Мы всего 2000 лет пытались разобраться, правильно ли мы понимаем историю – потому что Британская империя, по меньшей мере, является пережитком Римской Империи (позднее «Священной Римской Империи»), хотя некоторые усмотрели бы ее корни в Вавилоне и ранее. Текст научной работы на тему ««Имперский консенсус» первой половины ХХ В.: последняя попытка Англии предотвратить распад Британской империи». Как триумф — потому что Британской Индии после долгих десятилетий борьбы за независимость наконец удалось выйти из состава империи. Историк из Кембриджского университета Роберт Томбс пишет в The Spectator о том был ли распад Британской империи губителен для Англии. Британская империя распалась вынужденно, как другие раннеисторические империи, от слабости центра, отсюда невозможность силой сохранять окраинные провинции в подчинении.
... и закат Британской империи
Последние годы Британской империи прошли за зверствами в колониях. Англосаксы строили свою империю на том, что «отсталые» общества должны быть преобразованы и улучшены с помощью насильственного навязывания свободной торговли и соответствующего образования. Распад Британской империи начался в середине XX века, когда многие колонии стремились к независимости. Ударило это по имиджу Британской империи. Главное, что отличало распад Британской империи от аналогичных процессов в других государствах — характер последствий для метрополии: они вовсе не были катастрофическими. США ожидает упадок по сценарию распада Британской империи, заявил декан Института международных отношений Университета Цинхуа в Пекине Янь Сюэтун в интервью журналу Spiegel.
США рухнут, как Британская империя
Одной из основных целей радикально настроенных мусульман стал политик Сайед Наушер Али, который в 1930-х продвигал в Законодательное собрание Бенгалии мусульман, а в 1940-х вступил в Конгресс и призывал к сохранению единства Индии после обретения независимости. Он вспоминал , что еще за пять дней до начала протестов перед его домом в крупнейшем городе Бенгалии Калькутте ходили недовольные, призывавшие «прикончить Сайеда Наушера Али, врага общества». Уже тогда Наушер Али и другие сторонники сохранения единства Индии начали предполагать, что День прямого действия приведет к массовому насилию и катастрофическим последствиям. Когда он вернулся 24 августа, то обнаружил, что его дом серьезно пострадал в ходе беспорядков. На крыше установили флаг Мусульманской лиги, а на дверь прикрепили бумагу с надписью «Офис Мусульманской лиги». Однако накануне Дня прямого действия почти никто, кроме наиболее прозорливых общественных деятелей, не предполагал, к чему приведет протест последователей Джинны. Теория Митры состояла в том, что колониальные власти и сами желали разделить Индию, чтобы оставить оба независимых государства экономически неполноценными и зависимыми от себя. Однако добиться этого путем переговоров британцы и мусульмане не могли из-за несговорчивости Конгресса. Провокация, которая обострила бы конфликт религиозных групп, могла бы оставить разделение единственным способом избежать гражданской войны. Возможно, даже сами участники не до конца осознавали, какие процессы запустят своими действиями».
Утро 16 августа в Калькутте началось с протестного шествия. Оно анонсировалось как мирное, но быстро переросло в потасовку. Многие протестующие пришли на митинг с оружием. Остальные вломились в магазин в районе Чоурингхи, где продавались пистолеты и винтовки. Полиция никак не препятствовала действиям мародеров. Улицы заполонили толпы с флагами Мусульманской лиги. Кроме пистолетов протестующие вооружались дубинками, кинжалами и мечами. Раздавались крики: «Покажем, что такое Пакистан! По всему городу начались погромы и пожары.
Всего с 16 по 19 августа в Калькутте погибли от пяти до 10 тысяч человек, а еще 15 тысяч получили ранения. Мнения исследователей о том, какая религиозная группа пострадала больше, расходятся. Ашок Митра в основном описывает агрессию мусульман, в отчете вице-короля Уэйвелла упоминалось о том, что большинство жертв исповедовали индуизм. Историк Клод Марковиц высказывает противоположную точку зрению и констатирует, что чаще всего участники беспорядков атаковали мусульман из низших социальных слоев. Почти все обеспеченные индуисты успели покинуть свои дома до того, как к ним вломились протестующие. Вероятно, изначально погромы начали выступающие за разделение мусульмане. Однако затем индуисты, составлявшие более 70 процентов населения Калькутты, начали проявлять ответную агрессию в отношении мусульман. Кроме хаотичности охватившего Калькутту насилия исследователи выделяют и еще одну его особенность: крайнюю жестокость участников беспорядков. Новыми для Калькутты стали не сами зверства, а их беспрецедентные масштабы».
Писатель Нирад Чаудхури, который находился в Калькутте, когда начались беспорядки, рассказывал , как толпа индуистов заставила подростка раздеться догола, чтобы по обрезанию узнать, мусульманин ли он. Когда их подозрения подтвердились, мальчика бросили в пруд и удерживали под водой с помощью бамбуковых прутьев, пока он не утонул. На следующий день, 17 августа, армия вошла в город, но навести порядок по-прежнему не получилось. Свидетели рассказывали , что полиция ничего не предпринимала, чтобы подавить бунтовщиков, а иногда даже сама провоцировала конфликты. Только за сутки пожарная служба ответила на 900 вызовов, но во многих случаях ее сотрудникам не удалось добраться до места возгорания из-за агрессивных толп. Мирные жители в основном прятались у себя или у знакомых и надеялись, что до них не доберутся протестующие. От инфраструктуры города остались руины. Рынки и магазины не работали, телефонные линии вышли из строя, трамваи и поезда тоже не функционировали. Но теперь в наступление перешли уже индуисты.
Они творили не менее ужасные вещи и действовали не менее жестоко, чем мусульмане. Ситуация улучшилась только 19 августа — военные установили частичный контроль. Но даже тогда продолжали возникать отдельные вспышки насилия». Калькуттские беспорядки заставили некоторых политиков пересмотреть свои взгляды о территориальной целостности независимой Индии. Некоторые члены Конгресса, которые раньше настаивали на недопустимости разделения, теперь пришли к выводу, что, лишь образовав два отдельных государства, смогут избавиться от Джинны и Мусульманской лиги. Британцы, поняв, что больше не контролируют ситуацию, решили ускорить процедуру предоставления независимости. Вице-король Уэйвелл нанес визит в Калькутту, встретился с Ганди и Неру и настойчиво призвал лидеров Конгресса принять требования оппонентов. Затем Ганди провел переговоры с Джинной и согласился пойти на серьезную уступку. Раньше Конгресс отказывался признавать, что Мусульманская лига представляет интересы всей своей религиозной группы.
Теперь же Ганди подтвердил, что партия Джинны обладает первостепенным правом делать политические заявления от имени всех жителей Индии, которые исповедовали ислам. Все его действия после убийств в Калькутте направлены на поощрение Мусульманской лиги и на то, чтобы подтолкнуть нас к согласию с ними». Разные стороны разошлись в мнениях о том, кого считать главными виновниками калькуттских погромов. Британская администрация возложила ответственность и на индуистов, и на мусульман, поскольку лидеры обеих партий, предположительно, манипулировали народными массами в своих целях, а их последователи охотно предались неконтролируемому насилию. Важную роль, по мнению европейских исследователей, сыграл и тот факт, что в погромах активно участвовали «криминальные элементы». Позиция Индийского национального конгресса заключалась в том, что в трагедии виновата Мусульманская лига и конкретно — один из ее лидеров, ближайший помощник Джинны Хусейн Шахид Сухраварди. Эту версию косвенно подтверждали два факта. Во-первых, в начале беспорядков Сухраварди и его соратники расположились в главном полицейском управлении, что не позволило комиссару-британцу разобраться в обстоятельствах конфликта непредвзято и без предубеждений. Во-вторых, выступая перед толпой последователей численностью не менее 100 тысяч человек, Сухраварди заявил , что принял меры, чтобы «сдержать» полицию.
Многие собравшиеся могли воспринять его слова как карт-бланш на насилие и мародерство. Представители Мусульманской лиги, наоборот, утверждали , что индуисты ухватились за возможность использовать День прямого действия как провокацию и «преподать мусульманам урок». На обвинения против Сухраварди его защитники утверждали, что в главном управлении он расположился, чтобы следить за действиями полиции и вовремя помогать, а не препятствовать им. Поскольку никаких записей выступления Сухраварди перед протестующими не сохранилось, оказалось невозможно доказать, что он косвенно или напрямую призывал к насилию. Вероятно, Мусульманская лига решила, что если у нее получится разгромить Калькутту, то она сможет претендовать на включение всей Бенгалии в состав независимого Пакистана. В Калькутте жило меньше мусульман, чем индуистов, что сделало бы успех еще более убедительным». К похожему выводу пришел историк Клод Марковиц: «Беспорядки представляли собой сражение за право контролировать Калькутту. Организовывая крупные демонстрации, занимая центральные площади и используя доступные правительственные ресурсы, бенгальское отделение Мусульманской лиги пыталось заявить свои права на Калькутту как на столицу Бенгалии, которая вошла бы в состав Пакистана. Вероятно, Лига не стремилась к резне такого масштаба, но ее сторонники охотно применяли насилие для достижения своих целей.
И хотя насилие меньшинства против большинства может показаться иррациональным, многие мусульмане считали индуистов трусливыми и изнеженными, поэтому не сомневались в своем превосходстве. Для индуистов же беспорядки стали возможностью показать свою силу и предотвратить доминирование мусульман. Резня произошла из-за столкновения двух сил, компромисс между которыми оказался невозможен». За масштабы насилия те события прозвали «неделей длинных ножей» — по аналогии с «Ночью длинных ножей», политической чисткой Гитлера в штурмовых отрядах. Убийства и разрушения в Калькутте стали поворотным моментом для переговоров о порядке предоставления независимости Индии. К началу 1947 года риторика лидеров Конгресса, прежде выступавших за образование единого государства, претерпела кардинальные изменения. Надежд на преодоление разногласий почти не осталось после выступления британского премьера Клемента Эттли в феврале 1947 года — тот дал индуистам и мусульманам время примириться до июня 1948-го. Если же до тех пор партии так и не договорятся о том, как сформировать общее правительство и законодательный орган, то метрополия собиралась «передать власть таким образом, который покажется наиболее разумным и лучше всего будет соответствовать интересам индийского народа». Куда спешил лорд Маунтбеттен Историк Н.
Правда, термин «содружество» еще долго воспринимался как синоним «империи», на чем настаивал премьер-министр Англии Розбери еще в 1884 г. Более того, в 1923 г. Казалось, что сбываются предсказания немецкого историка и философа О. Шпенглера о том, что «окаменелые формы империализма. Однако тут же добавляет, что на самом деле этот процесс «следует понимать как символ начала конца» 20. В 1926 г. Последнюю точку в реформировании Британской империи поставил Вестминстерский статут 1931 г. В нем говорилось, что к доминионам больше не будет применяться термин «колония», однако не упоминался принцип равенства сторон и не раскрывалась сама природа Содружества.
В связи с этим британский специалист по Британской империи Д. Xолл справедливо заметил, что «подобное упущение явно было намеренным» 22. Правда, при этом британское правительство признавало, что с этих пор британский парламент не считается «имперским», а законодательные органы доминионов даже с формальной точки зрения уравниваются с Вестминстером. Это неизбежно приводило к тому, что в последующие годы многие доминионы стали использовать Вестминстерский статут в качестве надежной юридической основы для решения «своих собственных политических целей» 23. Это действительно было началом конца, хотя Британская империя еще долго существовала как в умах людей, так и в военных операциях или торгово-экономических отношениях. Она благополучно пережила Вторую мировую войну и первые послевоенные годы, причем каким-то странным образом это сообщество примиряло консерваторов с либералами, патриотов с революционерами, антиимпериалистов с империалистами. Вероятно, правы были классики марксизма, когда отмечали, что «английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается. Здесь нет рабочей партии, есть только консервативные и либеральные радикалы, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке» 24.
Вряд ли стоит полагать, что правящие круги Великобритании не понимали, что с каждой реформой империи они приближают ее конец. Думается, что понимали, но отказаться от реформы уже не могли. Если бы не преобра- зования первой половины ХХ в. Во многом благодаря британским реформаторам этого времени до сих пор существует Содружество наций, эффективность которого сейчас не оспаривают даже самые ярые его противники. Тре- вельян, который в других случаях весьма критически оценивает результаты колониальной экспансии Англии. British History in the Nineteenth Century 1782-1901. Внешняя политика Испании в ХУШ веке: становление испано-русских отношений: монография. Так, например, во время восстания сипаев она очень переживала по поводу жестокой резни местного населения и сделала все возможное, чтобы устранить ее чудовищные последствия.
Именно поэтому она ликвидировала Ост-индскую компанию, ввела прямое правление в Индии и торжественно провозгласила, что в этой колонии «будет соблюдаться религиозная терпимость и уважением к местным обычаям и традициям». Кроме того, королева даровала прощение всем повстанцам, которые не участвовали в избиении европейцев. Queen Victoria. A Personal History. Тогда многие считали, что Британская империя не имеет ничего общего с «варварской» Российской империей и уж тем более с Османской. Слинн, - казалось им естественным состоянием всего мирового порядка». The Evolution of the Modern Commonwealth, 1902-80. История Англии в эпоху империализма.
The Evolution... British Economic History. Western Civilization. Империализм от Ленина до Путина. Western Civilization... Сесил Родс - строитель империи.
Кстати, в сталинском СССР карточки отменили в декабре 1947 года. С 1956 года из состава БИ вышло более 40 государств. Если в 1945 году население английских колоний составляло около 432 млн чел. Таким образом, БИ в эпоху Елизаветы II — это угасание мирового гегемона и переход во второразрядные страны на отшибе. Смерть королевы только усилит эти тренды, начиная от ещё большего уменьшения влияния королевской семьи на внутриполитические и экономические процессы в стране до геополитического позиционирования. Под вопросом дальнейшее функционирование Содружества, не говоря уже о выходе из состава БИ Шотландии. И геополитическая истерика Бориса Джонсона и Лиз Трасс и стоящих за ними британских глубинных элит лучше всего отражает этот факт: если Британия на волне кризиса на территории б. УССР не выпрыгнет из воронки исторического забвения, то она из него не выпрыгнет уже никогда. Поэтому так велики ставки для Лондона — историческая смерть.
Теперь, если Шотландия и Северная Ирландия всерьез поднимут вопрос независимости от короны, слова Карла III не будут иметь достаточно веса, чтобы остудить сепаратистов. Возможно, проблему придется решать комплексно: добрым словом и пистолетом. В целом, британские аналитики согласны, что переход трона к Карлу III, на фоне политического и энергетического кризиса, может сдвинуть «тектонические плиты» и привести к глубокому кризису в государстве. Тогда кодовая фраза на смерть Елизаветы II — «London bridge is down», станет печальным пророчеством. О перспективах британской монархии рассказал политолог Станислав Бахмуров. Якобы, фигура Елизаветы скрепляла остатки великой империи, а ее сын только расшатает трон. Читайте также Новый политический полюс мира Россия, Иран и Китай объединились в «празднике непослушания»? А уж китайцы кое-что смыслят в династиях. Действительно королева несла на себе тень былого престижа Британской империи с ее устойчивым институтом конституционной монархии.
Блистательный закат блистательной Британской империи
Статья рассказывает о распаде британской империи, его причинах и последствиях, а также о становлении и особенностях Британского ие В. Главное, что отличало распад Британской империи от аналогичных процессов в других государствах — характер последствий для метрополии: они вовсе не были катастрофическими. Так что империи действительно распадаются, но дальнейшая их судьба зависит от того, какие этот империи.
История британской империи. Процесс распада британской империи
Главное, что отличало распад Британской империи от аналогичных процессов в других государствах характер последствий для метрополии: они вовсе не были катастрофическими. 02 серия из 10. Виктор Теплов. Цель проекта: Исследовать причины и последствия распада Британской империи в период правления Елизаветы II с использованием исторических и политологических методов. Историк из Кембриджского университета Роберт Томбс пишет в The Spectator о том был ли распад Британской империи губителен для Англии. Распад империи привел к фундаментальному сдвигу в самосознании британских граждан. Америку ждет длительный упадок, который будет проходить по сценарию распада Британской империи.
США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога
Будут ли они индивидуалистские, как в случае с США, или это будет все-таки некий инклюзивный мир, где будут учитываться интересы других игроков. Вот главная проблема. И выбор стоит простой: либо мы опять воспроизведем систему единоличного стандарта, либо все-таки придем к некоему коллективному договору межгосударственному, который будем выполнять. Договору, где не будет единого гаранта. Или двух гарантов, как это было недавно. Еще один важный момент. Наши имперские идеологи считают и правильно считают , что инструментом господства имперского является, конечно, финансовая система. Как британский фунт стерлингов был когда-то главной резервной и торговой валютой всего мира, так и доллар.
Но при этом они забывают, что превосходство доллара обеспечивают не его какие-то уникальные качества — он же не привязан к золоту. Он не является стопроцентным эквивалентом некой безусловной ценности. А его преимуществом является социально-политическая система США, которая долгое время была примером для всего мира. Большинству в мире казалось, что американская система выстроена правильно. Что она работает — все интересы учтены, каждый получает соответственно своим трудовым затратам. Что в основе ее конкурентность и справедливость. То есть, наверху только тот, кто доказывает превосходство своего превосходства над остальными.
Именно так большинство населения мира воспринимало эту систему. Теперь все наоборот. Мы видим, как эта система рушится даже внутри. А то, что она несправедлива, и то, что она политически ангажирована на международном уровне, это стало очевидно давно. Поэтому США потеряли моральное превосходство над остальными и теоретическое. А потому и их денежная единица уже не воспринимается как гарант более справедливой социальной системы.
Расходы на поддержание империи стали несоизмеримыми с экономическими возможностями страны. Важно отметить, что процесс распада империи происходил постепенно и был результатом сложных политических, социальных и экономических факторов. Кроме того, не все территории были "просраны" или потеряны, некоторые стали независимыми государствами с добровольным разрывом связей с Британской Империей. Остальные ответы.
А это не только фабрики и заводы, но и пароходы, паровозы и самая передовая военная техника, без которой освоение огромных колониальных просторов было бы практически невозможно. Печальный опыт Испании и ее колоний тому свидетельство 2. Во-вторых, Великобритания, потерпев очередное поражение в войне с бывшими американскими колониями в 1812-1814 гг. Англии удалось отстоять эту территорию, однако англичане понимали, что этот успех был временным и что малейшие ошибки в колониальной политике могут привести к новой войне и потере огромных территорий на Севере Американского континента. Именно поэтому в 1860-х гг. Лондон предложил Канаде новый «имперский консенсус», в соответствии с которым эта колония обретала статус «доминиона» и получала весьма широкие права внутренней автономии, включая избрание собственного местного правительства и право самостоятельно решать внутренние проблемы. Таким образом, первый опыт реформирования империи и создания нового порядка в этом сообществе был связан не столько с завоеванием Индии, сколько с образованием США и впечатляющими результатами промышленного переворота в Англии, что, впрочем, нисколько не умаляет роль Индии в формировании крупнейшей в мире колониальной империи 3. Именно в это время и получает широкое распространение термин «империализм» 4. И вся эта громадная империя, «над которой никогда не заходило солнце», оказалась серьезно подорванной в результате англо-бурской войны. Англия по-прежнему обладала крупнейшим в мире торговым и военно-морским флотом и надежно контролировала все морские коммуникации, однако на горизонте уже появился новый конкурент, бросивший вызов ее морскому могуществу - кайзеровская Германия, приступившая к перевооруже- нию армии и созданию мощного военно-морского флота. Как отмечал в одной из своих работ Э. Галеви, «англичане все еще с гордостью могли взирать на свой огромный торговый флот, тоннаж которого был равен тоннажу флотов всех прочих стран. Кроме того, у англичан была еще одна причина для беспокойства. После викторианского бума 1870-х гг. Германия и Соединенные Штаты не только догнали Англию, но и значительно превзошли ее экономику благодаря новым индустриальным методам производства и интенсивному внедрению достижений науки и техники. Правящие круги Великобритании быстро почувствовали перемены, наступившие как в Англии, так и во всем мире. Они предприняли отчаянные попытки вернуть стране ее прежние лидирующие позиции в мире, однако все их попытки оказались напрасными. В одном из докладов, подготовленных британскими экономистами по заказу правительства консерваторов, говорилось, что «упадок английской торговли и безудержное снижение конкурентоспособности английских товаров ставит под сомнение существование страны как главной мастерской мира, и что иностранные державы неудержимо рвутся в те районы мира, где Англия раньше господствовала безраздельно» 7. Как уже отмечалось выше, до конца XIX в. В большинстве случаев оно использовалось для обозначения активности того или иного государства за пределами собственных границ. Однако в последующий период времени и, в особенности, в начале ХХ в. Именно в это время, как отмечают современные западные специалисты, «более развитые страны Западной Европы и Соединенные Штаты Америки стали предпринимать первые попытки навязать свою волю менее развитым странам путем самых разнообразных средств, включая физическое насилие и территориальную оккупацию» 8. Однако чаще всего слово «империализм» стало означать самый обыкновенный колониализм со всеми вытекающими отсюда последствиями 9. Многим в Англии тогда казалось, что единственным спасением британской экономики является быстрый рост зарубежных инвестиций, однако был и другой способ избежать широкомасштабного экономического кризиса -более эффективно использовать огромные сырьевые ресурсы империи и ее практически безграничные рынки сбыта промышленных товаров. Сторонники подобного подхода стали призывать британское правительство отка- заться от принципов свободной торговли и перейти к протекционистским мерам по защите внутреннего имперского рынка. Главным инициатором такой политики стал министр колоний Джозеф Чемберлен, занимавший этот пост с 1895 по 1903 г. Именно он предложил ввести принцип «имперских преференций» в торговле со своими подопечными территориями, что самым серьезным образом подрывало традиционную политику свободной торговли обеих правящих партий. Однако это не остановила энергичного Дж. Чемберлена, который решил во что бы то ни стало укрепить пошатнувшиеся основы империи и добиться дальнейшей ее консолидации на принципах имперской федерации и имперского протекционизма. Метрополия все еще надеялась, что с помощью имперских реформ ей удастся сохранить в наступившем ХХ в. Однако англо-бурская война развеяла эти надежды. Имперская федерация расползалась по швам и, казалось, уже ничто не может остановить этот процесс. Автономные «белые доминионы» хотя и поддержали метрополию в англо-бурской войне, не испытывали никакого желания подчинять свою быстро растущую национальную идентичность абстрактным схемам имперского федерализма. Примерно такого же мнения придерживались и лидеры национально-освободительного движения в Индии, которые стали выдвигать все более радикальные требования о независимости. Что касается других колоний империи, то они просто ждали удобного случая, чтобы предъявить метрополии свои требования. Разумеется, министр колоний Дж. Чемберлен стал упрямо доказывать соотечественникам, что империализм неразрывно связан с процветанием Англии и ее эффективными социальными реформами. Одно без другого существовать не может, а выгоды от имперской торговли неизбежно скажутся на благополучии всех жителей Британских островов.
Операции в Палестине и на Кипре. Упомянутая Кения. Ну и более ранние эпизоды по всей великой империи. И мы в изумлении: зачем? Уже ушла Индия, уже всем ясно, что империи больше не будет, потому что следом идут все прочие. В конце концов выкачали из Индии минимум 45 триллионов сегодняшних долларов за два столетия, стали на рубеже XIX-XX веков причиной 165 миллионов "преждевременных смертей" не говоря о голоде 1943 года, когда конкретно умерли три-четыре миллиона оттого, что британцы выкачивали из Индии продовольствие. И хватит. Зачем втягиваться в местные племенные и прочие схватки в 1950-е, если уже всем ясно, что народы сами будут разбираться с последствиями британского правления? Так вот, главная ценность книги Кэролайн Эткинс в том, что она анализирует психологию англосакса — как управляющего другими народами, так и теряющего свою магическую силу. И мы читаем у нее о традициях поведения имперской державы с ее самообманом и устоявшейся мифологией, с расистским самоупоением "либерального империализма". То есть с упорной идеей, что "отсталые" общества должны быть улучшены и преобразованы с помощью насильственного навязывания свободной торговли и соответствующего образования.
США рухнут, как Британская империя
Итоги 70-летнего правления Елизаветы II знаменует собой период упадка и распада Британской империи (БИ), той империи, «над которой никогда не заходило солнце». Это стало одним из будущих гвоздей в гроб Британской Империи. Британская империя в новейшей истории развалилась с выходом из нее Индии, поэтому заголовок является спорным. Первый министр Уэльса Дрейкфорд не исключил распада Великобритании на отдельные субъекты.
... и закат Британской империи
Распад Британской империи тоже был естественным, как и ее складывание? Так что распад Британской империи был неизбежен, в том смысле, что он был закономерен в то время при существовавших объективных причинах. Британская империя не хочет, чтобы ее позиции были подорваны раньше времени, поэтому она вынуждена скрывать свое существование.