об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов.
Как выборы в России стали честными и легитимными
Остальные ответы.
Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет.
Это различные полуполитические течения, финансируемые из-за рубежа, которые пытаются влиять на общественное сознание и разделять граждан России на «своих» и «врагов». Участники обсуждений в Общественной палате Кировской области подчеркивали, что бороться с этими течениями нужно сообща. И делать это надо уже сегодня, призывая людей прийти на выборы и проголосовать. Это надо будет делать и в дни голосования, внимательно наблюдая за тем, что происходит на избирательных участках. Что же касается голосования — каждый вправе сделать свой выбор и отдать свой голос любому кандидату, которому он доверяет. Главное, чтобы и избиратели, и кандидаты, и партии думали о будущем нашей страны и её жителей», - подчеркнула Наталья Шедько. Поделиться в.
Предлагал вежливо, с улыбкой, без всякой агрессии. Не послушали? Ваше высокомерие и самоуверенность оказались сильнее? Ну так жрите теперь. Вы получили одного огромного Путина, в полторы сотни миллионов человек. И он уже не столь вежлив и улыбаться вам совершенно не хочет. Пора вам включать мозги, если они еще остались, конечно.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям. Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях».
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет. Остальные ответы.
Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием. Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам.
Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так.
Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем.
Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору. Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной. Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят. Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу.
Люди воспринимают победителя своим. Это не кто-то, кого поставили сверху, и человек за которого мы голосовали.
Именно это стремление, видимо, и сподвигло его прислать в регион группу независимых социологов для изучения ситуации с «нечестными выборами в Госдуму», о которых местные оппозиционеры кричат, не переставая, с самого 4 декабря и по сей день, более того — готовятся митинговать и «строить баррикады» уже на 5 марта. Заранее, так сказать, с прицелом. Ответ: потому что нечестными их делает вятская оппозиция, и у нее большой в этом опыт, как выяснилось… Причиной таких утверждений стали февральские данные опроса общественного мнения, результаты которых «не бьются» с результатами декабрьского голосования.
Итак, к цифрам. В исследовании, в котором принимали участие более 1500 человек мы взяли данные лишь по жителям г. Кирова, где в марте предстоят наряду с президентскими еще и выборы в городскую думу, уже обросшие сплетнями, скандалами и даже срывом пленарного заседания Законодательного собрания - сорвали его, на минутку, все те же «Справедливая Россия» и КПРФ. Так вот, из более чем полутора тысяч мнений вырисовывается картина совсем другой честной реальности: жителей, уверенных, что в декабре они отдали свои голоса за «Единую Россию», набралось — сидите? Что такое, административно-давлеющая «Единая Россия», недополучила голосов?
Невероятно, но факт! Тем более, можно предполагать, считают в экспертном центре, что реальный процент голосовавших за «Единую Россию» был и повыше, если учесть то обстоятельство, что в настоящее время признаваться кому бы то ни было в «горячей любви» к «Единой России» как минимум не модно, особенно в изобилующей либерализмом Вятке.
Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали.
До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять.
Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня.
Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались.
Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты — варвар. Выборы — тоже ритуал.
Нас учили: демократия — это процедура.
Что хотите найти?
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Андрей Ильницкий. |
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. |
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. |
Ростов 161 - Городской портал Дона
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Об этом свидетельствовали надписи на футболках. За акцию во Владивостоке вообще выдали мероприятие в Витебске, опубликовав видео оттуда. Внимательно следили за ходом голосования в Общественной палате РФ. Там реагировали и на фейки, и на действия недружественных стран. На Западе, помимо традиционных способов вмешательства в российские выборы, начали использовать тактику угроз терактами и диверсиями и, конечно, активно использовали интернет-платформы.
Но все это привело лишь к обратному результату — российское общество сплотилось еще больше, и явка на выборах президента показала исторический максимум, сказал «Парламентской газете» сопредседатель координационного совета при Общественной палате РФ по контролю за голосованием Максим Григорьев. Она попросила коллег в регионах РФ очень внимательно отнестись не только к процедуре подсчета голосов, но и отреагировать на все жалобы и обращения. На главном мониторе ЦИК результаты отображались в реальном времени, по мере поступления информации с мест, эти данные транслировали на рекламно-информационных табло в Москве. Официальные итоги выборов ЦИК подведет через несколько дней.
Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза.
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п.
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021. Итоги» опубликован в феврале 2022 года. Согласно отчёту, опрошены 1,6 тысяч граждан РФ старше 18 лет.
Так вот, из более чем полутора тысяч мнений вырисовывается картина совсем другой честной реальности: жителей, уверенных, что в декабре они отдали свои голоса за «Единую Россию», набралось — сидите? Что такое, административно-давлеющая «Единая Россия», недополучила голосов? Невероятно, но факт! Тем более, можно предполагать, считают в экспертном центре, что реальный процент голосовавших за «Единую Россию» был и повыше, если учесть то обстоятельство, что в настоящее время признаваться кому бы то ни было в «горячей любви» к «Единой России» как минимум не модно, особенно в изобилующей либерализмом Вятке.
Так что же, кто украл голоса у партии власти? И как это могло произойти? За такое… всякое может быть, как говорят. Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции? Не было, - заверили профессионалы.
Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России.
Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада. Сложно внедрить новое мышление и в республиках Северного Кавказа, которые привыкли жить тейпами, во главе которых всегда стоят сильные вожди. Равноправие в северокавказских республиках вступает в противоречие с традиционным мусульманско-горским менталитетом. Сложно также внедрить равноправие в русскую провинцию, которая большую часть времени проводит в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому тезис про жуликов и воров, я хотел бы оговориться , он касается не всех председателей участковых комиссий и не всех членов комиссий. Но, к моему великому сожалению, и по моему глубокому убеждению, честных комиссий абсолютное меньшинство. Андрей СЕРГЕЕВ - Я не могу сказать о проценте по области, но по своему опыту, который я получил на этих выборах, я могу сказать, что мне понравилось два момента. Обычно они очень препятствуют этому. Их было двое, было 11 часов времени. И она говорит: «Вот сейф, вот бюллетени, хочешь — считай, списки - хочешь проверяй. Она мне дала документы, заверила копии — все, как полагается. Единственное нарушение у них было - не был оформлен реестр надомного голосования. Я говорю - он же должен быть оформлен, она говорит: ну, мы его оформим завтра. Были опубликованы протоколы надомного голосования, где - условно говоря - заявок было 10, а бюллетеней получено 60. Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше? Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13. И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами. Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии. И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять. И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах.