AMD использовала несколько демонстраций производительности, чтобы показать повышение производительности, обеспечиваемое использованием технологий FSR 3 и HYPR-RX. Нынешнее поколение AMD и NVIDIA начинается от 28.000 ₽. Но в нижнем ценовом сегменте прирост производительности по сравнению с предыдущим поколением наблюдается не всегда. AMD Radeon дешевле по сравнению с Nvidia GeForce GTX, поскольку в ней используется более дешевый монитор и более дешевые продукты, чем в первой.
У AMD неадекватная цена видеокарт, как и у NVIDIA. Производители стремительно обгоняют инфляцию
Мы [Tom's Hardware] протестировали все использующиеся на сегодняшний день модели видеокарт Nvidia и AMD в нескольких сотнях бенчмарков для GPU и составили на данный момент самый полный и подробный рейтинг производительности видеокарт. The AMD vs Nvidia battle heats up as AMD reveals its data center and AI strategy, along with game-changing new products. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS. AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM. AMD и Nvidia постоянно борются за доминирование на рынке графических процессоров, но что AMD может сделать, чтобы действительно выиграть эту битву?
AMD против Intel и NVIDIA: кто лучше в играх?
Что ж, чтобы помочь вам принять это решение, мы рассмотрим все преимущества и недостатки этих двух технологий. Благодаря этой технологии глубокого обучения и тензорным ядрам в видеокартах RTX Nvidia может обеспечить качество изображения, близкое к нативному, при этом значительно повысив показатели производительности в играх. В некоторых случаях искусственный интеллект Nvidia обеспечивает лучшее качество мелких деталей по сравнению с собственным разрешением. Nvidia верит в эту новую технологию и постоянно обновляет ее для повышения производительности и качества изображения. Переход с DLSS 1. Однако недостатком DLSS является то, что она не имеет открытого исходного кода, что делает и без того сложный процесс внедрения еще более сложным. Вместо того, чтобы назначать метод масштабирования выделенному оборудованию например, тензорным ядрам , AMD использует пространственное масштабирование на основе программного обеспечения.
При использовании этого метода FSR не всегда обеспечивает такое же резкое качество изображения, как DLSS, но определенно приближается к нему.
Таким образом, геймерам придется подождать следующего большого обновления в линейке AMD, которое сможет предложить сравнимые улучшения производительности.
И хотя есть вероятность, что доступность некоторой продукции улучшится к концу текущего года, в случае с ценами предпосылок этому никаких нет, и именно это сейчас остается главной проблемой для многих. Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
This comprehensive platform empowers businesses with a scalable, high-performance solution for AI inference and training, revolutionizing their AI workflows and driving breakthrough results. Su mentioned that customers can expect sample chips in the third quarter, with production scaling up by the end of the year. Currently undergoing sampling with customers, the MI300A marks a significant milestone in the industry. This success is attributed to the surge in demand for generative AI , a technology capable of reshaping industries and driving significant productivity gains, although concerns about job displacement persist. The H100 has generated significant buzz and is highly sought-after in Silicon Valley.
Amd radeon или Nvidia geforce? Тестирование нового поколения видеокарт Amd
Какова производительность? Этот параметр во многом зависит от игры. Но при разрешении Full HD это даст «мыльную» картинку, и играть будет некомфортно. Итак, что выбрать? Как это часто бывает, однозначного победителя нет.
Но если в игре много динамичных сцен, большой разницы между технологиями не будет. А значит, FSR не стоит сбрасывать со счетов. Если же вы предпочитаете высокое разрешение, можно выбирать любой вариант. Необходимо учитывать и модель комплектующих.
Напомним, FSR взаимодействует с любым оборудованием. Подобрать видеокарту или собрать игровой ПК с нужными характеристиками поможет онлайн-конфигуратор. Это простой сервис, который поможет найти совместимые комплектующие за несколько минут. Для начала работы выберите один из наиболее важных компонентов.
Так, для игрового ПК рекомендуем указать видеокарту. Система автоматически подберет совместимые комплектующие из других категорий. Вам останется только сделать выбор.
Проще говоря, картинка увеличивается до нужного размера.
После этого алгоритм выделяет края объектов. Они нужны для обработки фильтром резкости, которая на этих краях применяется сильнее, чем на прочих участках. Вычисления производятся при помощи шейдерных процессоров. Технология подходит для использования на любом графическом оборудовании.
Единственное условие — поддержка Vulkan и DirectX. В качестве базы для работы используется информация из кода движка. К ней добавляются данные, заимствованные из прошлых кадров. На основе этих сведений тензорные ядра реконструируют изображение.
Причем не со всеми, а только с серией RTX. Это нужно учитывать при выборе видеокарты. Каково качество картинки? Обе технологии используют предустановки качества.
У FSR они фиксированы по вертикали и горизонтали. DLSS таких конкретных значений не имеет, она указывает соотношение разрешения рендера к итоговой картинке. Как это проявляется на практике?
Остаётся ждать новых тестов. А что вы думаете о новых картах AMD? Напишите в комментариях.
В то время как в последнем поколении конкуренция между Nvidia и AMD привела к созданию одних из лучших и самых доступных графических процессоров за последние годы, этому поколению в этом отношении явно не хватает. Однако похоже, что Nvidia пролила первую кровь, выпустив GeForce RTX 4070 , первый настоящий вариант среднего класса в этом поколении. Но в отличие от прошлого поколения, эти карты довольно дороги, что делает их недоступными для геймеров, которые ищут бюджетные или околобюджетные цены. Хотя в этой битве Nvidia и AMD не будет настоящего победителя, в конечном итоге побеждает потребитель, поскольку эти два производителя постоянно превосходят друг друга.
Процессоры AMD
- AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?
- AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?
- В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
- Новые комментарии
- AMD представляет ИИ-процессор, бросая вызов Nvidia | Издательство «Открытые системы»
- AMD FSR vs Nvidia DLSS: какая технология лучше?
Новости и статьи по тегам:
- Последний шанс догнать Nvidia. Без этой технологии видеокартам AMD конец
- AMD vs Nvidia: Clashing titans in the AI market
- NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур — i2HARD
- Новые комментарии
Какая технология масштабирования лучше — AMD FSR 2.2 против NVIDIA DLSS 2.4
То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. Автор YouTube-канала Hardware Unboxed опубликовал первое в 2024 году видео, которое посвящено сравнению топовых видеокарт AMD и NVIDIA в реалиях сегодняшнего дня, когда Radeon RX 7900 XTX стоит менее $1000, а за GeForce RTX 4090 просят порядка $2000. После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими. AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM. ShadowPlay, потом AMD - Radeon ReLive, быстрое сглаживание от Nvidia, потом альтернатива AMD. Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех.
AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам?
DLSS сложнее интегрировать, и у разработчиков нет доступа к исходному коду. Аппаратная поддержка — FSR выигрывает здесь, поскольку поддерживается многими видеокартами. AMD одерживает здесь больше побед, чем Nvidia, но лучшее качество изображения в некоторых играх определенно того стоит. В случаях, когда это не так, используйте FSR. Однако, если ваша видеокарта достаточно быстрая, чтобы обеспечить плавный игровой процесс, на данный момент лучше всего играть без какой-либо технологии масштабирования. Пока оценок нет Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
Вывод Эксперты отмечают, что существуют две разновидности графических процессоров, которых точно нужно избегать. Выбор между Nvidia и AMD? Всё зависит от ваших предпочтений. В ином же случае видеокарты Radeon зачастую окажутся выгоднее.
Они считают, что такие цены являются неадекватными. Сейчас в США наблюдается рост инфляции, но цены на видеокарты взлетели гораздо сильнее, чем можно было бы ожидать даже с учётом текущих условий. На графике рост цен выглядит следующим образом.
Тестирование проводилось в гонке в открытом мире Forza Horizon 5. Выводы в 4K ниже. Даже резче, чем в нативном режиме. Не всем это понравится. Но в настройках всё можно исправить. Линии проводов, так и вовсе, порой исчезают.
Nvidia GeForce RTX 4070 Super – видеокарта, которую приятно рекомендовать
- Рейтинг видеокарт в 2022 году
- AMD представляет ИИ-процессор, бросая вызов Nvidia
- Базовый рейтинг производительности видеокарт 2022
- NVIDIA и AMD сделали срочное заявление для всех, кто используют их видеокарты
- Видеокарты от Nvidia и AMD – рейтинг лучших GPU 2024 года для игр и работы
- Выбор редакции
Видеокарты от Nvidia и AMD – рейтинг лучших GPU 2024 года для игр и работы
То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. Intel пока пасёт задних с 500 млн долларов, то есть отстанет от Nvidia уже на два порядка. Хотя и с её продукцией ситуации такая же, как и в случае AMD. В количественном, видимо, показатель будет существенно меньше, но это не так уж и важно в данном сегменте.
Последние практически не требуют ресурсов, однако мылят картинку и не очень-то хорошо ее сглаживают. Так как при их использовании видеокарта по сути готовит картинку в более высоком разрешении, то, соответственно, fps в играх будет сравним с тем, когда вы выводите игру на монитор с таким же разрешением. Поэтому, если у вас видеокарты уровня GTX 1080 Ti или Vega 64 — можно замахнуться и на 4К, если что-то проще — имеет смысл остановиться на 2К.
Также не стоит забывать, что повышенное разрешения требует гораздо больше видеопамяти, так что экспериментировать даже с 2К следует только тем, у кого есть видеокарта хотя бы с 4 ГБ памяти — в противном случае вы упретесь в нехватку именно видеопамяти, что приведет к использованию вместо нее ОЗУ, а это снизит fps и может привести к фризам. Для работы технологии VSR требуются видеокарты, построенные на архитектуре Nvidia Maxwell и новее — это некоторые представители 700ой линейки, почти все представители мобильной 800М линейки, все представители 900ой линейки ну и, разумеется, все представители 1000 линейки. AMD в этом плане лояльнее — требуются видеокарты RX, R7 или R9, а также топовые представители HD 7800 серии хотя сомнительно, что последние вытянут современные игры хотя бы в FHD, так что 2К и тем более 4К для них — из разряда фантастики. Как работать с этими технологиями? Разберем на примере DSR. Для мониторов с разрешением 1920х1080 я рекомендую ставить галочки на 1.
Ну и напоследок — два вопроса, которые у вас могут возникнуть.
Давно известно о тесных отношениях между Intel и крупными ОЕМ-сборщиками системных блоков и ноутбуков. AMD неоднократно пыталась пробиться на этот рынок, но всегда получает отказ. Очевидно, что речь идёт о системных договорённостях, которые по непонятным причинам не замечает антимонопольный комитет. Похоже, нечто подобное происходит и на рынке настольной графики. Найти видеокарту AMD в игровом ноутбуке почти невозможно, тогда как очередные новости от MSI вызвали массу любопытных теорий. Начнём с того, что журналисты спросили у тайваньской компании о причинах такого незначительного внимания к продукции красного лагеря. Была дана стандартная отписка о важности сотрудничества с AMD, ведь производство материнских плат АМ5 развивается, а значит всё в полном порядке. На самом деле нет, ведь в последние месяцы наблюдается стремительное снижение доступности видеокарт Radeon RX 7000 в Австралии и Европе.
Ну а для понимания глобальной проблемы нужно изучить любопытную статистику, которая касается только актуальных серий графических чипов.
FG в том числе помогает компенсировать неэффективное использование центрального процессора игрой. У технологии были свои минусы на старте: отсутствие поддержки вертикальной синхронизации, приводившее к возникновению тиринга или микростаттеров в случае принудительной активации VSync через панель драйвера, и достаточное количество ошибок в сгенерированных кадрах динамичных сцен особенно с повторяющимися паттернами, что бросалось в глаза. Но все это Nvidia уже успела исправить до приемлемого уровня. AMD должны выпустить свой аналог Frame Generation в течении первой половины этого года. Но неизвестно, сколько ждать от них аналога Reflex — технологии Nvidia, позволяющей уменьшить задержку игр путем отсутствия очереди в буфере кадров между процессором и видеокартой.
Из явных минусов: различные проблемы с панелью управления драйвером, записью видео и использованию рабочего программного обеспечения. Свой аналог Reflex пока также отсутствует. Конечно можно и даже нужно это списывать на недостатки оптимизации, которые не сложно нивелировать настройкой игровых параметров. Но данная тенденция в любом случае тревожит, и заставляет обратить на себя внимание в случае выбора видеокарты для покупки на несколько лет вперед.
Здравствуйте!👋🏻 Как мы можем помочь?
Выручка AMD и NVIDIA в значительной мере зависит от игрового направления, так как их комплектующие популярны у геймеров. AMD планировала крупный шаг в развитии своих графических процессоров с архитектурой RDNA 4, которая обещала знач. В первом случае «встройка» AMD обошла по производительности дискретную видеокарту GeForce GTX 1060, а во втором — уступила «зелёному» конкуренту, показав результат на уровне GTX 1630.
AMD FSR vs Nvidia DLSS: какая технология лучше?
Но скорее всего, это показатель отличий техпроцесса. А Nvidia для производства своего нового детища GA102 обратилась к мощностям Samsung. Южнокорейский полупроводниковый гигант применяет специально разработанную для Nvidia модификацию своего 8-нм техпроцесса обозначаемого как 8N или 8NN. Эти значения — 7 и 8 нм — на самом деле мало что говорят о фактическом размере компонентов на чипе, это лишь маркетинговые термины, используемые для различения производственных технологий.
Тем не менее, даже если у GA102 больше слоев, чем у Navi 21, размер кристалла имеет одно особое значение. Проверка качества 12-дюймовой 300 мм кремниевой пластины. Завод TSMC.
Микропроцессоры, как и прочие микросхемы, изготавливаются из больших круглых дисков высокочистого кремния со специальными добавками, называемых пластинами или «вафлями» wafer. TSMC и Samsung используют 300-миллиметровые пластины для AMD и Nvidia, и чем меньше матрица кристалла, тем больше таких матриц можно получить с одной большой пластины-вафли. Разница кажется незначительной, но учитывая, что производство каждой пластины обходится в тысячи долларов и речь идёт о снижении производственных затрат, AMD оказывается в несколько более выигрышном положении.
Но все эти заморочки с размерами кристалла и количеством транзисторов смысла бы не имели, если бы сами чипы не выполняли безупречно своих функций. Итак, давайте углубимся в компоновку каждого нового графического процессора и посмотрим, что находится у них «под капотом». Предложенные схемы не обязательно отражают всё, как есть на самом деле, но они дают четкое представление обо всех компонентах процессоров.
В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников. Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров. Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU.
При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним. Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты. Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU.
Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах. Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону.
Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё?
Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает.
Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют. Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления.
Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями.
Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа.
В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа. Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля.
В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей.
Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками. Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры.
В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU.
В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём. Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например.
Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей.
Но каких-то точных данных о её доле в Сети пока найти сложно. Теперь вот появились прогнозы, касающиеся итогов текущего года, которые позволяют понять распределение сил на рынке. Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ. Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже.
Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга.
Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше?
AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер. По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта.
Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью. Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения. Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений. Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т.
Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз. По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена. Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое. Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений. Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один.
Вот это многих удивило. Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт. А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие. Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных. Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота.
Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план. Кто же предложил здесь наиболее удачное решение? Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока. Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных. Решив придерживаться стандарта GDDR6, AMD предоставила третьим сторонам свободу выбора производителей памяти, в то время как любой компании, производящей видеокарты на базе GeForce RTX 3080 или 3090 придётся иметь дело только с Micron. Система кэширования в RDNA 2, скорее всего, лучше, чем та, которая предложена в Ampere, поскольку использование нескольких уровней встроенной SRAM всегда обеспечивает более низкие задержки и лучшую производительность, чем внешняя DRAM, какая бы пропускная способность у неё ни была. С помощью Mesh Shaders, разработчики, конечно, будут создавать ещё более реалистичные миры, но ни одна игра не имеет критической зависимости от этого этапа рендеринга.
Всё потому, что основная и самая сложная часть работы приходится на этапы пикселизации и трассировки лучей. Именно здесь в игру вступают шейдеры VRS — как правило, к пиксельным блокам применяются шейдеры сразу для освещения и цвета, а не каждый шейдер по отдельности. Процесс похож на уменьшение разрешения игры для повышения производительности, но, поскольку его можно применить только к выбранным регионам, потеря визуального качества не всегда очевидна. Но в обеих архитектурах были также обновлены модули ROP модули вывода рендеринга для улучшения производительности на высоких разрешениях независимо от того, используются ли шейдеры VRS. Столь критичное обновление они получили в чипе Navi 21, и теперь каждый ROP-partition обрабатывает по 8 пикселей за цикл в 32-битном цвете и по 4 пикселя в 64-битном. Однако на данный момент эта система не может использоваться ни в одной игре, потому что Nvidia использует DirectStorage API еще одно расширение DirectX12 для управления ею, релиз которого ещё не состоялся. Используемые в настоящее время методы предполагают, что всем этим управляет центральный процессор: получает запрос данных от драйверов GPU, копирует данные с накопителя в системную память, распаковывает их, и наконец копирует в DRAM видеокарты.
Мало того, что здесь налицо масса бесполезного копирования, но и механизм действий является по своей природе последовательным — CPU обрабатывает один запрос за раз. Nvidia заявляет о таких цифрах, как «100-кратная пропускная способность» и «20-кратное снижение нагрузки ЦП», но пока эта система не будет протестирована в реальном мире, эти цифры останутся только именно заявлениями.
Это значит, что видеокартам не грозит резкое снижение прибыльности. Здесь деньги более серьёзные.
Почти 13 долларов за месяц. Не знаете, как начать майнить BTG? Смотрите ролик. Лучший вариант для этой видеокарты — однозначно Aeternity.
AE подарит 65 центов в день или почти 20 долларов в месяц. Ниже — видео, которое поможет запустить добычу Aeternity. На 2Miners эту монету копает около 250 человек. Показываем прибыльность обеих монет для RX470.
Если зайти на AliExpress и посмотреть цену этих видеокарт, станет понятно, что окупаются они очень быстро.
AMD отменяет мощные GPU RDNA 4
Что такое Nvidia DLSS и DLSS 2.0, и когда AMD выпустит свой аналог глубокого машинного обучения для увеличения частоты кадров, без которого ей не выжить на рынке видеоускорителей? Nvidia reintroduced Max-Q at CES this year, just in time for AMD to announce a competitor to it. После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими. В то время как в среднем по рынку цены практически перестали меняться, ситуация с графическими адапторами Nvidia и AMD начала развиваться разнонаправленно. После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими.