Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России.
Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
Деприватизация — все новости по теме на сайте издания РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Однако процесс деприватизации идет и по тем стратегическим предприятиям, в судьбе которых сложно проследить диверсии со стороны сторонников ВСУ. РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер.
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
| Путин: деприватизации в России не будет - 12.09.2023, Sputnik Азербайджан | Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. |
| Путин: никакой деприватизации в РФ не будет | Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. |
| Путин: деприватизации в России не будет - 12.09.2023, Sputnik Азербайджан | Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность. |
| Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства | Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. |
| "Как устроена деприватизация и кому она угрожает" | ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. |
В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
Однако в СМИ примерно осени прошлого года активно обсуждается тема перехода к государству ряда частных активов. Главный защитник прав российского бизнеса Борис Титов тогда говорил, что прокуратура подала порядка 10 исков о переводе в господчинение предприятий, ушедших в частные руки в 90-е годы. Однако Титов тогда уточнял, что ни о какой широкой программе национализации речи не идет.
Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование? Эксперты отмечают, что подобные предложения часто звучат со стороны застройщиков, экспертов и риэлторов — однако все вышеперечисленные "не являются законодательными и исполнительными властями" и не могут инициировать законопроекты.
Деприватизация представляет собой пересмотр присвоения активов, имевшего места с 1991 года. Это означает, что ранее государственные предприятия, попавшие когда-то в частные руки, через решения суда снова национализируют. Процесс национализации происходит следующим образом. Генпрокуратура направляет в суд дело о том, что активы компаний были получены незаконно.
Арбитражные суды выносят постановление вернуть их на баланс государства. Первый пример подобного произошёл в 2014 году с нашей «Башнефтью». Надзорное ведомство нашло нарушения в эмиссии акций нефтяного гиганта, суд встал на сторону прокуратуры.
В ходе приватизации 32 года назад был нарушен порядок ее проведения. Примечательно, что, обсуждая с губернатором области Алексеем Текслером судьбу комбината, Владимир Путин поручил при реализации переезда "привлечь инвесторов, причем местных". А тут еще выяснилось, что комбинат, утверждают прокурорские, "попал под контроль резидентов недружественных государств", в этой связи в иске упомянута канадско-швейцарская компания RFA International. Правда, менеджмент комбината пытается оправдываться: дескать, речь идет о "взаимодействии с металлотрейдерами, в том числе и западными, обусловленном объективными законами рынка". Поскольку якобы невозможно сосредоточить все поставки только на отечественном рынке или вести торговлю ферросплавами с дружественными Китаем и Индией, которые сами крупнейшие производители ферросплавов, им российские просто не нужны. Вряд ли такая аргументация найдет в ситуации СВО на Украине и экономической войны с Западом отклик в российском суде.
Исход дела видится предрешенным. А что касается "лишних ферросплавов", то вот как раз переезд предприятия за черту города с временной остановкой работы поможет решить проблему перепроизводства. С середины 90-х никаких судебных исков по поводу "неправильной приватизации" ЧЭМК не было - и вот на тебе. Срок давности на самом деле не имеет значения. Значение имеет время обнаружения нарушений, а это произошло, настаивают прокуроры, в прошлом году.
Путин: деприватизации в России не будет
В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства. Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев.
После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации. Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного как, скажем, в Китае. Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть.
Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович генеральный прокурор Краснов — В. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой. Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась и продолжает заниматься прокуратура. В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству.
На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири. Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод. Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию.
Но сами фонды уже были ликвидированы, из-за этого новые собственники Пётр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев были лишены права голоса. После этого было выявлено, что приватизация 1992 года должна была проходить по спецрегламенту, потому что предприятие работало с радиоактивными отходами.
В 2022 году акции мажоритариев были переданы государству, а в 2023 году — переданы «Росатому». Дело «Кучуксульфата» В 2021 году Генпрокуратура начала добиваться возврата государству акций единственного в России производителя природного сульфата натрия ОАО «Кучуксульфат» из Алтайского края. АО "Кучуксульфат" национализировали в 2021 году из-за нарушений, совершённых в 1992-1993 годах Фото: altapress. Дело «Восточного морского торгового порта» Передача в пользу государства акций ВМТП — крупнейшего контейнерного терминала на Дальнем Востоке началась с подачи иска от материнской компании «Дальневосточного морского пароходства» ДВМП к бенефициарам на 80 млрд рублей. После присуждения Зиявудину Магомедову 19 лет колонии строгого режима крупнейший в России контейнерный терминал ВМТП перешёл в собственность государства Фото: portnews. Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия Поднял тему деприватизации ещё в понедельник министр экономического развития Максим Решетников.
В своём интервью телеканалу РБК он высказался против происходящих процессов по национализации частного имущества. Во вторник инициативу перехватил помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин. По его мнению государство — плохой собственник и не может эффективно управлять предприятием. Ему главное — не взять на себя никакой риск, от чего-нибудь отписаться и так далее. Понятно, что такое управление к хорошим результатам не приводит. Орешкин также отмечает, что деприватизация не наказывает истинного бенефициара — того, кто провёл приватизацию, а потом успешно продал компанию.
Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке. В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность. Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим. Ведь даже некоторые, вроде бы, как и дружественные страны азиатского региона, также, ссылаясь на санкции, отказывает России в поставках продукции. Более того — и некоторые китайские банки отказываются от работы с российскими предприятиями.
В конце хочется выразить надежду на то, что процесс возврата Ивановского Станкостроительного пройдёт быстро, без сучка и без задоринки. А главное — что он в самые сжатые сроки восстановит производство и начнёт «выдавать на гора» самую современную и высококачественную продукцию. Тем более, что у России в последнее время образовался уже некоторый опыт в национализации важных стратегических предприятий. Анатолий Марета.
Что об этом говорят?
- Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
- Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
- Главное сегодня
- Грядёт ли в России деприватизация?
Деприватизация
О том, что мера показала свою эффективность, в конце февраля сообщал первый вице-премьер Андрей Белоусов. Он также заявлял, что правительство РФ будет предлагать продлить обязательную продажу валютной выручки крупнейшими экспортерами до конца 2024 года. О необходимости возвращения государству предприятий военной отрасли заговорили еще в феврале 2022 года, но лишь в последнее время приступили к значимым мерам. В конце прошлого года в собственность России вернули Ростовский оптико-механический завод, выпускающий оптику для танков "Армата".
В федеральном бюджете на 2022-2024 гг. Они находятся на уровне статистической погрешности в несколько миллиардов рублей. Конечно, за последние годы мы не видели крупных приватизационных сделок, однако еще в 2018-2019 гг. К счастью планам не суждено было сбыться, а подобных разговоров больше не ходит. К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1. Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо. Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль.
Данные сектора развиваются весьма динамично. Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла. Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды. Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту. С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета. Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги. Также проблема заключалась в том, что металлурги и угольщики выводят прибыль в офшоры.
Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей. Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ. Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг.
Еще интереснее, что нет законов о реприватизации и деприватизации.
Повторюсь, деприватизация — это добровольная передача приватизированного имущества. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве.
Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее.
Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие.
Причиной деприватизации может стать, например, невозможность собственника нести дальнейшее бремя содержания принадлежащего ему жилья. К возможности вернуть жилье назад отечественное законодательство возвращалось не раз. Так, малоимущие граждане, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, имели право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Потом эта норма не раз менялась. В 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, главное, чтобы единственное принадлежащее им жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года.
Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов
Этого не будет", - сказал президент на пленарной сессии Восточного экономического форума ВЭФ. Путин отметил, что генпрокурор России Игорь Краснов знает его позицию. Сидевший в зале Краснов в ответ несколько раз кивнул. VIII Восточный экономический форум проходит во Владивостоке 10-13 сентября 2023 года под девизом "На пути к сотрудничеству, миру и процветанию".
Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д. Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М.
Пока просматривается, что государство намерено пересмотреть итоги приватизации 90-х годов. При этом кажется, что данные границы условны и размыты.
По крайней мере дело А. Абызова всего пять лет назад. Получается, что процесс несколько сложнее, чем можно судить по первому взгляду. Кейсы по изъятию активов в доход государства: Мельниченко Таких дел уже несколько, все они инициированы примерно по одинаковым основаниям, иски Генпрокуратуры содержат схожие требования. Есть у деприватизации и определенная история, все началось не в 2023 году. Начнем с А. Мельниченко, все-таки фигура знаковая, Forbes считает его самым богатым человеком в России. Генеральная прокуратура предъявила иск к бизнесмену 17 августа, первое заседание назначено на 7 сентября в районном суде Красноярска. Требования предъявлены также к подконтрольным А. Мельниченко компаниям, фактически участвовавшим в сделке.
Истец считает, что купля-продажа акций «СИБЭКО» проведена с нарушением антикоррупционного законодательства, поэтому необходимо взыскать в доход государства все, полученное по договору. Бывший министр «Открытого правительства» М. Абызов, вторая сторона сделки, находится под судом, обвиняется в крупном мошенничестве, создании организованного преступного сообщества и выводе денег за границу. В том числе, ему вменяется владение Сибирской энергетической компанией в то время, когда он был госслужащим, и ее продажа на основании единоличного решения, что противоречит закону. Кейсы по деприватиазции: Пермь В конце июля Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Пермского края с требованием вернуть государству акции АО «Метафракс Кемикалс». Ведомство считает, что поскольку бывший «Губахинский химический завод» производит опасную продукцию, его приватизация запрещена, решение принималось пермскими властями, тогда как это компетенция федерального центра. Генпрокуратура нашла нарушение «экономического суверенитета» России при передаче стратегического объекта в частные руки. Рыболовлеву, сейчас этой долей владеет американская компания Sorcy Investments Trust, иск предъявлен к ее российской дочке — АО «Метахолдинг». Имущество одного из крупнейших в России заводов по изготовлению метанола, используемого в фармацевтике, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, арестовано. Также в Перми рассматривается еще одно дело, о возврате госпредприятию имущества «Порта Пермь».
Интересно, что год назад с подобным требованием уже обращалась прокуратура Пермского края, но тогда Арбитражный суд в иске отказал. В июле этого года АС Пермского края арестовал все имущество ответчика в рамках обеспечительных мер. Объекты порта здание ресторана и другие управление Росимущества по Пермскому краю продало в 2009-2013 годах, фактически они оказались под иностранным контролем через российские структуры, ключевой пакет акций АО «Порт Пермь» был передан В. Плотниковым американскому миллиардеру Марку Ричу. После смерти последнего компания перешла Чарльзу Батлеру и аффилированным ему чешским компаниям. В 2018 году Ч.
В России реальные решения принимают люди, представляющие «правительство» в широком смысле этого слова. Появляется коллизия: чтобы защищать собственность, нужно обладать властью. Участники приватизации отдавали себе в этом отчёт, — заявляет собеседник «Октагона». Эксперт обращает внимание на отсутствие реального сопротивления решениям о возвращении активов государству со стороны их сегодняшних собственников. Если это участники системы принятия решений, то они понимают, что в том или ином виде их потери будут компенсированы. По мнению экономиста, практика деприватизации отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и традициях ведения бизнеса: «Непринятие итогов приватизации ещё долго будет отравлять инвестиционный климат в стране. В таких условиях уменьшается доля тех, кто готов делать долгосрочные вложения. Инвестируют только на короткий срок и только когда можно получить очевидную прибыль. Дмитрий Прокофьев напоминает о двух стилях построения бизнеса, которые иногда называют «виски» и «водка». Первый по аналогии с длительным циклом изготовления виски предусматривает долгосрочные инвестиции, выполнение ряда условий и гарантии собственности пока виски зреет в бочке. Второй — максимально быстрое получение прибыли при минимуме рисков и затрат в случае с производством водки это смешивание спирта с водой. Россия в свете последних изменений в большей степени напоминает водочный завод. Эту позицию разделяет экономист Антон Любич: — К происходящему процессу я отношусь резко отрицательно. Он охватывает не только крупную, но и мелкую собственность, при этом суды без должных оснований, по моему личному профессиональному суждению, отказываются применять сроки исковой давности и отказывают в защите прав добросовестных приобретателей. Это подрывает основы правовых гарантий частной собственности в стране и лишает покупателей объектов в России возможности при разумной осмотрительности обезопасить себя от рисков последующего изъятия при совершении сделок. В среднесрочной перспективе это спровоцирует сокращение внутренних частных инвестиций и дополнительный отток капитала из страны. Ряд опрошенных изданием экспертов также не исключает, что возвращение стратегических активов в руки государства не станет окончательным решением. Передача их в руки госкорпораций будет обоснованна лишь в отдельных случаях.
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет
Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»). В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Также стоит напомнить, что в сентябре 2023 года Владимир Путин на ВЭФ заявил: "Никакой деприватизации в России не будет". Оперативные новости Присоединяйся к
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
О чем говорил президент и что он пообещал предпринимателям — коротко в этом материале. Экономика Путин рассказал об экономической ситуации в начале года. Значительно снизилась молодежная безработица и безработица в тех регионах, где она была исторически высокой. Это проблему не решит. Нам нужны другие подходы.
Пересмотр итогов приватизации в России долгое время считался сферой пиара маргинальных политиков левого толка. Для прогосударственной элиты приватизация — это эпоха первоначального накопления капитала, возврат к событиям которой чреват вопросами, которые начнут расти в прогрессии. Итоги приватизации вяжут и сплачивают истеблишмент прочней любых скреп. Бывают разовые эксцессы, находящие какое-то политическое объяснение.
Но в последние годы прокуратура начинает деприватизационные процессы один за другим, не утруждаясь формированием логики восприятия. Вернёмся к громкому делу о возвращении в госсобственность акций АО «Кучуксульфат», расположенного в соседнем Алтайском крае и акционированном аж в 1992 году. Прокуратуру не остановил даже риск остановки градообразующего предприятия. Акционеры проиграли суды, и отъёмом акций дело не ограничилось. Поскольку обычно государство не ограничивается изъятием актива. Следующим шагом оно взыскивает с бывших акционеров или участников дивидендов, полученных в период владениями акциями», — заявила адвокат. По словам Гребневой, решение Московского городского суда в пользу бывших акционеров не решает всех проблем: новые владельцы взялись пересматривать сделки, заключённые прошлыми акционерами, и взыскивать с них средства.
Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее. Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие. Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее. С учетом того, как расприватизация проводится сейчас, новые собственники заново приватизированного имущества не будут иметь мотивации к его модернизации или поддержанию рабочеспособного состояния. Вся задача будет в максимизации извлечения прибыли из того, что досталось, пока не будет произведена очередная расприватизация. В подобной ситуации интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из «дружественных» стран пропадает сам собой. Раз нет четких рамок и правил игры, то под ударом может оказаться любое юридическое лицо. В таком случае никаких гарантий защиты частных инвестиций быть не может.
Его последствия могут ударить не только по туристической отрасли и бизнесу. Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Ответчики обжаловали постановление суда в апелляционном порядке. Позиция Генпрокуратуры Генеральная прокуратура РФ в своем исковом заявлении ссылалась на принятое в 1992 году Постановление Верховного совета РФ, где государство было обязано «сохранить историко-культурное наследие региона, уникальные свойства курортов, обеспечить рациональное использование лечебных и оздоровительных факторов Кавказских Минеральных Вод». Одновременно Верховный совет тогда аннулировал все предыдущие решения по передаче санаториев и других объектов на КМВ в частные руки «до принятия положения о порядке их приватизации». Ключевым в позиции Генпрокуратуры стал тот факт, что положение о приватизации не было разработано и не принято до сих пор. То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов. При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений. Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки. По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом.