Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики посетили Арбитражный суд Воронежской области с рабочим визитом. Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека.
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса»
Узнать Решение, вынесенное в АС Воронежской области можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. приёмная председателя суда. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Как найти нужное дело
- Арбитражный Суд Воронежской области Воронеж (ИНН 3666052720) адрес, официальный сайт и телефон
- Как найти нужное дело
- Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Для тех, кто ценит свое время
- арбитражный суд — Интернет-канал «TV Губерния»
- Новости - Прокуратура Воронежской области
Картотека арбитражных дел, знакомство с системой
Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr. Понятная памятка о том, как работать с сайтом Arbitr. Юристы сразу же его полюбили за удобство работы с процессуальными документами. Оказалось, что в России правосудие может быть открытым. Хотя бы на уровне арбитражных судов, разрешающих экономические и административные споры с участием бизнеса и власти. Ниже памятка о том, как работать с сайтом Arbitr. Что такое Arbitr. База, которую сегодня активно использует любой юрист.
В базе вы не найдёте решения и судебные заседания, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции. Эти суды работают на обособленной платформе — ГАС «Правосудие», о которой мы расскажем в одном из следующих материалов. На наш взгляд, это один из самых автоматизированных и удобных сервисов судебной системы РФ. Это утверждение легко можно подтвердить примерами. Эти сервисы предоставляют своим платным подписчикам информацию о судебных спорах нужных заказчику контрагентов и партнеров. Популярность сервиса видна и по статистике установки приложений для работы с Arbitr. На данный момент мобильными приложениями сервиса пользуется более 554 тыс.
Сейчас в системе зарегистрировано более 21,5 млн дел, которые рассматриваются 85 арбитражными судами субъектов РФ, 21 судом апелляционной инстанции, 10 окружными судами и одним судом по интеллектуальным правам. Бухгалтеры постоянно сталкиваются с договорами. На курсе «Работа с договорами: правовые навыки для бухгалтера» вы получите самые нужные бухгалтеру знания: как использовать и формулировать условия договора, определять подсудность, избегать вопросов налоговиков и обезопаситься от претензий контрагентов и силовых структур. Курс с экспертной поддержкой и тестированием с актуальными изменениями 2024 года: вы научитесь всему, что необходимо бухгалтеру знать для заполнения и сдачи отчетов общей системы, отработаете заполнение деклараций, будете уверены в своих навыки и сдадите отчетность в налоговую без ошибок! Что можно найти на Arbitr.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т.
К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27.
При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А.
Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р.
Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4.
Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С.
Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04.
Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что администрация города еще с 2019 года предприняла ряд действий, направленных на закупку лыжероллерной трассы, обустроенной ООО «Юникс», в обход конкурентных процедур. После строительства организация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к городской администрации, где ими утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о замене денежного обязательства в рамках инвестиционного договора на обязательство предоставить взамен лыжероллерной трассы равноценный земельный участок. В ноябре 2020 года судом утверждено мировое соглашение.
Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. О проблемах «Гауса» стало известно еще в декабре 2018 года. Владелец «Гауса» Михаил Швыдченко попал под уголовное дело в феврале 2019 года. Бизнесмену грозило до десяти лет лишения свободы.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Арбитражный суд Воронежской области принял решение прекратить производство по делу о банкротстве в отношении экс-гендиректора ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», экс-кандидата в депутаты в Воронежскую областную думу от партии «Родина» Геннадия Долбни. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.
Картотека арбитражных дел онлайн в Воронеже в 2024 году
Online» — Сергей Усков Адрес редакции: 394049 г. Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online. Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость?
Имеется также меню, позволяющее отсортировать дела по специализации: гражданско-правовой; банкротной; судебных поручений. Найдя дело на сайте, можно открыть его карточку и ознакомиться с детальной информацией: участники, ход рассмотрения спора в арбитраже, апелляции и кассации, судебные решения и пр. Размещенные на сайте картотеки документы доступны для сохранения на компьютер и для печати на принтере. Возможности сайта картотеки Помимо картотеки арбитражных дел, сайт kad.
Электронный страж — система мониторинга за изменениями в ходе конкретных дел. При загрузке в базу сайта новых документов по отслеживаемым делам пользователю приходит уведомление по электронной почте, содержащее ссылки на карточку дела и документы по нему.
Пишите: web moe-online. Online», «МОЁ! Белгород», «МОЁ!
Курск», «МОЁ! Липецк», «МОЁ!
Чапаева, д. Куцыгина, д. Ворошилова, д. Воронеж, пл. Ленина, д. Воронеж, Ленинский проспект, д.
Стоит ли она своих денег?
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
- Арбитражный Суд Воронежской области
- Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО - Полиграф.Медиа
- Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr.ru
Зампреду Воронежского арбитражного суда отказали в назначении на новый срок
Судя по опубликованному документу, причиной стало отсутствие арбитражных управляющих, которые должны были провести процедуру банкротства. Уголовное дело бывшего 55-летнего директора «Гауса» дошло до суда спустя четыре года — в июне 2023-го. Михаила Швыдченко обвиняют в присвоении чужого имущества, используя служебное положение. По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок.
Владелец «Гауса» Михаил Швыдченко попал под уголовное дело в феврале 2019 года. Бизнесмену грозило до десяти лет лишения свободы.
Но в феврале 2020 года ему поменяли меру пресечения. Позже он ушел от ответственности.
Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1547,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304018:1286. Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 61,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3214.
Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 25,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3215. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 67,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0301003:358. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв.
В ГЖИ Воронежской области поступило 21 исковое заявление, поданное управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области В ГЖИ Воронежской области поступило 21 исковое заявление, поданное управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области 6 апреля 2023г Сообщаем о поступлении в ГЖИ Воронежской области 21 искового заявления, поданного управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области, о признании незаконными Решений госжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий области. Воронеж, ул. Чапаева, д. Куцыгина, д. Ворошилова, д. Воронеж, пл.
Арбитражный суд Воронежской области
Кроме того, зампред воронежского арбитража ссылался на ошибки секретаря, а также на то, что рассмотрение дел часто тормозили судебные экспертизы, в том числе дополнительные, особенно в сфере подряда, где часто имеет место фальсификация доказательств. У ВККС возникли к нему вопросы и относительно источника средств для покупки квартиры. Как пояснил судья, он купил квартиру у бывшей супруги с помощью матери, которая, в свою очередь, взяла деньги в долг у подруги. Трудно сказать, какие из этих ответов сыграли свою роль, но по итогам обсуждения ВККС отказалась рекомендовать Григория Семенова на пост заместителя председателя арбитражного суда Воронежской области. Несмотря на положительную характеристику и ведомственные награды. Таким образом, вакансия зампреда областного арбитража в Воронеже осталась открытой. И там же появилась вакансия председателя арбитражного суда.
Затем работал в Управлении Министерства юстиции России по Тамбовской области, с 2004 года — в Федеральной регистрационной службе по региону. В 2007 году стал первым заместителем председателя Арбитражного суда Тамбовской области, а затем исполнял обязанности председателя. В 2012 году назначен председателем Арбитражного суда Воронежской области. Поделиться в социальных сетях.
Белгород», «МОЁ! Курск», «МОЁ! Липецк», «МОЁ! Тамбов», в газете «МОЁ!
Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется.
Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4.
Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными.
Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса»
Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. Напомним, Александр Кочетков возглавляет Арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. Кроме Александра Кочеткова, кандидатами на должность председателя Арбитражного суда Республики Мордовия стали судья АС Ульяновской области Вячеслав Тимофеев и глава Ленинского райсуда Смоленска Андрей Титов. Вчера, 31 января, в воронежском Арбитражном суде произошел пожар. Об этом в редакцию портала сообщили очевидцы. Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы.
Строка навигации
- Интернет-интервью с председателем Арбитражного суда Воронежской области Кочетковым А.В.
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
- Картотека арбитражных дел онлайн в Воронеже в 2024 году
- Арбитражный суд воронежской области картотека дел
- Что такое Arbitr.ru?