Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области.
Что еще почитать
- Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами | ГТРК «Кострома»
- Навигация по записям
- Костромич проведет почти три года в тюрьме за жестокое избиение своей девушки
- Арбитражный суд Костромской области \ КонсультантПлюс
Арбитражный СУД Костромской Области
Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области. Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано в отношении семи лиц — Андрея Озерова и топ-менеджеров банка А. Лоханова, А. Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А. Веселова. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано в отношении семи лиц — Андрея Озерова и топ-менеджеров банка А. Лоханова, А. Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А. Веселова. В ходе заседания президиума также прошло обсуждение анализа причин рассмотрения судьями Арбитражного суда Костромской области дел с нарушением сроков в первом полугодии 2023 года.
Защита документов
Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Арбитражный суд Костромской области. Адрес. 156961, г. Кострома, ул. Долматова, 2. В этой связи АСВ подало исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области. Новости Макарьева Костромской области: последние новости за сегодня. І Все новости Костромы 2024 | ВКонтакте. Арбитражный суд Костромской области. 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. Смотреть схему проезда. 13 октября 2023 года в Арбитражном суде Костромской области состоялось общее собрание судей и работников аппарата, на котором были подведены итоги работы суда за девять месяцев 2023 года.
Основные ссылки
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Судимый 12 раз мошенник обманул костромича
- Сайты органов власти
- Защита документов
- Главные новости
- Работа АС Костромской области - новость 04.08.2020
Арбитражный суд Костромской области
Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») на решение Костромского УФАС России. В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. Взаимодействие со СМИ.
В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC
Свежие и самые важные новости, Кострома, видео – это сайт Завтра в Костромском арбитражном суде пройдет заседание по, можно сказать, сенсационному делу: региональное отделение Совкомбанка. Суд: 2 арбитражный апелляционный суд. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Костромской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате.
Председатель Арбитражного суда Ивановской области решил перебраться в Киров
В частности, на заседании обсуждены и единогласно одобрены проекты обобщений о причинах пересмотра во втором квартале 2023 года вышестоящими судебными инстанциями судебных актов, принятых судьями Арбитражного суда Костромской области. Членами президиума принято решение разместить указанные обобщения на официальном сайте суда в сети Интернет. В ходе заседания президиума также прошло обсуждение анализа причин рассмотрения судьями Арбитражного суда Костромской области дел с нарушением сроков в первом полугодии 2023 года.
В ходе собрания был определен размер дополнительного взноса с членов СРО исходя из уровня их ответственности по обязательствам и составил диапазон от 147 710,49 до 1 181 683,90 рублей. Судя по заявлению АО «ТОП Энерго», данное решение было принято членами саморегулируемой организации далеко не единогласно.
Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job. Напишите на employers dreamjob.
Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников.
Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY»
| В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC | Суд: 2 арбитражный апелляционный суд. |
| ВККС выбрала руководителей арбитражных судов - Дмитрий Орлов | Напомним, в настоящее время председателем Арбитражного суда Саратовской области является Алексей Горябин. |
| Арбитражный суд Костромской области \ КонсультантПлюс | В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. |
Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15. Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний. Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях. ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению.
По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия.
При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем.
Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст. Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени, графику работы специалистов в поликлиническом отделении, а также пояснениям начальника отдела кадров, по спорным случаям оказания медицинской помощи врачи, указанные в первичной медицинской документации и реестре счетов, предъявленных к оплате в страховые медицинские организации находились в отпусках, на больничных листах, в командировке, либо данный день являлся нерабочим днем.
Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст. В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей.
Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно. По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях. В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04.
Согласно приказу по Учреждению от 21. На основании авансовых отчетов от 28.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.
На странице 59 Акта указано, что расходы по оплате труда, в части выплаты стимулирующего характера, произведенной врачу-анестезиологу Жубанову Д. Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в общей сумме 59980,17 рублей, осуществлена правомерно по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 21 Приложения к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 15.
В соответствии с пунктом 5 приказа департамента здравоохранения Костромской области от 04. Жубанов состоял в штате диспансера в должности врача-анестезиолога, заработная плата выплачивалась из средств ОМС. Должности врача по паллиативной медицинской помощи в штате учреждения не имеется.
Соответственно и выплата за организационно-методическую работу осуществлялась по средствам ОМС. На страницах 60-61 Акта указано, что выплаты за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» с учетом начисленных взносов в общей сумме 244125,00 рублей при отсутствии страховых случаев признаны комиссией нецелевым использованием денежных средств ОМС, которые подлежат возмещению в бюджет ТФОМС. Учреждение полагает, что указанные выплаты из средств ОМС за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» в общей сумме 244125,00 рублей, осуществлены правомерно по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 30, пунктами 3 и 7 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15. Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний.
Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях. ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.
Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи.
При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п.
В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем.
Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст. Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени.
Дата публикации: 9 октября 2023, 16:49 По требованию прокуратуры области суд возвратил в муниципальную собственность земельный участок общей площадью более 6 га Прокуратура Костромской области обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в районе парка «Победы», заключенного Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с ООО «РИК», а также возврата в муниципальную собственность земельного участка общей площадью более 6 га. Поводом к обращению в суд послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок предоставлен ООО «РИК» на льготных условиях в обход конкурентных процедур. С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта.
Направление судебных актов посредством размещения в сети «Интернет» Арбитражный суд Костромской области реализует порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренный частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ВККС выбрала руководителей арбитражных судов
Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию. О введении полного ограничения потребления электрической энергии ни добросовестные потребители, ни ТСО - владелец обесточенной ТП, в известность поставлены не были. Рассмотрев антимонопольное дело, Управление признало в действиях ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии для ТСО, которая несет убытки без получения оплаты за передачу электрической энергии, и для потребителя, у которого отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, а также для иных потребителей от указанной точки подключения.
TODAY» отказало в размещении опровержения, указав, что размещенные сведения в статье не являются недостоверными и порочащими честь и достоинство репутации ООО «Костромской мясокомбинат», законные основания для публикации опровержения отсутствуют. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужили основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. В силу пунктов 1, 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация участника гражданского оборота может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию участника.
Применительно к рассматриваемому спору, такое нарушение заключается в умалении деловой репутации истца, а истец в силу приведенных норм права должен обосновать и доказать, каким образом распространенные сведения порочат его деловую репутацию пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16. Также, исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Факт размещения статьи «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подтверждается протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде и информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет 44АА 0762601 от 17.
Напомним, что в 2019 году рабочие предприятия устроили забастовку из-за невыплаты зарплат. Директора верфи Александра Бачу осудили за сокрытие 18 миллионов рублей от налоговиков. После вмешательства правоохранительных органов людям выплатили их честно заработанные деньги. В июне 2020 года «Костромская верфь» спустила на воду четвёртый по счёту корпус танкера, построенный по заказу партнеров из Голландии.
Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га. Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено. Фактически одно из возведенных строений используется под магазин «Пятерочка» по ул.
Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами
Адрес: 156961, Костромская область, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. Днем начала работы Арбитражного суда Костромской области считается 2 июля 1992 года. Арбитражный суд Костромской области приглашает на работу секретаря судебного заседания и специалиста в канцелярию суда По вопросам трудоустройства обращаться по адресу: ова, 2 Тел. 18.04.2024 Арбитражный Суд. Главные новости Костромы: смотреть, слушать, читать Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «КОСТРОМА» — главный источник информации о Костроме, Костромской области, событиях и новостях региона. Арбитражный суд Костромской области приглашает на работу секретаря судебного заседания и специалиста в канцелярию суда По вопросам трудоустройства обращаться по адресу: ова, 2 Тел. 18.04.2024 Арбитражный Суд.