Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России. Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации. Ранее суды взыскали основную часть акций Соликамского магниевого завода в пользу РФ и признали приватизацию предприятия незаконной (дело № А50-24570/2021). На Соликамском магниевом заводе обучаются навыкам Производственной системы Росатома. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев.
Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации. Прокуратура Пермского края посчитала владельцев акций "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) недобросовестными покупателями, независимо от способа инвестирования. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую).
Менеджмент
- Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
- Соликамский магниевый завод стал полностью государственным - АБН 24
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
- Скандалы: Корпоративный конфликт
- Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г.
Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина?
У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами.
Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе.
Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески».
В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином.
Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом.
Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации.
По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова.
На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы?
Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал.
В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации.
Претензии по оформлению приватизации можно предъявить многим акционерным обществам, а значит, на фондовом рынке у владельцев акций резко возрастают риски конфискации активов, полагает он. Розничный инвестор, приобретающий бумаги на организованных торгах, не может и не должен анализировать приватизационные документы, согласен руководитель Ассоциации розничных инвесторов Илья Херсонцев: такие инвесторы, наоборот, должны быть под защитой государства. Магниевый гигант СМЗ — стратегическое предприятие, крупнейший в стране производитель магния, продукции из редкоземельных элементов, ниобия и тантала. Отчуждение акций СМЗ, преобразованного из госпредприятия, состоялось в 1992—1996 гг. Впоследствии фонд продавал свой пакет.
Кирпичев, Старостин и Кондрашев приобрели акции завода в 2016 г. В 2018 г. Если акции приобретались на бирже через брокера, есть все основания считать нынешних собственников добросовестными приобретателями, отмечает партнер Novator Legal Group Илья Сорокин. Массовое истребование акций прокуратурой вряд ли может считаться обоснованным, отмечает он: необходимо разбираться с каждым конкретным случаем: при каких обстоятельствах были приобретены ценные бумаги каждым конкретным миноритарием. Если государству нужны акции миноритариев, предприятие может выставить рыночную оферту и выкупить эти бумаги, считает Херсонцев. Вряд ли можно рассчитывать на поддержку инвесторов со стороны ЦБ, полагает Сорокин. Не исключено, что регулятор попытается абстрагироваться от проблемы, сославшись на нахождение спора исключительно в судебной плоскости.
Всё, что происходило до и после этих событий, наложило отпечаток на завод и начало отражаться на качестве, объёме выпуска и людях. Завод Мишустин посмотрел на эту вакханалию и полтора года назад распорядился вернуть завод государству. В 2022 году Арбитражный Суд Пермского края признал незаконной приватизацию 1992 года и постановил вернуть СМЗ государству. Акционеры попытались оспорить решение и начались многочисленные суды. Но 8 декабря 2023 года Россия окончательно победила и Михаил Владимирович подписал распоряжение о передаче актива в пользу Росатома. Борьба окончена. Актив возвращён. Россия показала на деле, что будет отбирать предприятия у недобросовестных собственников, несмотря на давность приватизации.
Часть сделок по покупке акций в 2020 году была признана незаконной по требованию Федеральной антимонопольной службы. На сегодня все процессы по передаче акций бывших акционеров завершены, собственником предприятия стало государства в лице Росимущества. Сейчас арбитражные суды рассматривают еще несколько исков, связанных с предприятием и его бывшими собственниками. Ловозерский горно-обогатительный комбинат является основным поставщиком сырья для СМЗ. Суд применил последствия ничтожности сделки по приобретению Пестриковым и Кирпичевым долей в компании «Фин-проект».
Редкие и важные металлы. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод
СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году. Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. У Соликамского магниевого завода (СМЗ) изъяли в пользу государства большинство акций. Суд взыскал в пользу государства акции инвесторов Соликамского магниевого завода. Экс-акционер СМЗ Игорь Пестриков и бывший генеральный директор предприятия Артур Уртаев стали фигурантами уголовного дела о покушении на растрату 2,5 млрд рублей, принадлежавших магниевому заводу.
Скандалы: Корпоративный конфликт
Основная доля СМЗ принадлежит государству в лице Росимущества с весны прошлого года. Решение о передаче акций в госсобственность принято после того, как суд признал незаконной приватизацию завода в 1990-е годы по иску Генпрокуратуры РФ.
Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно.
Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан.
Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство.
Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно.
Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства.
В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно.
Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат.
Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход.
По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации.
С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г.
Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно.
Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам.
Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали.
СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя решение суда, отметила, что Банк России беспокоят прецеденты изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, по ее словам, регулятор изучит возможные шаги в связи с этим.
Что касается прецедентов изъятия акций у миноритарных акционеров, которые их приобрели на организованных торгах, нас, конечно, беспокоит эта ситуация. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, и в том числе использовать возможности рынка капитала, конечно, сохранение этого доверия суперважно.
Суд принял несколько решений о незаконности продажи краснодарского завода имени Г. Это предприятие стало первым переданным в частные руки государственным активом. Сделка состоялась ещё в 1990 году под контролем первых лиц КПСС. Судебный вердикт свидетельствует о том, что неприкосновенных перед лицом деприватизации более не существует.
Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)
- Это сигнал: В России случилось знаковое событие
- Непермские новости
- Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной
- Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации | Prometall
- Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации
Скандалы: Банкрот Пестриков спешит скинуть активы
Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры.
Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства.
Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе.
Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство.
Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г.
Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова.
На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход.
До 1991 года СМЗ был государственным предприятием. Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре того же года АО было учреждено. Судя по иску прокуратуры, незаконным признали именно это решение, поскольку не было согласования правительства РФ, а оно было необходимо поскольку завод работал, в том числе, с радиоактивными материалами. Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами.
Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых. Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития.
То есть люди думают о дне сегодняшнем, о том, как заработать сейчас, и на самом деле теряют возможность заработать больше завтра». Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью. Но один момент отметить необходимо: акции завода вышли на Московскую биржу. И у СМЗ появились миноритарии.
И сравнить между странами. Но это лирическое отступление. Сейчас уже можно строить более справедливую экономическую модель. Я прежде всего об этом. Ценообразование на основе нормирования прибыли. А не спекулятивных действий на основе спроса и предложения. Планирование и контроль производства уже на основе современных ит-технологий. Ну, и т.
Новости Экономика 3 апреля 2024 6:33 Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске Прокуратура назвала недобросовестной покупку акций завода в Соликамске Поделиться Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске. Каким образом они приобретали ценные бумаги предприятия, не имеет значения. Такое заявление сделали в прокуратуре Пермского края, передает РБК.
У Соликамского магниевого завода изъяли 89% акций в пользу государства
На Соликамском магниевом заводе обучаются навыкам Производственной системы Росатома. Главная» Новости» Соликамский магниевый завод последние новости. Соликамский магниевый завод — одно из старейших предприятий в России, основан в 1936 году. Соликамский магниевый завод — одно из старейших предприятий в России, основан в 1936 году.
Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной
Следователи задержали директора ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) Артура Уртаева в рамках расследования дела о хищении. МИРЭА будет готовить специалистов для СМЗ. Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства 10,5% акций Соликамского магниевого завода. Все владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями, уверены в прокуратуре Пермского края.
«Соликамский магниевый завод»
| Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан? | Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на СМЗ завершает строительство нового производства плава низших хлоридов титана. |
| Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске | Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. |