Созыв первого Земского собора стал одним из ключевых событий правления царя Ивана IV Грозного. 3) факт, например: первый Земский собор назывался Собор примирения, на нем рассматривался вопрос о новом царском Судебнике. Тегипервый собор на руси, решение собора 1549, где проходил земский собор 1613, земский собор итоги, первый собор был созван в 1549 году. 21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор избрал царем Российского государства Михаила Федоровича Романова (1596—1645). В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения».
1549 г. Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор
Первый земский собор был созван в Константинополе в 1054 году императором Византии Константином IX Мономахом. В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения». Созыв первого Земского собора стал одним из ключевых событий правления царя Ивана IV Грозного. История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. 1 Инициатором проведения первого Земского собора 1549 г. был царь Иван IV (Грозный).
Как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
- Понятие Земского собора
- Земские соборы на Руси - профессор Иван Дмитриевич Беляев - читать, скачать
- Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Окно в историю | Дзен
- Исторический контекст Земского собора
Первый Земский собор – Примирения
Они повышали налоги и увеличивали давление на людей. Апогеем кризиса стали пожары 1547 года. После чего началось Московское восстание. При этом люди выступали против рода Глинских, обвиняя их в магии и поджогах.
Именно тогда 17-летний Иван IV стал царем и начал править страной. В 1549 году он решил создать особый совет, который получил название Земского собора. Цели Земского собора По решению правителя всея земли была создана организация, к главным задачам которой относилось следующее: - устранение противоречий между дворянами и боярами; - проявление доверия правителя к самым разным слоям населения и улучшение отношений с людьми; - устранение последствий бунта 1547 года, который появился после пожаров в столице; - разрешение управленческих вопросов и борьба с узурпацией власти чиновниками на местах; - внесение коррективов в Судебник и проведение насущных реформ; - предоставление власти старостам, которые выбирались от имени народа.
Если рассматривать обязанности организации, она должна была заниматься решением следующих вопросов: - избрание на престол; - выполнение обязанностей правителя в случае его отсутствия; - утверждение законов; - подавление бунтов. Что касается характера работы, соборы были избирательными и совещательными. Они устраивались по различным причинам.
Одни собрания царь организовывал сам, другие — проходили по желанию сословий. Суть и содержание Земского собора Сам термин «Земский» обозначал «общегосударственный». Таким словом называли дело, которое имело значение для всех государственных земель.
Созыв бояр, представителей церкви и дворян для разрешения существующих проблем стал уникальным этапом в государственной истории. Во время первого собора Иван IV произнес «покаянную речь». Вначале он обвинил бояр в бедах, которые те причинили России в последние годы.
После чего царь обратился к людям с призывом отказаться от «вражды и тягот», а также забыть все сложности и конфликты. Он дал своим подданным поручение принимать челобитные, посвященные нечестности бояр, и разрешать спорные ситуации. Проблемы местного управления Собор 1549 года включал активное обсуждение проблем самоуправления областей, так как они представляли собой источник множества тяжб и конфликтов.
В России по-прежнему функционировала система кормлений, которая сложилась еще в одиннадцатом-двенадцатом веках. Этим термином называли обязанность местных жителей содержать чиновников, которые служат в той или иной области. Помимо этого, сборщиков налогов назначали князья, у которых не было заинтересованности в честности сборов.
Все это стало причиной того, что наделенные властью люди начали ею злоупотреблять. При этом они, по сути, грабили людей. После создания собора во всем государстве ввели посты старост и целовальников.
Они должны были выбираться на местах, а не назначаться в централизованном порядке. Люди, занимавшие эти должности, собирали налоги, вели судебные дела и контролировали соблюдение порядка на своей территории. Такое нововведение должно было уменьшить произвол наместников и стать конкретным проявлением планов правителя «привести всех в любовь».
Позже от духовенства выступал только митрополит. Так произошло и в октябре 1612 года, когда после изгнания польско-литовских войск, оккупировавших сердце столицы Кремль, начали приводить страну в порядок. Армия Речи Посполитой, занимавшая Москву, ликвидировалась достаточно просто из-за того, что гетман Хоткевич перестал её поддерживать. В Польше уже поняли, что в назревшей ситуации им не выиграть. Таким образом, после зачистки всех внешних оккупационных сил необходимо было установить нормальную крепкую власть. Для этого были разосланы гонцы во все края и волости с предложением присоединиться выбранным людям к всеобщему собору в Москве.
Однако ввиду того, что в государстве все еще была разруха и не очень спокойная обстановка, горожане смогли собраться только через месяц. Таким образом, Земский собор 1613 года был созван 6 января. Единственным местом, которое смогло вместить всех приехавших людей, был Успенский собор в Кремле. По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек. Кандидаты Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле. Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран.
Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав. Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля. Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти. Шуйские, как известные потомки династии Рюриковичей, несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока.
Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей. Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства. Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше. Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине».
И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты. Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну. Официальные мотивы Многие ученые интересовались этой темой.
Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности! Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения. Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке». Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет.
Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов. Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича. Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность.
Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы. Далее мы поговорим о событиях, приведших к известному всем повороту истории.
В период правления Ивана Грозного в России начинает складываться сословно-представительская монархия. Начиная с 1549 г. Земские соборы проводились в России вплоть до начала правления Петра I. Характерно, что на соборе Иван IV выступил с покаянной речью перед всем народом. Царь прилюдно с Лобного места площади Кремля каялся в своих грехах, что является свидетельством его искренней христианской веры, так как исповедь является одним из главных церковных таинств.
Таким образом царь сообщал народу, что он будет заботиться о нем по-христиански и защищать его от коррумпированных чиновников честно перед Богом. На соборе было объявлено о необходимости избрания населением в землях старост, целовальников, сотских и дворских, которые должны забрать функции местного управления у царских наместников. Так началась Земская реформа, которая упраздняла коррумпированную систему кормлений и ущемляла интересы высшего сословия. При этом Земскую реформу принято приписывать Избранной раде при царе. Предатель-ренегат Курбский, сторонник Избранной рады был человеком, собственно описавшим Избранную раду. Не у кого, кроме Курбского, Избранная рада не упоминается.
Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15. Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей.
Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали. К концу января 1649 г. Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла. Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20].
Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем. Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления. В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна». Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова. Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям. Немногим позже, в 1650 г. Чего же реально добились «средние слои»? Служилые люди — окончательного закрепощения владельческих крестьян и введения бессрочного сыска беглых, посадские люди — ликвидации «белых слобод», жители которых не несли городского тягла, последнее теперь распространилось и на них.
Удовлетворив свои узкосословные интересы, дворяне и горожане нимало не расширили своей возможности влиять на государственные дела, оставив их, как и прежде, полностью в государевых руках. Они резко усилили градус несвободы в России для подавляющего большинства её населения — крестьян, но при этом нисколько не расширили пространство собственной свободы. Наметившийся было новый политический субъект — союз служилых людей и посада — распался, не оставив и следа. Уникальный исторический шанс был упущен. С тех пор в дворянской среде почти на столетие исчезает всякий оппозиционный дух. И здесь опять-таки интересно сравнить итоги московского восстания с результатами самой неудачной из одновременных европейских «инсуррекций» — Фронды: «…судейская элита [возглавлявшая Фронду] кое-чего добилась и для себя, и для общества. Для себя: никогда уже поборы с оффисье не будут достигать таких размеров, как при Ришелье... Для общества: исчезла широко практиковавшаяся кардиналом-диктатором практика чрезвычайных судебных трибуналов - правительство по-прежнему постоянно применяло административные аресты на неопределенный срок, но право проведения процессов осталось только за регулярными судами» [21]. Это, конечно, немного, но показателен сам характер достигнутых изменений.
Или возьмём Неаполитанскую революцию, на короткое время низложившую монархию и провозгласившую республику, «дабы никакой король, или монарх или князек не мог иметь отныне никаких притязаний и дабы наше королевство и народ стали бы вольными и свободными от всех мучений и рабства». Неаполь в итоге остался под властью Испанской короны, но ряд требований восставших был удовлетворён: утвердилось равное представительство «народа» и дворян в управлении городом, были отменены или снижены вдвое пошлины на торговлю продуктами, «большинство наиболее видных участников революции... Длительная вооружённая борьба каталонцев с Испанией при помощи французов закончилась подтверждением старинных каталонских привилегий. Не будем здесь говорить об английской революции, возглавленной парламентом и отправившей в том же самом году, когда было принято Уложение, короля Карла I на плаху в связи с чем Алексей Михайлович отменил привилегии английских негоциантов. Это уже принципиально другой масштаб. ЗС, так и не ставший действительным органом общественного представительства, в дальнейшем окончательно вернулся к своему урождённому официально-административному облику. Но красноречивей содержания самый тон, каким написаны челобитные этих законодателей. И ныне, Государь, мы, бедные и до конца разоренные холопи твои, ожидая на Москве твоего, Государева, и земского дела вершенья, волочась со всяких нужд и голодом помираем. Если раньше правительству приходилось постоянно жаловаться на уклонение служилых людей от военной повинности, то довольно скоро оно столкнулось с таким же отношением и к выборам.
В представительстве избиратели видят свою обязанность, не чувствуя в нем своего права, и потому не является неожиданностью, если мы узнаем, что воеводам иногда только с помощью пушкарей и стрельцов удавалось заставить население осуществлять свои избирательные права» [23]. Соборы продолжали ещё некоторое время созываться, но их использовали, главным образом, как аудиторию для торжественного зачитывания правительственных деклараций. В 1651 г. В мае 1653 г. Общего соборного приговора не было, слово «приговорили» использовано только в отношении бояр: «И выслушав, бояре приговорили…». Прочие лишь выразили единодушную поддержку: «А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чином порознь. И они говорили то ж, что за честь блаженной памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси и за честь сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стояти и против Литовского Короля войну вести; а они, служилые люди, за их государскую честь начнут с Литовским Королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь; а торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть; а гетмана Богдана Хмельницкого для православные христианские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку». По замечанию А. Преснякова: «Земские соборы 50-х гг.
Большинство современных историков считает Земский собор 1653 г.
Первый русский парламент или Земский собор на Руси
Тегипервый собор на руси, решение собора 1549, где проходил земский собор 1613, земский собор итоги, первый собор был созван в 1549 году. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина".
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
При смене династий новые монархи Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Какова же была процедура выборов? Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям.
В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось.
В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным.
Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах.
По окончании выборов составлялся «выбор за руками» — избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей: «велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен» Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах».
Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности. Вопросы, решаемые Соборами. Избрание царя.
Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича. По духовной 1572 г. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г.
Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором. Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.
На Cобор 1616 г. Наконец, на собор 1619 г. Так постепенно падало широкое политическое значение представителей земли…: в 1613 г. Утверждение Л. Черепнина о том, что на соборах правительство для введения новых налогов должно было «заручиться согласием сословий» совершенно произвольно. Ни о каком согласии или несогласии на взимание налогов в источниках не говорится. На том самом соборе 1616 г. Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г.
Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили. Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги.
Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г.
Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается. Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить. Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было.
Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться. Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского. Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15]. Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В.
Первый Земский собор — «Собор примирения» Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Но в свою очередь и дворянство несколько ослабило позиции относительно привилегий в пользу простого люда. Новым было и введение на Земском соборе решения «давать суд» обратившимся с челобитными на бояр. Для этих целей была организована Челобитная изба.
Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота с подписями и перечнем участников думного собора и известия в летописи состоялся в 1566 г. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля — марта 1549 г. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом. III Исторические предпосылки появления и исчезновения земских соборов Р. Скрынников высказывает мнение, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а впоследствии пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию. Верховная власть уже при великом князе Иване III, стараясь уменьшить властные функции крупных феодалов, обратилась за опорой к крестьянскому самоуправлению. Судебник 1497 определил, чтобы на суде наместников непременно присутствовали дворские, старосты и лучшие люди от волостей, то есть представители крестьянских общин. Правительство и при Иване IV пытается расширить свою социальную базу, обратившись напрямую к различным сословиям преодолевающего феодальную раздробленность русского государства. Земский собор можно рассматривать, как орган, приходящий на смену вече. Воспринимая традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, он заменяет элементы демократизма началами сословного представительства. Вслед за проведением первого земского собора были изданы новый Судебник и уставные грамоты, согласно которым наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. Каждая община должна была иметь и своего земского дьяка, который вёл бы на суде дела волостных людей. Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком. По мнению некоторых историков существование земских соборов было сравнительно непродолжительным и не имело большого влияния на общественное развитие России: — Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал монарх, чаще всего для поддержания своей политики, дабы придать им в глазах народа законность и справедливость утверждение новых налогов волей «всей земли» исключало жалобы населения ; — Во-вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства.
Предыстория
- Земские соборы на Руси - профессор Иван Дмитриевич Беляев - читать, скачать
- Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
- ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ | Энциклопедия Кругосвет
- Когда был учрежден земский собор?
- Земские соборы. История России.
Земский собор 1 сентября 1648 года
Выборные от служилых людей "по отечеству" дворян московских, приказной администрации, городового дворянства Выборные от служилых людей "по прибору" стрельцов, пушкарей, казаков и т. Выборные от гостиной и суконной сотни Выборные от посадского населения черных сотен и слобод Подавляющее большинство населения, то есть крестьяне была лишена права сословного представительства. Правда, на соборе 1613 г. Историки до сих пор гадают, какую категорию населения они представляли? Предположительно, это были выборные от черносошных, то есть лично свободных крестьян.
С другой стороны, они представляли Коломенский и Тульский уезда, где к началу столетия уже не было свободных от крепостной зависимости крестьян. Во всяком случае крестьяне, свободные или владельческие, за всю историю соборов призывались на них лишь однажды в период общенационального кризиса. Соборы отличались по количеству участников. На соборе 1566 г.
Самым представительным был Земский собор 1613 г. Как происходили выборы на соборы? Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". В 1613 г.
В последующие десятилетия царские указы почти в тех же выражениях созывали на соборы "лучших людей, добрых, умных и постоятельных". Члены Боярской думы и высшие церковные иерархи не избирались, участвуя в соборах по своему званию. Нормы представительства от служилых людей и других сословий устанавливались отдельно для каждого собора. К примеру, на собор 1648-49 гг.
Служилые люди "по прибору" в столице посылали выборных от полков, в провинции - от городов и уездов.
Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы.
Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря.
Этот день можно считать датой окончания собора. Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом!
Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия. Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых.
Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы.
Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика. Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином.
Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической.
Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было. Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы.
Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала. Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству.
Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими.
Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза. Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов.
Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений.
Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя. Но уже само по себе такое поощрение хотя бы хозяйственной свободы крестьянина могло постепенно вести к развалу крепостничества. Собор, однако, и тут, как мы с вами видели, серьезных мер для обеспечения такой хозяйственной свободы не принял.
Обращает на себя особое внимание принятая собором шкала штрафов за бесчестье. Оскорбление митрополита карается штрафом в 400 рублей, именитого человека из Строгановых — в 100 рублей. Гостю полагалось за бесчестье 50 рублей, а крестьянину — всего лишь рубль.
Такова логика феодального сословного общества. С другой стороны, назначением этого самого рубля за бесчестье крестьянина признается, что у него тоже есть честь. А ведь эта идея показалась бы смехотворной большинству просвещенных дворян екатерининского «золотого века».
Пора подвести черту под разговором о самом известном земском соборе и вообще о земских соборах. В XVII веке они жили. Тогда публицист Юрий Крижанич полагал монархию с земским собором «совершенным самовладством» — идеалом, отказ от которого приводит к тирании.
Иван Тихонович Посошков, публицист петровской эпохи, тоже полагал созыв соборов делом нужным и даже с присутствием на них крестьянских делегатов. И вдруг соборов не стало. Традиционный ответ напоминает о том, что произошел переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму, переход неизбежный и «прогрессивный».
Что же, это справедливо. Но посмотрим на историю европейских соседей. Швеция прошла стадию абсолютизма, риксдаг ослаб, но не исчез, а при переходе к новой монархии, конституционной, вновь обрел полноту власти.
Созванные Людовиком XVI генеральные штаты положили начало французской революции. В эпоху абсолютизма представительные учреждения всюду приходят в упадок, а затем восстанавливают и даже увеличивают свою власть. Часто указывают еще, что в России дворянство очень многого добилось на соборах первой половины XVII века и потому потеряло к соборам интерес.
Это верно; несомненно и то, что буржуазия еще была слишком слаба, чтобы одной «вытянуть» соборы. И все-таки, мне кажется, таких объяснений маловато. Хотелось бы добавить еще, по меньшей мере, два соображения.
Во-первых, бюрократизация государства неизбежно разрушала выборную форму власти. Соборы были необходимы, они могли дать отпор бюрократическим кругам высшей администрации, что мы и видели на примере Уложенного собора; но бюрократизация подкрадывалась и «снизу». В середине XVI века, в эпоху первых соборов, власть в уездах — «губах» переходит к выборным губным старостам из дворян и их помощникам губным целовальникам из черносошных крестьян.
Затем на исторической арене появляются параллельные власти — воеводы и приказные дьяки, то есть представители бюрократии, и они постепенно начинают подминать под себя губные власти. Собор же опирался, прежде всего, на выборность земских властей. Во-вторых, если даже в XVII веке буржуазия не могла быть основной опорой сословного представительства, то тем более она не подходила для того в XVIII столетии, причем не только в силу своего политического бесправия.
Ее верхушку непрестанно «срезали», переводя в другое сословие, возводя во дворянство. Итак, конкретные социальные условия помещичьей России в дальнейшем отнюдь не способствовали развитию сословного представительства.
Факт 7. Всего Земские соборы собирались на протяжении полутора веков, пока не были окончательно упразднены по приказу Петра I. В большинстве случаев они представляли собой лишь совещательный орган из бояр, мнением которых интересовался самодержец, но не имели реальной власти. А вот в 1613 году ситуация была совсем иной.
Факт 8. После официального избрания Земским собором нового царя Англия стала первой страной, признавшей его легитимность и приславшей своих послов. Самодержец оценил этот жест, и в дальнейшем он благоволил английским купцам и промышленникам, предоставив им больше льгот, чем любым другим иностранцам. Факт 9. До сих пор точно не установлено, сколько людей принимало участие в созыве Земского собора в 1613 году. По разным источником, общая численность выборщиков, присланных разными городами России, составляла от 700 до 1500 человек.
Уже вскоре на Руси начались значительные преобразования, высоко оцениваемые практически всеми учеными-историками. Опричнина, как часть государственной политики, тоже появилась благодаря Собору. Эта система была применена Иваном IV Грозным в связи с тем, что не все аристократические сословия на деле были согласны с сотрудничеством и примирением, продолжая вести междоусобные распри.
Такое положение дел ослабляло Русское государство. Благодаря Соборной поддержке, Иван Грозный начал искоренение оппозиции бояр и создал основы самодержавия на Руси, реализуя свою государственную политику. Примечание 3 Иван IV не просто отменил принятые ранее вечевые сходы, но предложил взамен новый механизм управления государством, основанный на народном представительстве.
В дальнейшем эта форма управления получила активное развитие. В основе принятия решений Земскими соборами лежит миротворчество. Цели созыва: предупреждение возможных кризисных ситуаций в основном связанных с проявлением политического недовольства, которые надо было решительно пресечь ; принятие судьбоносных для государства решений утверждение свода законов, включение в состав Русского царства новых территорий, признание законного наследника и утверждение его на царский престол, либо избрание нового царя.
Следующие Земские соборы: их состав и особенности Второй Земский собор датирован 1566 годом. Он был созван в связи с протекавшей в то время войной с Польшей и должен был решить связанные с этим проблемы. Данный собор насчитывал восемь структурных групп.
В первой группе принимали участие 32 священника, из-за чего собор назвали Священным. Среди участников были 3 архиепископа, по 7 архимандритов и игуменов и 1 ризничий. Во второй группе было 16 бояр, хранитель печати Государя, 6 дьяков, по 3 казначея и окольничих.
В состав третьей группы входили представители дворянства первой статьи всего 97 человек. Четвертая группа состояла из детей бояр второй статьи в количестве 99 человек. Пятая группа — из трех торопецких помещиков.
Шестая группа насчитывала шесть луцких помещиков. В составе седьмой группы были дьяк и 33 приказных; В восьмую группу были приглашены 76 купцов. В общей сложности во втором Земском соборе было 374 участника.
Они составили специальную грамоту, в которой выразили безоговорочную поддержку всех царских деяний, а также высказали собственное мнение относительно военных действий против польского короля. Во времена правления Ивана Грозного верховная власть обращалась к Земским соборам еще 2 раза — в 1564 году по причине отречения от престола царя из-за боярских интриг; в 1579 году в преддверии Ливонской войны. При этом оба раза царь получил безоговорочную поддержку народа.
В следующий раз Земский собор был собран, чтобы утвердить на престоле Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного, в 1584 году. Правил Федор Иоаннович с 1584 по 1598 год погиб 17 февраля. Вслед за этим трагическим событием Московский Патриарх созвал очередной Земский собор, где и был утвержден на престол новый российский царь — Борис Годунов.
Данный собор был самым представительным: он состоял не только из 83 священников и 338 человек служилого сословия, но и включал представителей простых граждан купцов, сотских.
Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия
В последствии он желал реформации государственного строя и начал относиться к своему правлению более серьезно. Царю были необходимы люди и средства, которые помогли бы найти выход из положения. Существует множество теорий по поводу причин созыва первого Земского собора; к примеру, что его создание было связано с поиском народной поддержки и борьбой с боярами, что не имеет исторического подтверждения, потому как в 1550 году при сотрудничестве митрополитов Макария и Сильвестра Иван Грозный составил круг приближенных советников и помощников из лучших представителей боярского сословия. На почве этого была определена вторая причина — первый Земской собор был создан для будущей борьбы с боярством, что опять-таки не подтверждено, потому как при наступлении ожидаемого противостояния царь не ожидал поддержки от него, а наоборот, создал организацию, которая противоречила его принципам — опричинину, разгромив в будущем сравнительно недавно присоединенные Новгородские и Псковские земли , утверждая диктатуру над всем государством. Также существовали и другие варианты повода для создания Земского собора: необходимость в централизованной власти после объединения Руси с Москвой — органа, который бы мог рассматривать жалобы и требования подчиненных Русских земель, таким образом формируя понимание целостности общерусской земщины. Созывая первый собор Иван IV мог также руководствоваться теми же принципами какие присутствовали у монархов из Западной Европы собирая парламент или Генеральные штаты — пресечь влияние крупного боярства в пользу мелких феодалов и купечества. Участие данных слоев общества в соборе наравне с боярами помогло бы укрепить их отношения с царем и обеспечить преданность к действующему правительству. Созыв первого Земского собора Год созыва первого Земского собора — 1549; позже историками он был назван «собором примирения».
Заседание проходило два дня 27 — 28 февраля и проводилось в Московском Кремле. На нем впервые присутствовали представители разных социальных сословий — духовенство, купцы и бояре, представители от разных земель и социальных слоев кроме крепостных крестьян. Иван IV выступил три раза, поднимая такие темы как: злоупотребление боярами своих полномочий; призыв к государственной общности для достижения цели целостности Русского государства; обещание править справедливо, однако, в будущем царь не сдержал своих обещаний, в дальнейшем превратив собор в орган, который безукоризненно выполняет любой приказ правителя. Главные задачи Земского собора Причины созыва первого земского собора: устранение разногласий между боярами и дворянами; искоренение последствий бунта 1547 года возникшего на почве московских пожаров; демонстрация доверия царя ко всем слоям населения, укрепление отношений с народом; решение таких вопросов управления, как отмена кормлений или борьба с злоупотреблением чиновников на местах; исправление Судебника и реформы «Избранной Рады» ; объявление царя, что по всему государству для всех областей будут написаны уставные грамоты, которые бы предоставляли возможность правления без волостителей или государственных наместников; старосты и целовальники, сотские и дворские будут избраны самими жителями; указ провести ряд реформ таких как: Военная Церковная Реформа центрального и местного самоуправления губная 1. Центром армии являлось дворянское ополчение обязуясь быть надежной опорой для правительства Ивана IV. Уложение о службе — дворянин становился военнообязанным с 15 лет, полномочия по службе передавались наследственно. Создание стрелецкого войска в 1550 году.
Издательство «Судебника» в 1550 году для усиления централизованной власти. Увеличение платы за «пожилое» — сумма передаваемая крестьянином хозяину в случае перехода к другому феодалу. Реформы повлияли на создание Стоглавого собора назван в честь уложения, принятого на нем объёмом в сто глав , в 1551 году. Он принял реформы Ивана IV, согласился на принятие судебника 1550 г. В следствии на Стоглавом соборе были приняты такие нововведения:1. Оформление общерусского списка святых. Проверка церковной литературы.
В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества. Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию. Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось. Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия. Земский собор 1613 года, положивший начало новой династии. Начальный период существования протопарламента 1549 — 1584 связан с деятельностью Ивана Грозного. Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах.
Зачастую соборы созывались в контексте объявления или прекращения боевых действий, как это произошло в самый разгар Ливонской войны в 1566 году. В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха.
Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества. До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству. Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты.
Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех? Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом. Еще Сергей Федорович Платонов заметил, что Михаил Романов стал компромиссной фигурой по целому ряду независящих от него причин. Он был представителем одного из самых влиятельных боярских родов, связанного кровными узами с предыдущей правящей династией и пострадавшего при Борисе Годунове. Отец будущего царя, боярин Федор Никитич, двоюродный брат по матери последнего государя из династии московских Рюриковичей Федора Ивановича, в 1601 году был насильно пострижен в монахи под именем Филарет, а двое его братьев мученически погибли в ссылке.
Тогда вместе с Федором Никитичем из мужской части семьи уцелел только Иван Никитич — тот, с которым в 1613 году вели переговоры казаки. Эта опала фактически выключила выживших Романовых из многих событий Смуты, во время которых немало других первенствующих боярских фамилий себя замарали. По нормам того времени он считался совершеннолетним и уже мог жениться. У русских крестьян подобная семейная практика сохранялась вплоть до XIX века. Как на завершающем этапе длительной и ожесточенной Смуты представителям всех сословий Российского царства, особенно правящему классу, хватило мудрости примириться и предать забвению взаимные былые прегрешения?
Ведь до этого все они вели себя, мягко говоря, небезупречно. Подлинное величие человека в том и состоит, что во имя благородных целей он готов через многое переступить. Смута — это многолетняя гражданская война в России, отягощенная иностранным вторжением. Ее катастрофические последствия выражались не только в тотальном разорении и опустошении целых городов и уездов, когда вся Россия лежала в руинах.
Земские соборы в годы правления Алексея Михайловича созывались уже не с такой частотой, однако, их роль в легитимации решений монарха все еще оставалась серьезной. Собор 1649 года одобрил царский проект нового свода законов — «Соборного уложения», а в 1653 году на заседании Собора было принято решение о вхождении Левобережной Украины в состав России. Любопытно, что между предпоследним 1653 и последним 1684 Соборами прошел 31 год, что свидетельствует об окончательном переходе от сословно-представительной к абсолютной монархии.
Последний Земский собор принял решение о подписании «вечного мира» с Польшей. В дальнейшей российской истории Земский собор перестает быть реально существующим инструментом народовластия, но превращается в футуристическую политическую модель, которую предложил декабрист Павел Пестель, а поддержали впоследствии славянофилы и монархисты. С древнейших времен до наших дней. Царская Русь московско-царский период. Первая половина или XVI век. О государственности в России. Становление сословно-представительных учреждений в России.
Интересные факты о Земском соборе
сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. Собор созвал государь Иван IV Васильевич, Грозный, и он проходил 27-29 февраля 1549 года. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения.
Первый земский собор
| Первый Земский собор 1549 год – значение создания, примирение участников | Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. |
| Земский собор 1613 года | Причины (предпосылки) наибольшей активности Земских соборов в 1610-1620-е гг., ЕГЭ история. |