Фашизм-пропаганда истребления практически всех рас, кроме "ариев".Нацизм-истребление конкретноой нации или провозглашение на преимущество занимаемой территории какой-то одной нации. После поражения во Второй мировой Германии удалось преодолеть наследие нацизма — вроде бы очевидная вещь, но мало кто задумывается, как именно это происходило. На самом деле идеологии фашизма и нацизма отличаются друг от друга. Разница фашизма и нацизма также кроется в том, что второй сформировался на базе идеологических воззрений первого. — Нацизм стоит воспринимать как часть фашизма, а фашизм — часть национализма.
Фашизм Нацизм Национализм В чем отличие Отличие фашизма от нацизма, и нацизма от
Фашизм и нацизм — особенности идеологий и их отличия. Фашизм и нацизм – главные виновники величайшей трагедии ХХ века – Второй мировой войны. В реальности между фашизмом и нацизмом была существенная идеологическая разница, которая в дальнейшем трансформировалась в практические злодеяния. Сегодня для меня понимание РАЗНИЦЫ между фашизмом и нацизмом, стало "лакмусовой бумажкой" интеллектуального уровня развития.
Почему Германия не была фашистской. 3 ключевых отличия между фашизмом и нацизмом
Что такое нацизм и чем он отличается от национализма | Брянские новости | Нацизм является главной отличительной особенностью германского фашизма, которая переросла в отдельную страшную идеологию, подразумевающую господство одной нации над другой. |
Отличия фашизма | Израильский политолог Зеэв Штернхель исключает нацизм из семьи общего фашизма из-за «биологического расизма» нацистской идеологии[7]. |
В чём отличие фашизма от нацизма? | При повсеместном смешении понятий и принципов, которыми руководствовались нацизм и фашизм между ними не так легко выявить различия. |
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА» | 3 Отличия Фашизма от Нацизма. |
Чем фашисты отличаются от нацистов?
Главными приоритетами в заявлениях президента он считал «безраздельное уважение ко всем жертвам национал-социализма и критическую оценку деятельности попутчиков режима». Харальд Шмид констатировал, что речь Вайцзеккера не только «соединила в себе интегративные и критические компоненты», но и трактовалась многими современниками как «линия разграничения» с политикой федерального канцлера, знаком которой стал Битбург. Выступление президента оставило за бортом «как дешевую поляризацию, так и рискованную гармонизацию» по отношению к прошлому. Речь Вайцзеккера вобрала в себя — в непривычной публицистически-философской форме — многолетний опыт историографии ФРГ.
Выступление было религиозно окрашенной с позиций христианского и иудейского вероучений программой антифашистского консенсуса, предложенной западногерманскому обществу. Для этого понадобилось немалое гражданское мужество. Именно так и было воспринято выступление федерального президента.
Под непосредственным впечатлением от речи газета Hessische Allgemeine утверждала: «В словах Вайцзеккера немцы должны узнать самих себя, если они еще способны понимать себя и свою историю». Мысль о моральном и воспитательном потенциале выступления президента ФРГ продолжил Генрих Бёлль: «Эта речь должна стать введением в школьных учебниках истории, чтобы настроить молодых людей на изучение проблематики Третьего рейха». И далее: «Немцы должны знать о своих обязанностях по отношению к жертвам войны».
Это объясняется не столько тем, что сказал федеральный президент, сколько тем, о чем до сих пор не сказали другие политики». Вайцзеккер получил более 60 тысяч личных писем, содержавших отклики на его выступление, и лишь в каждом сотом выражалось несогласие с его установками. Высокая государственная должность Вайцзеккера не предохранила его от резких атак правых политиков, которые начались еще до 8 мая.
Газета общества немецких переселенцев из Силезии ставшей в 1945 г. Депутат бундестага от ХСС Лоренц Нигель демонстративно — вместе с тридцатью другими депутатами фракции — покинувший парламентский зал при появлении на трибуне президента назвал речь Вайцзеккера «новой несправедливостью», продолжением «психических травм немецкого народа». Rheinischer Merkur упрекал Вайцзеккера в «неподобающем президенту» отказе от концепции тоталитаризма, обвинял его в «аполитичности».
Дреггер, комментируя речь президента, не удержался от нападок на Германскую Демократическую Республику: «Наши земляки в ГДР будут праздновать 8 мая как день освобождения. От нас, живущих в условиях свободы, этого никогда не дож даться». Так или иначе, но политик правого толка вынужден был признать реальность идеологической конкуренции с ГДР, где более трех десятилетий день 8 мая отмечался как государственное торжество.
В связи с неоднозначной оценкой современниками выступления Вайцзеккера остается и сегодня открытым вопрос, который задал Кристоф Клессман: была ли речь, произнесенная в бундестаге 8 мая 1985 г. Вайцзеккер оказался единственным среди сменявших друг друга официальных первых лиц Федеративной Республики, кого можно назвать президентом-мыслителем.
По сути своей фашизм, как политическое явление, был создан Б.
Муссолини и его объединением "Союз борьбы" в Италии. А вот национал-социализм, более известный как нацизм, является смешением идеологии нацизма и социализма. Для нацизма высшей ценностью был народ в Германии это была арийская раса , а фашисты ставили выше всего государство.
Нацизм национал-социализм - детище А. Чемберлен - премьер-министра Великобритании в канун Второй мировой войны. В чем разница двух идеологий?
В теории нацизма расовая принадлежность является принципиальной. Враг определяется в соответствии с его национальностью. Утверждается невозможность его переубеждения и воспитания, требуется только полное физическое устранение.
В фашизме ничего подобного не было. Во времена Третьего Рейха нацисты серьезно конфликтовали с Церковью, в то же время в Италии при фашистах Церковь даже укрепила свои позиции. Нацисты были по сути своей язычниками и мистиками.
Это выражалось в широком применении языческих символов и повальном увлечении нацистских лидеров оккультными науками, восточными религиями, христианскими ересями, а также поиском Священного Грааля.
После Первой мировой войны народ Германии живет в идеологическом вакууме, в разрозненном состоянии, что не могло способствовать восстановлению страны. Идеи о консолидации общества, национальном сознании витали в воздухе, но сформулировать их смог Гитлер. Здесь очень важен субъективный фактор личности в истории, о котором спорят многие историки. Как мне кажется, теория нацизма и великие цели вроде расширения территорий и подчинения других стран, сформированные Гитлером, стали инструментом для мобилизации общества. Евреи на первом месте, конечно.
Здесь стоит вспомнить о корнях антисемитизма, который сформировался еще в Римской империи. Причина кроется в христианской картине мира, где евреи — народ, повинный в смерти Иисуса Христа. Как мы знаем, все европейские страны — христианские, поэтому для них это базовая идея. Вторая причина, почему именно евреев нацисты сделали большим злом, — потребность общества в неких «чужих», которых можно назвать виновниками всех проблем. Себя ведь трудно в своих проблемах винить, нужен кто-то, на кого эту ответственность можно переложить. Таковым народом у нацистов стали евреи.
Третьей причиной можно назвать специфику жизни евреев — так уж сложилось, что они традиционно занимаются торговлей и ростовщичеством. Это сферы, в которых людей угнетают рост цен, нехватка товаров и высокие проценты по кредитам. Последний фактор, как мне кажется, — личное отношение Гитлера к евреям. Как это произошло? Мы видим последователей Степана Бандеры на этой территории и сегодня… — Как-то в нашем архиве мне встретилось заявление учительницы, написанное в феврале 1917 года. Она в тот момент жила и работала в Малороссии и просила в заявлении принять ее на работу в одну из школ Челябинского уездного земства в связи с «неразделением украинофильского движения, господствующего в настоящее время в Малороссии».
То есть украинский национализм наблюдался еще в дореволюционное время. Вообще Украина — сложная по составу территория. Есть Левобережная, Правобережная и Западная Украина.
Иногда таковые воспринимаются как синонимы, что в корне неправильно. Он прижился и используется до сих пор.
Вячеслав Моше Кантор о нацизме. В мире существует масса сторонников того или иного движения. И далеко не всегда они настроены дружелюбно к другим народностям. Главная отличительная особенность нацизма по отношению к национализму — это то обстоятельство, что представители второго направления более терпимы к прочим этносам, таковые просто желают существовать отдельной группой и не сближаться с ними. Они могут быть сформированы по различным признакам.
Среди наиболее популярных можно выделить территориальные либо религиозные.
Национализм, нацизм, фашизм — что это такое?
Чем отличается фашизм от нацизма? Главная отличительная особенность нацизма по отношению к национализму – это то обстоятельство, что представители второго направления более терпимы к прочим этносам, таковые просто желают существовать отдельной группой и не сближаться с ними. Идеологическая разница между фашизмом и нацизмом. Фашизм-пропаганда истребления практически всех рас, кроме "ариев".Нацизм-истребление конкретноой нации или провозглашение на преимущество занимаемой территории какой-то одной нации.
Отличается ли фашизм от нацизма или это одно и то же?
Авторы подчеркивали, что только сочетание всех шести основных формальных признаков позволяло характеризовать ту или иную диктатуру как тоталитарную. Таким образом, К. Бжезинским впервые были сведены воедино основные черты тоталитарных общественных систем, в течение четверти века являвшиеся объектом дискуссии. Вместе с тем предложенная модель оказалась уязвимой для критики. Отмечалось, что Италия по целому ряду параметров не дотягивала до подлинной тоталитарности, несмотря на то, что была родиной самих терминов «тоталитаризм» и «фашизм», входила в блок «стран оси» в период Второй мировой войны и имела вождя явно выраженного «тоталитарного» типа. Критики левой ориентации считали неправомерным объединение в рамках одной модели фашистских и коммунистических систем, ссылаясь на несовместимость идеологий. В ходе полемики выявилась нечеткость положения о распространении централизованного контроля на большинство общественных организаций и групп, поскольку в Италии такие институты, как церковь, монархия и в значительной степени армия сохраняли высокую степенно автономии даже в 1930-е годы. Одно из новых определений тоталитаризма было предложено известным французским ученым Р. Отметив, что феномен тоталитаризма, как и все социальные явления, может получить много определений, он сформулировал следующие пять основных признаков: 1 монопольное право одной партии на политическую деятельность; 2 наличие у этой партии идеологии, получающей статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины; 3 исключительное право государства на силовое воздействие и средства убеждения; 4 подчинение государству большинства видов экономической и профессиональной деятельности; 5 политизация и идеологизация всех сфер жизни и возможных прегрешений человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический [4].
Комментируя этот набор признаков, Р. Арон отмечал: «Определяя тоталитаризм, можно, разумеется, считать главным исключительное положение партии, или огосударствление хозяйственной деятельности, или идеологический террор. Но само явление получает законченный вид только тогда, когда все эти черты объединены и полностью выражены» [5]. Большинство появившихся в 1970-1980-гг. Примером может служить перечень из тринадцати основных характеристик тоталитаризма, предложенных американским ученым Майклом Кертесом в работе «Тоталитаризм» 1980. Сформулировав характеристики тоталитаризма, М. Кертис отметил серьезные различия между нацистской Германией, фашистской Италией и сталинским режимом. Общие для тоталитарных режимов качества проявлялись в этих странах с разной интенсивностью.
К Италии вообще не применим ряд присущих тоталитаризму характеристик в связи с аморфностью фашистского движения, состоявшего из множества соперничавших между собой группировок и течений, высокой степенью автономии ряда институтов монархия, церковь, частично армия. Трем странам понадобились разные сроки для завоевания контроля над политической сферой жизни, уничтожения реальной и потенциальной оппозиции, превращения террора в важнейшую характеристику властных отношений [6]. Неофашизм Неофашизм - термин, который применяют для обозначения некоторых праворадикальных организаций и движений в ряде государств мира, которые в политическом и идейном отношении являются преемниками фашистских организаций, распущенных после 2-й мировой войны. Неофашисты проявляют склонность к политическому экстремизму, используют террористические формы деятельности. Стремясь нередко отгородиться в обстановке неблагоприятного для фашизма соотношения сил от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого, неофашисты выявляют на практике тем не менее свою идейно-политическую связь с формами фашизма, сложившимися между двумя мировыми войнами. Важнейшие отличительные черты многих неофашистских политических течений и организаций крайний национализм, шовинизм, расизм, критика с ультраправых позиций правительств, действующих в рамках парламентской системы; применение насильственных, террористических методов политической борьбы. Неофашизм враждебен гуманизму, культивирует иррационализм, часто использует фашистскую атрибутику свастика, заимствованная у славянской культуры и тем самым скомпрометированную, чёрная униформа, фасции и др. Используя модифицированные применительно к складывающейся политической обстановке методы социальной и националистической демагогии, неофашисты пытаются охватить своим влиянием часть населения в первую очередь мелких предпринимателей, среднее чиновничество, некоторые прослойки молодёжи и т.
Неофашисты представляют собой малочисленные маргинальные группировки, не имеющие широкой электоральной поддержки. Усиливающиеся антииммигрантские настроения подпитывают праворадикальные партии, стоящие на позициях крайнего национализма и шовинизма, близких к фашизму. Некоторые из неофашистских группировок имеют международный характер. К таким относится, например, так называемая «Европейская рабочая партия», активист которой 28 февраля 1986 года убил лидера шведских социал-демократов, премьер-министра Швеции Улофа Пальме. В настоящее время внутреннюю политику, схожую по мнению некоторых российских комментаторов с неофашизмом, проводят такие государства как Эстония и Латвия.
Но так ли это на самом деле? Такого мнения придерживаются люди, далекие от политологии. Но на самом деле, нацизм является лишь одной из ветвей фашистской идеологии. У фашизма и нацизма направление схожее, однако есть и отличительные черты.
Для фашизма характера диктатура, причем преимущественно военная, Фашисты превозносят милитаризм и отвергают либерализм с его ценностями.
Гитлер в Германии и Б. Муссолини в Италии — считался символом нации, реализующим ее волю. Эта воля в первую очередь связывалась с осуществлением программы покорения и подчинения более слабых государств, которые рассматривались как потенциальные противники. В обеих странах национальная идея увязывалась с социальным эгалитаризмом. Подвергались критике либерально-демократическое государство, имущие классы, выдвигались обещания решить проблему безработицы, повысить уровень жизни и уменьшить социальное неравенство, выдвигались популистские лозунги типа «Земля тому, кто ее обрабатывает» лозунг Б.
Единственное существенное отличие идеологий итальянского и германского фашизма было связано с тем, что последняя основывалась на откровенном расизме. Гитлер и его окружение провозглашали арийскую расу высшей, призванной осуществлять руководство другими народами, которые объявлялись неполноценными, занимающими жизненное пространство, необходимое Германии. Германский фашизм обратил расовую теорию, обосновывающуюся ссылками на силу «арийского духа», антропологические и этнографические изыскания, против самих европейских народов. В идеологии итальянского фашизма преобладали ссылки на Римскую империю, преемником которой объявлялась Италия, претендовавшая на господство над Средиземноморьем. Это была идеология экспансии в чистом виде, но без столь явно выраженного расистского компонента, как в Германии. Значение развернувшегося в 30-е годы антивоенного движения выходит далеко за рамки своего времени.
Антифашизм стал не только его цементирующей силой, но и определяющей тенденцией исторического процесса. Истоки антифашистской ориентации широких слоев международной общественности коренились в осознании опасности фашизма как орудия реакции, растаптывающего ценности человеческой цивилизации, несущего миру разрушительную и варварскую войну. Поэтому поток различных антивоенных политических движений и общественных организаций выявлял центростремительную тенденцию «накопления единства» в целях предотвращения войны. Однако, хотя миролюбивая общественность и понимала, что представляет собой растущая военная угроза, антивоенные силы оставались раздробленными. Идейно-политические различия в главных направлениях антивоенного движения — коммунистическом, социалистическом, пацифистском, религиозном — были значительны. Они сказывались в политическом выборе, в степени реализма оценки международных конфликтов, в различной мере осознания общечеловеческого характера фашистской угрозы, в отношении к насильственным вооруженным методам предотвращения войны.
Разобщенность антивоенного движения, и в первую очередь его левого крыла, в значительной мере определялась расколом пролетарских антивоенных сил, расхождениями между Коммунистическим и Рабочим социалистическим интернационалами. Горбачева, «забили тревогу по поводу опасности фашизма, первыми поднялись на борьбу против него...
Впервые власть заговорила с низами общества — самой многочисленной и самой доверчивой его частью. Простым и понятным языком. Мы не будем сейчас разбирать все формы тоталитаризма, которые были представлены на мировой ярмарке кошмаров, потому что нас интересует самая худшая из них. Италия и Германия, Хорватия и Португалия, Бразилия и Япония, Испания и Венгрия, равно как и многие другие страны, стали носителями этой идеологии, хотя часто слово «фашизм» не звучало в их официальных программах. Почему двадцатый?
И все-таки почему фашизм стал такой страшной угрозой именно в XX веке и почему так много стран выбрало себе эту идеологию? Кто мог ждать такого от итальянцев с их древними традициями демократии, от германцев с их преклонением перед разумом? Почему век науки оказался веком концлагерей? Беда в том, что фашизм ниоткуда не взялся: он был, увы, совершенно естественным устройством сознания среднего человека той эпохи. Национализм, скажем, был распространен повсюду. Когда-то именно национальное самосознание позволило развиться и возникнуть государствам Европы, и никто не видел в этом особой опасности. Патриотизм считался безусловной доблестью, равно как и готовность живот положить за царя и отечество.
Войну не полагали таким уж страшным злом, она воспринималась как нечто естественное и часто полезное. Если порыться в классике, мы найдем у самых просвещенных умов весь комплекс фашистских представлений за многие сотни лет до того, как Бенито Муссолини привел к власти партию с таким названием. Пожалуй, застрахованы от этой напасти и то не конца были лишь США, отцы-основатели которых достаточно потрудились для того, чтобы их потомки не слишком экспериментировали с государственным устройством. Но именно в XX веке наука вложила человечеству в руки инструменты, с помощью которых стало возможно создание таких режимов со всеми вытекающими оттуда кровавыми последствиями. Это прежде всего быстрые СМИ, средства связи и военная техника. Никогда еще государство не было таким могущественным и столь опасным для своих и чужих граждан. Муссолини инспектирует своих чернорубашечников.
Итальянский фашизм
- Чем фашисты отличаются от нацистов? –
- Фашизм и франкизм
- Фашизм. Большая российская энциклопедия
- В чем отличие фашизма от нацизма?
- Определение нацизма
Проявление фашизма и национализма в современном обществе
Этот день избавил всех нас от человеконенавистнического режима нацистской тирании… У нас есть все основания считать 8 мая 1945 года концом ложного пути германской истории, концом, который таил в себе зерно надежды на лучшее будущее… 8 мая — исторический водораздел, рубеж не только немецкой, но и европейской истории». Мысли Вайцзеккера — философа и проповедника — берут за живое. Кто не желает помнить о бесчеловечности, тот становится восприимчив к новому заражению… Будем стараться, насколько это в наших силах, смотреть правде в глаза… Вспомнить — значит восстановить в памяти случившееся с честностью и прямотой, какие необходимы, чтобы оно сделалось частью сознания». Его последствия касаются всех нас, и мы отвечаем за него». Именно поэтому важно понять, «почему жизненно необходимо не дать угаснуть памяти», «смотреть в лицо правде истории трезво и без односторонности». Только при этом условии память о германской истории «станет руководством для нашего поведения в настоящем и будущем».
Чем честнее мы отнесемся к памяти о трагических страницах германской истории, говорил президент, «тем с большей свободой мы примем на себя ответственность за ее последствия». Почин Второй мировой войны останется связанным с именем немцев… Мы вспоминаем сегодня со скорбью обо всех погубленных войной и о жертвах насилия. Мы особенно помним о шести миллионах евреев, убитых в немецких концентрационных лагерях. Мы вспоминаем обо всех народах, пострадавших в войне, прежде всего — о неисчислимо многих гражданах СССР и поляках». И далее: «Мы хотим дружбы с народами Советского Союза».
Это был ответ на обозначенные Михаилом Горбачевым еще неясные политические инициативы, которые, надеялся Вайцзеккер, открывали возможность перемен в европейской политике. Из суждений федерального президента следовал вывод — безупречный в логическом и в нравственном измерениях: «Будем чтить свободу. Будем работать для мира… Будем стараться, насколько это в наших силах, смотреть правде в глаза». Слова Вайцзекера стали откровением. Казалось бы, консервативно настроенный политик, аристократ, сын нацистского дипломата, бывший правящий бургомистр «фронтового города» Западного Берлина мог размышлять только в унисон с большинством представителей правящей элиты.
А ведь они видели в дне 8 мая лишь день катастрофы и никак не хотели признать вину немцев перед человечеством. Выступление Вайцзеккера в немалой степени было знаком преодоления им своего прошлого. Предельно четко выразил свои ощущения от речи Вайцзеккера известный публицист Петер Бендер: «Его слова нашли бы значительно меньший отклик, если бы они были сказаны президентом, принадлежащим к Социал-демократической партии. Привычная ложь о том, что немцы всегда были жертвой несчастливых обстоятельств, была поколеблена не эмигрантом, но офицером-фронтовиком, не атеистом, но бывшим руководящим деятелем евангелической церкви, не левым, но активным политиком ХДС». Согласно оценке Бендера, Вайцзеккер «преклонил колена от имени тех, кому необходимо было преклонить колена, но они не сделали этого».
Фашизм и нацизм: определение терминов Фашизм — идеология, политическая система, основой которой является тотальное подчинение личности гражданина социуму. Власть фашистского государства на своей территории поистине безгранична. Характерные черты фашизма: Однопартийная управленческая система. Пропаганда превосходства одной из наций над остальными народностями. Фашизм зародился в Италии во времена правления Бенито Муссолини. Символ фашистской идеологии — древнеримская фасция, атрибут власти высших магистратов времен означенной республики. Она украшала флаг Италии времен Муссолини. Также данная идеология имела место в истории Бразилии, Румынии, Португалии и других государств. Бенито Муссолини Нацизм, или национал-социализм — соединение социалистического государства с пропагандой националистических взглядов. Такое государство формирует правительство с крайне правыми политическими взглядами.
Впоследствии правящая элита страны крайне враждебно относится и к другим народам, и к конкурентам за место у «кормушки» власти. Чистейшей воды нацизм имел место только в одной стране — Германии во времена Третьего Рейха. Символом нацизма являлась свастика, которая у древних ассоциировалась с жизнью и солнцем. Она присутствовала на флаге и гербе Германии.
У фашизма и нацизма направление схожее, однако есть и отличительные черты. Для фашизма характера диктатура, причем преимущественно военная, Фашисты превозносят милитаризм и отвергают либерализм с его ценностями. Воспевают социальное неравенство. Также фашисты являются ярыми сторонниками шовинизма и расизма. Либерализм и демократия по-прежнему отрицаются, но происходит это попутно с основной идеей - господством нации.
Гагарина» Воронеж. Появление сборника работ специалистов по проблематике фашизма, на наш взгляд, стало заметным событием современной российской историографии. Подробнее с его содержанием можно ознакомиться на страницах «Военно-исторического журнала» [2]. В западной историографии при определении фашизма выраженный акцент традиционно делается на его тоталитарную природу 4 , что имея под собой определённые основания, вольно или невольно способствует упрощению, примитивизации как термина, так и самого явления, поскольку «приглушает» значение специфических характеристик фашизма. Есть в этой практике и определённый спекулятивный момент: избыточное внимание к недемократической составляющей фашизма даёт возможность на том же основании «пристегивать» к нему иные авторитарные тоталитарные политические режимы, даже включая антиподов. Вместе с тем, для лучших образцов современной зарубежной историографии, как и для историографии отечественной, характерно разделение всей совокупности признаков фашизма на две группы: отличительных именно для фашизма, и черт, присущих всем разновидностям тоталитаризма. К первой группе относятся: расизм, в своих практических проявлениях доходящий до геноцида других народов; диктатура «национальной элиты» во главе с вождём; создание военизированной партии с жёсткой дисциплиной; определение внутренних и внешних «врагов нации»; абсолютная идеологическая монополия; идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности; имперская идея, экспансионизм, глобализм; особый политический стиль лексика; специальные приветствия, символика, униформа и др. Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма включает: культ вождя; отрицание демократии, подавление оппозиции, репрессивная политика; политическая и социальная демагогия; милитаризация экономики и общественной жизни и др. Надо сказать, что хотя эта классификация далеко не безупречна и содержит в себе определённые пересечения, она, тем не менее, позволяет составить достаточно полное и объёмное представление о феномене фашизма. Тем не менее, постоянно появляются всё новые его определения и трактовки, причём в большинстве случаев, они носят весьма общий и размытый в смысловом отношении характер. Если опираться на них, то к фашизму можно отнести едва ли не всё, что не отвечает либеральным представлениям о демократии 5. В последние годы на Западе оформилась тенденция к проведению смысловой демаркации между фашизмом и нацизмом. Предпринимаются такие попытки и в нашей стране. В общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что фашизм является де всего лишь одной из многочисленных форм национализма. Утверждается, что он далеко не столь опасен, как нацизм, с неизбежностью порождающий расизм, геноцид и войну 6. Сегодня даже нередки заявления о большем различии, нежели сходстве между фашизмом и нацизмом. При этом авторы подобных воззрений апеллируют как к генезису этих явлений, так и к соответствующей практике конкретных фашистских режимов [22]. Проблема соотношения понятий «фашизм» и «нацизм» действительно существует. Никто не спорит: это не синонимы. Но и тесную связь между ними отрицать нельзя. Феномен фашизма вовсе не предполагает полного единообразия его проявлений. Итальянская, немецкая, испанская, венгерская, румынская, польская, японская и иные версии фашизма несомненно имеют как общие, так и особенные черты. При этом итальянский фашизм, германский нацизм, испанский фалангизм и т. Об этом, например, говорил Муссолини в 1937 г. Подход предполагающий, что между фашизмом и нацизмом существуют различия принципиального характера, в лучшем случае ошибочен, в худшем —своекорыстен. Цель подобных «интеллектуальных» конструкций состоит в том, чтобы, отделив фашизм от нацизма, добиться его частичной реабилитации. Фашизм — это родовое понятие, а итальянский, немецкий, португальский, украинский и другие виды фашизма — его частные случаи, разновидности. Очевидно также, что термин «фашизм», начиная уже с 30-х годов ХХ в. Узкая трактовка неразрывно связана с итальянским фашизмом, ассоциирующимся прежде всего с именем Бенито Муссолини. В широком смысле, под фашизмом изначально было принято понимать все родственные итальянскому образцу политические режимы, близкие ему в теоретическом и практическом выражении. Термин «нацизм» изначально применяли для обозначения фашистской по своей природе, национал-социалистической идеологии и политического режима в гитлеровской Германии. Таким образом, с исторической точки зрения, нацизм — это немецкий фашизм, обретший государственную форму в 1933—1945 годах. Радикальный террористический характер нацизма национал-социализма , как и формальное признание им примата нации, а не государства, не дают сколько-нибудь серьёзных оснований для того, чтобы противопоставлять его фашизму, а тем более утверждать, что фашизма в Германии будто бы вообще не было [14]. Интересно, что И. Сталин, как известно знакомый с германским фашизмом не понаслышке, вообще отрицал правомерность термина «национал-социализм» 7. Особо отметим, что в последние годы сложилась практика использования термина «нацизм» для обозначения любых крайних форм фашизма, вне зависимости от их национально-государственной принадлежности. Такой подход не вызывает серьёзных возражений. По существу здесь мы имеем дело с той же ситуацией, которая сложилась в отношении узкой и широкой версий термина «фашизм». Поиск адекватного обозначения для существующей сегодня на Украине формы политического режима и соответствующей ей государственной идеологии, заставляет сделать выбор в пользу терминов «украинский нацизм» или «бандеровский нацизм». В этой связи, уместно сослаться на мнение профессора Л. При сложении двух тезисов получается, что, будучи инструментом, украинский нацизм, в отличие от германского, на целевом уровне направлен в сторону не столько возвеличивания всего украинского кроме каких-то маргинальных манипулируемых групп, которые глобальной политической опасности не представляют, хотя и с учётом всех считающихся временными девиаций , сколько подавления всего русского и российского — русского языка, русской культуры, Российского государства, российской истории и т. Иначе говоря, украинский нацизм призван не строить империю, сильное государство, эффективную бюрократию, успешную экономику , а ломать, приобретая характер откровенно нацистской русофобии при весьма толерантном отношении ко всем другим нациям, для борьбы с которыми в случае необходимости конструируются другие инструменты» [7, c. Отдельно следует остановиться на проблеме соотношения феноменов фашизма и коммунизма. Расхожие утверждения об якобы единой природе этих явлений, столь популярные среди недругов России, противоречат исторической правде и кощунственны по отношению к тем, кто отдал свои жизни за Великую Победу. Адепты мифического кровного родства фашизма и коммунизма не желают считаться с фундаментальными сущностными различиями между этими явлениями, но зато абсолютизируют форму. Соответствующие спекуляции строятся на известном сходстве недемократических режимов, персонифицированных именами Гитлера и Сталина. Их общими чертами выступают вождизм, жесткая однопартийность, развитые силовые структуры и др. Но внешнее сходство вовсе не означает сущностной близости и генетического родства. В случае с коммунизмом и фашизмом мы имеем дело с антиподами, поскольку в содержательном смысле эти идеологии и режимы кардинально различаются: коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм — социальное неравенство и подавление одних народов другими; коммунизм означает примат общественной собственности, а фашизм, несмотря на соответствующую риторику, — доминирование частной собственности; коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет; коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм — на мелкобуржуазную среду; коммунизм предполагает духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре 8. И, наконец, главное — коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство. Данное различие выступает ключевым и системообразующим 9. Рузвельт, серьёзно воспринимая угрозу распространения нацистских идей в Западном полушарии, в августе 1940 года образовал 10 в составе Офиса чрезвычайного менеджмента администрации Президента США Офис межамериканских дел ОМД , наделив его широкими полномочиями по проведению информационного, экономического и политического противоборства в странах Центральной и Южной Америки. Главным инструментарием ОМД стало интенсивное применение культурных и образовательных программ в странах региона. Руководить офисом президент Рузвельт назначил Нельсона Рокфеллера [4, с. Если говорить о Великобритании, то ряд экспертов на основе анализа идеологии и действий фашистов «Туманного Альбиона», а также тогдашних настроений в английском обществе сделали вывод, что именно: «…насилие оттолкнуло общественное мнение от британских фашистов... Сумевшее быстро мобилизоваться антифашистское движение, сразу увидевшее сходство с континентальным фашизмом, обратило внимание полиции и властей на опасность Британского союза фашистов» [20, c. Применительно к Польше следует заметить, что это государство, пойдя на союз с фашистской Германией, совершило «стратегическую ошибку. Руководители Польши, ослеплённые антисоветизмом и реваншизмом, не смогли адекватно оценить основные цели политики Гитлера… Фашистская дипломатия победила квазифашистскую дипломатию Польши» [20, c. Известно, что для «исторического обоснования» германо-польского сближения фашизм использовал целый комплекс программ в области информационного обеспечения, культуры и образования: 21-27 августа 1933 г. Чем всё это закончилось хорошо известно. В конечном счёте, именно за фашистский эксперимент, с неизбежностью обернувшийся против самой Польши, её народ заплатил миллионами жизней. В конце ХХ — начале XXI века и Польша повторяет свою ошибку, вновь став на путь русофобии, чей фашистский характер становится всё более очевидным. Но на этот раз она делает это под непосредственным руководством США. На те же грабли охотно, даже конкурируя друг с другом, наступают страны Прибалтики и Украина. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает. Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик? В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества. Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее. Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами. Но что это меняет по существу?
Отличия фашизма
Фашизм не был популярен, тогда как нацизм приобрел популярность в 1933-1945 годах. Таким образом, идеология фашизма представляет собой ряд идеологических конструктов, которые актуализируют недовольство, предписывают решения и оправдывают изменения. НАЦИЗМ (от назв. Чем отличается фашизм от нацизма?
Проявление фашизма и национализма в современном обществе
Фашизм с нацизмом имеет некоторые общие черты, но в целом это разные политические системы. В чем отличие Отличие фашизма от нацизма, и нацизма от национализма. Фашизм и нацизм – главные виновники величайшей трагедии ХХ века – Второй мировой войны.
Различия нацизма, национализма и фашизма
Что такое фашизм и почему он не нужен ни в каком виде | MAXIM | Фашизм и нацизм – главные виновники величайшей трагедии ХХ века – Второй мировой войны. |
Вы точно человек? | Нацизм и фашизм, отличия и общность. |