Александр Владимирович вручил бойцу Благодарность Мэра Москвы, поблагодарив его за гражданское мужество и воинскую доблесть. Александр Владимирович, сейчас большой резонанс имеет ситуация с домами на Большой Дмитровке. Главная» Новости» Кибовский александр владимирович где сейчас. Министр культуры Москвы Александр Кибовский откровенно про участие в украинских переговорах, сбежавших артистов, пятую колонну, либеральную повестку в театра. Александр Кибовский о "Ночи кино" и Дне города.
Культурное сотрудничество Москвы с новыми регионами будет курировать Александр Кибовский
Митинги, больше, правда, похожие на пикеты, особенно активны в период выборов, когда появляются финансовые заказчики на подобный продукт. Вот и кочуют одни и те же персонажи с одинаковыми лозунгами с митинга одной оппозиционной партии на митинг другой, еще более оппозиционной. А в качестве статистов своих PR-постановок такие профессиональные гастролеры годами используют москвичей, действительно болеющих и радеющих за культурное наследие столицы. Но, увы, пока размахивание плакатиками и принятие вселенских резолюций еще ни одного старого здания в городе не спасло. Так и что же тогда в сухом остатке? Чего смогли добиться за эти годы Репетиловы всех мастей, кроме их вечного и бесплодного "Шумим, братец, все шумим"! Вот и нынешний митинг ожидаемо не стал исключением, представив стандартный набор пустопорожних громких фраз.
И все-то активистам что-то мешает. Все-то им не хватает каких-то советов, групп, комиссий. Особенно странно это слышать от депутатов, которые и одарили нас 22 января новым законом! Был бы он по-лучше, глядишь, и на митинг не пришлось бы выходить. На самом деле митингующим давно пора прислушаться к простому чеховскому совету "Надо, господа, дело делать! Как это, например, сделали защитники детского садика на улице Маршала Василевского.
Они и историко-культурную экспертизу подготовили заранее, и места для строительства нового ДОУ у себя в районе подобрали. Ну вот они и получили соответствующее решение комиссии - старый садик сохранен, но и новый, необходимый для жителей тоже будет построен. Это и есть конструктивный диалог власти и общества. Только складывается впечатление, что такой диалог профессиональным борцам на самом деле не нужен. Для них "чем хуже - тем лучше". Ведь когда все спокойно, то у них прямо-таки кризис жанра.
Никто не зовет в эфир, не публикует трубящие крестовый поход статьи, не оплачивает митинги. Зато если есть хоть какой-то конфликт, то тут они сразу нарасхват - всем нужны для пламенных речей с экранов, из динамиков, в блоггах. Ну а дальше все понятно. Если нет скандала - создай его сам! Вспоминаются горькие строки Ивана Бунина: "Страшно сказать, но правда; не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать?
А без этого и жизнь не в жизнь". Говоря проще, "кому война, а кому мать родна". Внешне такой прекраснодушный закон, который дает право практически каждому опротестовывать решения любых комиссией и экспертов и столь восторженно воспринятый в обществе, на самом деле может привести к совершенно обратному и печальному результату. За четыре года мы с трудом, но практически вылечили Москву от самовольных сносов, сведя такие случаи к единичным. Но, как известно, угол падения равен углу отражения. Не надо иллюзий, что бизнес, уже тревожно отреагировавший на прецедент Большой Дмитровки, покорно забудет о своих инвестициях.
Если под влиянием бравурной риторики радикалов бизнес решит, что вариантов для компромисса больше нет и диалог в новой ситуации невозможен, то мы быстро вернемся в еще памятную всем реальность, когда "нет объекта - нет проблем". Ведь уничтожение памятника - это невосполнимая потеря. Мы будем потом штрафовать, наказывать, возбуждать уголовные дела, но это не вернет нам подлинных объектов старины.
На первый взгляд, изменился масштаб — с «Рос» на «Мос»… Но кто скажет, что в нашей стране это понижение?.. На деле же, во-первых, по словам министра культуры Александра Авдеева, грядет упразднение Росохранкультуры и интеграция агентства в Министерство культуры РФ. Во-вторых, в рамках вывода с ключевых позиций кадров лужковской команды, то есть процесса, за которым аналитики центра « Индикаторы рынка недвижимости » внимательно следят см. Не будет преувеличением сказать, что это назначение воспринято в принципе благосклонно, так как Кибовский очень органичен в роли хранителя культурно-исторических ценностей. Такая, знаете ли, к выбору профессии и судьбы генетическая предрасположенность человека, чьи «предки верой и правдой служили государству Российскому с 1662 года... Коренной москвич, в 1995 году окончил с красным дипломом Российский государственный гуманитарный университет. Два следующих года проработал в музее-панораме «Бородинская битва».
Прапрадед чиновника — Петр Кибовский — сражался в памятной битве на Утицком кургане.
Адрес редакции: 125124, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. Почта: mosmed m24.
RU писал, что директор Московского научно-практического центра наркологии, доктор медицинских наук Антон Масякин может уйти со своего поста после пяти месяцев работы и перейти в депздрав. Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из Telegram-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
Сейчас живу…
- Александр Кибовский — о фильме «Союз спасения». Доброе утро. Фрагмент выпуска от 06.03.2024
- ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ РАЗДЕЛА "ОБЩЕСТВО"
- Кибовский Александр Владимирович
- Тысячи мероприятий и миллионы посетителей: как развиваются музеи и выставочные пространства столицы
Новости и события Российского исторического общества
Бывший руководитель столичного департамента культуры Александр Кибовский, занявший пост представителя аппарата мэра и правительства Москвы по вопросам культурного сотрудничества с новыми регионами, в новой должности планирует заниматься организацией и. Долгожданная отставка министра культуры Александра Кибовского стала главным подарком переизбравшегося мэра Сергея Собянина жителям столицы. 21 июня Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Владимирович Кибовский посетил спектакль "Победа.
Александр Кибовский покинул пост главы депкульта Москвы
Образование Кибовский Александр Владимирович окончил московскую школу и уже в старших классах увлекся историей. Главная проблема – в некомпетентности, заносчивости руководителя столичного департамента культуры в ранге министра – Александра Кибовского. В Александре Кибовском подкупает искренность интонаций, когда он говорит об истории и/или о своей работе. Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года [35]. Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве. Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973 года, Москва) — министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы с 10 марта 2015 года.
Власть и Искусство: Министр культуры Москвы Александр Кибовский. Большое интервью. ARTпатруль 47
На его место назначен Алексей Фурсин , ранее руководивший департаментом предпринимательства и инновационного развития. Ранее мы рассказывали, что Сергей Собянин отправил в отставку правительство Москвы, и объясняли, зачем он это сделал. Также MSK1.
Здесь просто очень красиво и приятно находиться! Большая радость и поздравления всем жителям района! Общая численность населения составляет более 38 тыс. Территориально он расположен за МКАД и разделен Дмитровским шоссе на поселок коттеджного типа и район с многоэтажными постройками, преобладает новый жилой фонд. Строительство станции метро — в видимой перспективе. В районе проживает большое количество многодетных семей, молодых семей с детьми. На территории района Северный расположено одно учреждение культурно-досугового типа.
Помимо культурно-досуговых учреждений в районе Северный функционируют учреждения библиотечного типа ГБУК г. Москвы «ДШИ им. Здание культурного центра «Северный» построено в 1952 году в стиле «сталинского классицизма», архитектором проекта был Н. В ходе проведения начатого в январе 2020 года капитального ремонта выполнена замена напольного покрытия, проведены сантехнические и электромонтажные работы, монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования, ремонт кровли, фасада, входной группы, замена дверей и остекления.
Неужели все предыдущие директора были сплошь невеждами и отвратительными организаторами? Нет, тут проблема в другом.
Главная проблема — в некомпетентности, заносчивости руководителя столичного департамента культуры в ранге министра — Александра Кибовского. Ему, видимо, нужны не профессионалы высочайшего класса, а прежде всего подхалимы, в чьей преданности у него нет ни грамма сомнения. Александр Кибовский Знают ли об этом в московской мэрии? Конечно же. Ещё когда Кибовский только стал большим начальником, все обратили внимание на его маниакальную страсть менять аппарат. Первым не выдержал самодурства этого чиновника заместитель мэра Москвы по социалке Леонид Печатников.
Он даже вынужден был издать письменное распоряжение, запрещавшее Кибовскому кого-либо увольнять без санкции руководства мэрии.
Файл:Kibovskiy Aleksandr Vladimirovich2. Награждён медалью «За службу в морской пехоте». Это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву. В 2008 году в соавторстве с О. Леоновым выпустил книгу «300 лет российской морской пехоте» [19]. В 2001—2004 гг. В эти годы курировал подготовку и издание томов впервые составлявшегося «Сводного каталога культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны» [20]. Принимал непосредственное участие в розыске и возвращении в Россию украденных и похищенных в годы ВОВ культурных ценностей, в том числе вывезенного нацистами «Смоленского архива» [21] , а также украденной в 1957 году уникальной иконы « Преображение Господне » XV века [22] , возвращенных в 2002 году из США [23] [24]. Совместно с руководителем московского представительства Wintershall Holding AG Юргеном Мёпертом Кибовский возглавлял российско-германский экспертный совет по восстановлению на немецкие средства здания и уникальных фресок храма Успения на Волотовом поле XII века, разрушенного артогнем вермахта в 1941 году.
Восстановленная церковь открыта 28 августа 2003 г. В этот период плотно работал с А. Комечем , Г. Поповым, Л. В 2004—2008 гг. Кибовский работал в Аппарате Правительства РФ — сначала советником, а затем, в 2006—2008 гг. Подготовил постановление Правительства РФ от 15. Кибовский также является автором-разработчиком постановления Правительства РФ от 26. В 2006 году вместе с директором Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. Щусева Давидом Саркисяном инициировал присвоение знаменитому дому Мельникова в Кривоарбатском переулке статуса памятника федерального значения и передачу права собственности на него государству в лице МУАР [30].
Эта работа была завершена уже совместно с Ириной Коробьиной [31]. С 6 июня 2008 г. Во время российско-грузинского военного конфликта в августе 2008 г. Кибовский обращал внимание на то, что в ходе боевых действий в Южной Осетии в нарушение Гаагской конвенции были разрушены такие уникальные памятники культуры, как Кавтская церковь Святого Георгия VIII—IX веков и историческое здание осетинского парламента [33] [34] [35] [36] [37] [3]. В ноябре 2008 г. Кибовский сообщил, что собранные комиссией Росохранкультуры на месте боев документы и свидетельства разрушения южноосетинских памятников были переданы в Следственный комитет РФ [38]. В июне 2010 г. Александр Кибовский доложил премьер-министру РФ Владимиру Путину о завершении разработки и утверждении 18 нормативных правовых актов, создавших правовой каркас для охраны культурного наследия, в том числе: 2 федеральных законов; 7 постановлений и 2 распоряжений Правительства РФ; 7 приказов Росохранкультуры, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ. Впервые была начата регистрация памятников в Едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Под номером 1 распоряжением Кибовского в Едином реестре был зарегистрирован монумент на могиле Неизвестного солдата в Москве [39].
Впервые организовано утверждение предметов охраны памятников федерального значения, границ их территорий и режимов использования земельных участков в границах данных территорий [40]. В 2010 году всем регионам впервые перечислены субвенции из федерального бюджета 267,3 млн руб. В 2009—2010 гг. Кибовский являлся членом президиума Рабочей группы при Президенте РФ по вопросам восстановления объектов культурного наследия религиозного назначения, иных культовых зданий и сооружений [42] [43]. В эти годы Росохранкультура курировала реставрационные работы на таких знаковых объектах, как Кронштадтский Морской собор во имя Святителя Николая Чудотворца , Ново-Иерусалимский ставропигиальный мужской монастырь , главное здание Большого театра , главное здание Московской Государственной консерватории им. Чайковского , монумент «Рабочий и колхозница» и др.
александркибовский – последние новости
Александр Владимирович Кибовский награжден медалью «Шувалов». Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973 года, Москва) — министр Правительства Москвы, руководитель. последние новости сегодня в Москве. Сейчас по слухам Александр Кибовский не унывает и, заручившись помощью новых покровителей, хочет вернуться на федеральный уровень в должности заместителя министра культуры с дальнейшим прицелом на министерское кресло. Александр Кибовский занимал должность главы Департамента культурного наследия с ноября 2010 года. Главная» Новости» Кибовский александр владимирович новости. Александр Кибовский — все самые свежие новости по теме.
Стало известно, какой пост может занять экс-глава Департамента культуры Кибовский
Этим спектаклем мы отдаем дань памяти солдатам прошлого и настоящего, отдавшим свои жизни за нашу Родину, и тем, кто ждал их в долгой разлуке. Показ 21 июня был приурочен ко Дню памяти и скорби по всем, отдавшим жизни за Победу в Великой отечественной войне. После просмотра Александр Владимирович Кибовский выразил благодарность и восхищение н.
Мы сталкиваемся с ситуациями, что проводились незаконные работы, не получали разрешение, не было согласованной документации, но умысла на уничтожение или повреждение памятника не было. Да, он не получил у Вас разрешения, он поступил, как хотел, сбил всю лепнину, но он же хотел его спасти — умысла на уничтожение памятника нет, он хотел как лучше. Действительно проблема очень важная. Уголовная ответственность является персональной ответственностью, мы говорим про граждан.
Если мы говорим про штрафы — это тот денежный штраф, который он должен уплатить лично, сам, не организация. Организацию, как Вы помните, мы тоже в административном порядке наказываем довольно существенным штрафом, а штраф он должен лично принести, если это будет присуждено. Если будет решение суда - вплоть до отбывания в местах заключения, то и тогда ответственность им будет лично выполняться. В чем еще важность поправки в Административном кодексе? Он акцентирован именно на юридических лицах, которые списывают все на зиц-председателей и отделываются лишь легким испугом. Нам важно наказать тех, кто стоит за такими фиктивными лицами.
Сегодня мы говорим, что нужно и самих таких людей тоже привлекать к ответственности в полном объеме, чтобы у них не было иллюзии, что можно отделаться легким испугом. Все эти уловки о том, что Вы знаете, у меня не было злого умысла, как-то так получилось, что памятник исчез, такого разговора и быть не должно. Особенно это касается тех объектов, сейчас Вам об этом Сергей Михайлович тоже об этом скажет, когда фирма приобретает объект, а он стоит годами и разрушается. Наша позиция такая, если нет денег на реставрацию, то зачем его приобретали? Консервационные работы должны быть произведены обязательно. То есть мы начали бороться с этой политикой «вымораживания» домов.
Что делают владельцы, если не дают снести объект? Выламываются окна, снимается крыша, отключают электричество, отрубают сети, с тем, чтобы дом естественным путем разрушался. Правда строили наши предки на совесть и поэтому даже дома с деревянными перекрытиями стоят годами и не падают, назло всем. Поэтому мы эту статью специально вводили. Это статья наша, нами выстраданная и нами в Уголовный кодекс внесенная. Подобные деяния необходимо квалифицировать по Уголовному кодексу, чтобы таких попыток довести дом до полного разрушения не было.
Поэтому мы ввели новую статью. Я даже взял с собой постановление дознания — оно заняло один лист: принято во внимание, что срок дознания истек, дознание приостановить, поручить сотрудникам уголовного розыска найти лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, все. И с тех пор ничего не происходит. Поэтому если бы это было сегодня, мы бы направили материалы для возбуждения дела по новой статье. В чем суть новой статьи 243 со значком один? Она построена по принципу формулирования составов в Административном кодексе, который нами уже апробирован на практике сотни раз.
У нас статья звучит так: «нарушение правил и использования объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности уничтожение или повреждение объекта культурного наследия в крупном размере». В чем суть и новаторство этой новой статьи? Во-первых, у нас появляется лицо, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности. Раньше было не понятно, кто тот злодей, который повредил или уничтожил памятник? Строитель, который стоит с молотком и разрушает дом, подрядная организация, в которой работает этот строитель, заказчик этих работ, правообладатель этого здания, который все это заказал, или какое-то другое лицо? Все эти проблемы были связанны с тем, что статья работала крайне не эффективно.
Теперь появляется лицо, тот, кто обязан в силу закона 73 Федерального закона об объектах культурного наследия соблюдать правила сохранения и использование. Это лицо — правообладатель, который на законном основании права собственности, либо на ином основании, владеет зданием и обязан соблюдать требования сохранения или использования объекта. В чем особенность этой статьи? В том, что как раз несоблюдение требования должно быть умышленным. То есть собственник понимает, осознает, что он не соблюдает требования и относится безразлично или умышленно их не соблюдает, и есть прямой и косвенный умысел. А вот по отношению к последствиям допустимо неосторожная форма вины.
Если же эти действия повлекли по неосторожности повреждение или уничтожение памятника, тут есть предмет для уголовной ответственности. Поскольку, в противном случае, если не будет последствий, данное физическое лицо будет отвечать по статье Административного кодекса, поскольку это менее общественно опасно. Первое новаторство именно в этом. Это основное, что мы хотели сделать. Так, с точки зрения доказывания, стало намного проще доказать умысел, что человек знал - у него заключены охранные обязательства, он знает и должен знать положения в законодательстве по охране памятников, но не соблюдал их. Тогда мы это доказываем в рамках административных дел, это стандартная практика работы.
Поэтому мы очень рассчитываем, что с этим составом нашим органам полиции будет работать проще с нашей помощью, у нас дела эти расследуются в форме дознания и отнесены к полномочиям полиции. К сожалению, когда наши заявления, либо заявления третьих лиц поступают в органы полиции, эффективность мала. Так как это ложиться на рассмотрение уполномоченных полиции, которые сегодня занимаются кражей, завтра допрашивают население и решают семейные конфликты, а завтра им предлагают заняться объектом культурного наследия и его повреждением. Захватил с собой по другому примеру материалы, когда по факту повреждения памятника материалы проходят в полиции по статье 243. Мы, естественно, получаем отказ в возбуждении, а мотивировка такая — да работал, получил предписание от Мосгорнаследия и приостановил работы, вроде повреждения памятника нет. Хотя пол памятника снесено, внутри ничего не осталось, дай бог, стены устоят до проведения консервационных работ, а состава нет.
Поэтому мы надеемся, что новый состав правонарушения, который мы сформулировали, будет работать более эффективно. Есть трудность в доказывании в части каждого установления вреда и утраты объектов. Разумеется, что это никто, кроме специалистов, сделать не может. Мы сейчас отработаем регламент взаимодействия. Таких дел немного и нам бы хотелось, чтобы их вообще не было. Но мы должны вооружить сотрудников, некой процедурой, как это делается.
Мы поняли, что наша задача помочь, отдавая материалы коллегам, в полном объеме фиксирующие повреждения, чтобы у них оставалась только работа на проведение процедуры дознания до момента подачи соответствующих материалов в судебный орган. Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть. Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить. Второй очень важный момент, чем важна эта статья? У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого?
Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон. Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое. Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера.
Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было. Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров. Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло.
Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей. Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться. Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу.
А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Остается узкий момент — это расчет причинения вреда. Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения. Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать.
Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы.
Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет. Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи.
Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства.
И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона.
В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что отрадно? Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения. Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей.
И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина. За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда. Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо. Профилактический эффект достигнут.
Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить. Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать. Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать. Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали.
В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай. Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили. Поверьте, я говорю это со всей ответственностью. Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение.
И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе. И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как? Сергей Михайлович, давайте вперед.
Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения. Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием. Тоже, на наш взгляд, очень положительный эффект принесла эта подача иска. Если на этапе рассмотрения административного дела и проверок, проводимых по этому объекту, я не услышал готовности собственника и инвесторов к решению проблем с реставрацией, то буквально за считанное время после подачи иска, предъявления и принятия его к производству ситуация изменилась.
Инвестор и собственник здания вышли на нас. Вчера я проводил совещание с ними, и мы выработали схему дорожной карты наших действий по реставрации этого задания в сжатые сроки и приведения его в порядок, причем в отрыве от инвестиционного плана, который они планировали делать на этом месте, наряду с памятником. Там была проблема такая: они хотели ремонтировать памятник вместе с тем проектом, который у них был на принадлежащей им земле. Поскольку инвестиционный проект завис, зависла работа по памятнику. Но приоритеты пересмотрены, и я надеюсь, что мы придем к положительному результату по данному памятнику тоже. Об этой ситуации были репортажи.
Тут есть два момента: в чем такая новация и прецедент. Дело в том, что мы не только подали иск, но и суд принял его как производство к рассмотрению. Еще раз напомню, в чем суть этой схемы, о которой мы говорили. Почему ничего не изымается? Вроде такое право по закону дано, а никто ничего не изымал. Москва единственный правовой регион, который пытался что-то делать.
Но все это оказалось настолько сложно и затратно, что коллеги стали бояться это делать. У нас нет национализации и праведный гнев — как он до этого довел до полного ужаса, и мы еще должны дать денег за этот объект — пропадал впустую. Но по закону это так. По закону инвестор, собственник, если у него что-то изымают, имеет право на компенсацию.
СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24. Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24. Учредитель и редакция - АО «Москва Медиа». Главный редактор сетевого издания И.
После демобилизации в 2001 году Кибовский работал в Комитете по культуре Москвы и в том же году вернулся в Министерство культуры, где проработал до 2004 года [ 35 ]. В это время он упоминался в прессе как заведующий отделом реституции [ 32 ] и как заместитель руководителя департамента по сохранению культурных ценностей [ 31 ], [ 30 ], [ 29 ]. Известна история о том, как в каталоге зарубежного аукциона Кибовский обнаружил картину, которую он исключительно по памяти опознал как значившуюся среди потерянных во время Второй мировой войны, что позволило вернуть произведение искусства на родину [ 26 ]. В 2004-2008 годах Кибовский работал в аппарате правительства РФ - сначала советником, а затем, в 2006-2008 годах, заместителем директора департамента массовых коммуникаций, культуры и образования правительства Российской Федерации [ 35 ], [ 21 ]. В мае 2008 года президент России Дмитрий Медведев издал указ, по которому единое ведомство Россвязьохранкультура разделялось на Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Росохранкультура [ 20 ]. В момент назначения Кибовский описывался как знаток антикварного рынка, специалист по теме реституции и человек, которого волновали вопросы восстановления местных объектов культуры [ 22 ]. После российско-грузинского военного конфликта в августе 2008 года Кибовский обращал внимание на то, что в ходе боевых действий в Южной Осетии были уничтожены такие уникальные памятники культуры, как Кавтская церковь Святого Георгия VIII-IX веков и историческое здание осетинского парламента [ 18 ], [ 19 ], [ 17 ], [ 15 ], [ 13 ]. В ноябре 2008 года Кибовский сообщил, что документы по разрушению грузинской армией южноосетинских памятников были переданы в Следственный комитет РФ [ 16 ]. В марте 2009 года Кибовский критически высказался в адрес Московской патриархии, намекнув на то, что значительные средства, выделяемые церкви на реставрацию культурных объектов, не всегда расходуются по назначению [ 12 ]. Начиная с осени 2009 года Кибовский принимал участие в спорах вокруг строительства "Охта центра" - гигантского небоскреба, который корпорация " Газпром " планировала возвести в Санкт-Петербурге. В ноябре 2009 года, когда против строительства здания выступил министр культуры Александр Авдеев , Кибовский заявил, что власти Санкт-Петербурга, давшие разрешение на строительство небоскреба, должным образом не согласовывали его высоту с Росохранкультурой [ 10 ]. В январе 2010 года Кибовский отметил, что строительство по закону не должно было вестись до завершения археологических раскопок и получения заключения Главгосэкспертизы [ 9 ]. В мае того же года именно Кибовский огласил письмо президента Медведева, настаивавшего на выполнении требований ЮНЕСКО и на ограничении высоты небоскреба [ 8 ]. Тем не менее уже в июне один из судов Санкт-Петербурга признал заявленную высоту небоскреба законной [ 7 ]. В июне 2010 года Счетная палата РФ, проводившая проверку Росохранкультуры, указала на неэффективность работы службы [ 4 ]. В конце июля 2010 года министр культуры Авдеев обратился к главе правительства Владимиру Путину с предложением передать основные функции Росохранкультуры министерству.