Действительно ли мы стоим на пороге такого пугающего события, как Третья мировая война? Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
| Почему в Кремле «решили» развязать войну с НАТО | На прошлой неделе председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр по итогам заседания начальников генеральных штабов стран альянса заявил, что война с Россией может начаться в ближайшие 20 лет. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика : | Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. |
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней – способность к боевым действиям. |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! (Христосенко Сергей) / Проза.ру | После чего всё и начнётся – «неминуемое начало войны», пишет Bild. |
| Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Свободные люди свободного мира. Те, кто объединился вокруг поддержки свободного украинского народа в нашей общей борьбе за свободу… Первая мировая война забрала миллионы жизней. Вторая мировая война забрала десятки миллионов. Третьей мировой войны не будет, это не трилогия», — сказал тогда он. Он также отметил, что текущие геополитические обстоятельства демонстрируют, что конфликт на Украине не будет последним в мире. Если кто-то считает, что Третья мировая не началась, то это большая ошибка.
Она уже началась, идет определенное время в гибридном периоде, а сейчас она вошла в активную фазу», — сказал Данилов на форуме, трансляция которого велась в YouTube. В марте того же года венгерский премьер предупредил , что западные страны своими поставками оружия Киеву создают угрозу вовлечения других стран в украинский конфликт. Эта война немедленно станет Третьей мировой. Это абсолютно ясно не только для меня, но и для людей на улицах, для обычных граждан, что мы живем в очень опасный момент, что Третья мировая война стучится в дверь и мы должны быть очень и очень осторожны. Он считает , что борьба с террором — ключевая задача для поддержания миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны.
В последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном ухудшились. Эксперты не исключают, что может начаться полномасштабный вооруженный конфликт между Россией и странами Североатлантического альянса. Кто имеет больше шансов одержать верх в этом столкновении? Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе.
Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик.
Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Новости Белгорода.
С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства.
Например, убеждение, что никакая третья сторона не имеет права вето на расширение, это такой классический либеральный космополитический подход, каким его сформировал для США президент Вудро Вильсон, категорически отвергавший любую Realpolitik столетие назад: страны имеют законное право принимать те или иные решения относительно себя, и нам всё равно, к каким последствиям это приведёт. В случае бывших социалистических стран и республик Союза ССР существовало убеждение, что Запад их в своё время предал и бросил на растерзание коммунизму, и теперь они имеют право на полную поддержку. Возможно, самая главная причина — это концепция НАТО не как военного альянса, расширение или нерасширение которого решается исходя из соображений стратегических выигрышей для стран-членов, а клуб «хороших» стран, так же как есть «русский мир», тут «либеральный мир». И расширение НАТО рассматривается как распространение космополитичного либерализма как американской идеологии.
Фёдор Лукьянов: Памятуя американский политический ландшафт 1990-х гг. Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов. И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс.
Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря, границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам".
Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии, а за ними — Финляндия и Польша, которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне.
Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки, а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии".
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. Теоретически, если случится война России с США и НАТО то не будет ни проигравших ни выигравших. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. Теоретически, если случится война России с США и НАТО то не будет ни проигравших ни выигравших.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Возможная эскалация. Есть опасность, что Россия прибегнет к использованию тактического ядерного оружия или что конфликт перекинется за границы Украины в более широкую европейскую войну. На Западе это хорошо понимают, и ставки здесь опасно высоки. Президент Путин в самом начале войны напомнил миру, что Россия является ядерной державой и что он переводит ее средства стратегического ядерного сдерживания в более высокую степень готовности. США не последовали примеру России, поскольку не обнаружили перемещения российских ядерных боеголовок из бункеров, где они хранятся. Но свою мысль до западных стран Путин донес. По сути, он сказал: "У России огромный ядерный арсенал, так что не думайте, что можете нам угрожать". Российская военная доктрина допускает применение тактических ядерных боеголовок малой мощности на начальных стадиях военных операций.
Специалисты НАТО по стратегическому планированию обеспокоены тем, что как только ядерное табу будет нарушено, даже если ущерб будет локализован и сравнительно невелик, риск эскалации вплоть до катастрофического обмена ядерными ударами между Россией и Западом неизбежно возрастет. И тем не менее, каждое новое преступление, совершенное российскими солдатами, укрепляет решимость НАТО. Словакия отправляет свои зенитно-ракетные комплексы С-300, также советского производства.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Новости Белгорода. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Зеленский оценил вероятность применения ядерного оружия Россией. Применит ли РФ ядерное оружие на Украине? Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей.
Руководящую позицию в НАТО занимают США, "не то, чтобы США очень любили Россию, но то, что из нее можно было получить, они неплохо получили после завершения холодной войны и распада Союза, а сейчас они полагают, что гораздо большим можно будет полакомиться в Европе", рассуждает Переслегин. С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь. Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142.
Что будет, если НАТО начнёт войну против России? Мнение военного эксперта США
Как будет начинаться ядерная война Интересно, что стратегический план Путина тоже предусматривает тактическую ядерную войну. Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. В июле Бундесвер прогнозирует начало кибератак и других форм гибридной войны на Западе, главным образом в странах Балтии. Да и прогнозов о вероятном начале Третьей мировой войны звучало достаточно.
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
| Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков | Война с НАТО это безумие,ни ума,ни средств,хотите ещё миллионы россиян просто так на мясо отправить? |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | С начала 2024 года на Западе с новой силой заговорили о возможном противостоянии России и НАТО. |
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Тогда к чему все эти словеса, раздающиеся с Запада, о чуть ли неминуемой войне России с НАТО? Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Но после начала СВО на Украине разногласия отошли на второй план, и НАТО занялся наращиванием военных ресурсов.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи".
Но Украина требует большего. Ей нужны танки, боевые самолеты, беспилотники и передовые системы противовоздушной обороны, чтобы противостоять российским ударам с воздуха, неуклонно истощающим стратегические запасы топлива и других предметов первой необходимости Украины. Что именно сдерживает страны НАТО? Возможная эскалация. Есть опасность, что Россия прибегнет к использованию тактического ядерного оружия или что конфликт перекинется за границы Украины в более широкую европейскую войну.
На Западе это хорошо понимают, и ставки здесь опасно высоки. Президент Путин в самом начале войны напомнил миру, что Россия является ядерной державой и что он переводит ее средства стратегического ядерного сдерживания в более высокую степень готовности. США не последовали примеру России, поскольку не обнаружили перемещения российских ядерных боеголовок из бункеров, где они хранятся. Но свою мысль до западных стран Путин донес. По сути, он сказал: "У России огромный ядерный арсенал, так что не думайте, что можете нам угрожать". Российская военная доктрина допускает применение тактических ядерных боеголовок малой мощности на начальных стадиях военных операций.
Это потому, что вы плохой капитан! Вы приняли ряд неверных решений. Но он будет винить во всём глобальное потепление или стаю дельфинов, которые повлияли на течение. Он свалит вину на какую-то бессмыслицу, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за собственные действия. Ллойд Остин заявил, что Путин не остановится на Украине, но Украина может остановить Путина, если мы поддержим её и предоставим необходимое оружие. Вопрос заключается в следующем: насколько Запад готов рисковать ядерной войной с Россией? Россия обозначила границу. Грузия никогда не будет принята в НАТО. Шах и мат. И для НАТО это проблема. Конечно, так и будет, потому что они сами так определили войну. А НАТО готовится напасть первым. Эммануэль Макрон готовится направить тысячи солдат на Украину, что, по сути, является предвестником ввода до 60 тысяч «полунатовских» войск, — то есть по факту они будут из стран НАТО, но не будут называть себя НАТО.
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.