Джон Барнетт проработал в авиагиганте 32 года и вышел в отставку в 2017-м. Покойный Джон Барнетт утверждал в своих показаниях, что для ускорения работы сборщики ставили некачественные детали, буквально вынимая их из мусорных баков.
Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US
Как отметил адвокат Барнетта, он дал показания на прошлой неделе, сообщает издание. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания "опечалена смертью Барнетта", пишет The Daily Mail.
В 2019 г. В качестве одной из причин существующих проблем бывший сотрудник компании называл ее стремление быстро нарастить выпуск новых моделей. The Hill подчеркивают, что его свидетельства не касались конкретно модели 737 MAX. Но недавно скандал вокруг компании разгорелся с новой силой.
А тут десятки и сотни действий и решений, каждое легко упустить. В общем, когда в следующий раз вам предстоит нанять сотрудника на ответственную позицию, а кандидат вас будет клятвенно заверять, что он опытен и справится с самыми разными сложностями, подумайте, а не обладатель ли Даннинга-Крюгера перед вами, который о проблемах видел только в различных видеокурсах? И не лучше ли будет взять человека, который будет выражать сомнения и оперировать самыми различными факторами и возможными сложностями? Или это может быть, как в Оппау и Фликсборо, когда компетентности новых работников будет недостаточно, чтобы они могли осознавать, какие угрозы создают самим себе и бизнесу собственными руками.
Не воин. Но даже 1 человек может создавать разницу локально и глобально, как это было в Ubisoft, французском разработчике и издателе компьютерных игр. Ubisoft в попытках избежать банкротства недавно закрыла 12 проектов по разработке игр в жанре «королевских битв». В одном жанре.
Для одной ЦА. В нише, которая очень хорошо росла ещё года 3 назад, но сейчас уже представляет довольно стабильный рынок с явно выраженными лидерами. Грубо говоря, вы вряд ли стали бы делать больше 2 вариантов одного приложения; а тут сразу 12. Ubisoft ещё недавно крепко стояла на ногах, а сейчас переживает большие трудности.
Потому что потеряла фокус, начала разбрасываться и делать разные продукты, где не имела конкурентных преимуществ. Что хуже — она даже не смогла согласовать свои внутренние поиски, из-за чего в принципе появилась эта «возможность» одновременной разработки 12 игр в одном жанре, новом для компании. Одной из причин стало увольнение в 2020 году Сержа Хаскойта из-за обвинений в домогательствах. Как креативный директор Серж как раз и отвечал за то, чтобы все продукты компании соответствовали фокусу, а эксперименты — могли обогатить своим опытом основные линейки игр.
С его уходом коммуникация между командами и HQ и их координация буквально обнулились настолько, что стало возможным разрабатывать сразу 12 проектов в 1 жанре одновременно. Если вам нужен был кейс о роли человека в компании, это как раз случай Ubisoft и Сержа Хаскойта, который по сути отвечал за стратегический фокус огромной корпорации. Конечно, глобально на крупные компании один человек влияет не так часто. Вот только на локальном уровне их достаточно много.
Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе. И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить.
Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны. Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек.
Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии. И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник.
Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе. Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается. Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее.
Даже если варишься в этой сфере несколько лет. Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать. И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему.
Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч. Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих.
Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле. В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз. Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда.
А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени. А следом будет падать и его продуктивность.
Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда. Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов.
Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи. Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия.
Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов. Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную. Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам. Вот только это не работает ни там, ни там.
Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка.
Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты.
Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный.
А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения.
Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени.
А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные.
И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек.
И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией.
Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль.
Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так.
Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда.
Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому.
Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы.
Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы.
А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии.
В качестве одной из причин существующих проблем бывший сотрудник компании называл ее стремление быстро нарастить выпуск новых моделей. The Hill подчеркивают, что его свидетельства не касались конкретно модели 737 MAX. Но недавно скандал вокруг компании разгорелся с новой силой. Впоследствии стало известно, что на нескольких 737 MAX детали не были закреплены должным образом.
Информатор Boeing, поднявший вопросы безопасности, найден мертвым
После авиакатастроф Boeing 737 Max в 2018 и 2019 годах, Барнетт рассказал The New York Times о проблемах с качеством на заводах производителя. В 2019 году он рассказал, что обнаружил «скопления металлической стружки» возле электронных блоков управления. Он неоднократно говорил об этом руководству, но его переводили в другую часть завода. За два года до этого Федеральное управление гражданской авиации потребовало очистить Boeing 787 Dreamliner от металлической стружки перед их доставкой авиакомпаниям. Boeing признала проблему, но подчеркнула, что она не связана с безопасностью полетов. Также в 2019 году Барнетт сообщил руководству о пропаже дефектных деталей. По его мнению, они могли быть установлены в самолеты.
Начальство велело ему закончить оформление недостающих деталей, не выясняя, куда они пропали. FAA провела расследование и установило, что Boeing потерял некоторые поврежденные детали. На протяжении многих лет в Boeing просто постоянно снижали качество. Это не проблема Boeing 737. Это проблема Boeing. Джон Барнетт Смерть Барнетта стала неожиданностью как для членов семьи, так и для общественности.
Семья и адвокаты решили, что Барнетт застрелился из-за стресса и приступов паники, которые появились после работы в Boeing. Но не все согласны с этой версией. Дженнифер, близкая подруга Барнетта и его семьи, заявила , что не верит в самоубийство, потому что Барнетт незадолго до смерти сам сказал ей не верить в эту версию. Я знаю, что он не совершал самоубийство. Он не беспокоился о безопасности, поэтому я у него спросила: «Тебе не страшно? И он ответил: «Нет, я не боюсь, но если со мной что-то случится, это не будет самоубийством».
Дженнифер, подруга Барнетта По мнению Дженнифер, кому-то «не понравилось то, что он сказал» и ему хотели «заткнуть рот». Барнетт умер как раз во время того, как Boeing столкнулась с огромным кризисом и критикой, поэтому неудивительно, что многие пользователи в интернете посчитали версию про самоубийство подозрительной. Как руководство Boeing реагирует на проблемы Дэйв Кэлхун, генеральный директор Boeing Под давлением необходимости показать регулирующим органам, авиакомпаниям и пассажирам, что Boeing серьезно относится к проблемам, компания объявила о масштабных изменениях в руководстве. Генеральный директор Boeing Дэйв Кэлхун уйдет в отставку в конце года. Стэн Дил, глава подразделения коммерческих самолетов, производящего 737 Max, немедленно ушел в отставку. Председатель совета директоров Лоренс Келлнер ушел с этой должности и не будет добиваться переизбрания в совет директоров.
Место Дила заняла Стафани Поуп, главный операционный директор Boeing. Новым председателем совета директоров стал Стив Молленкопф, который до 2021 года возглавлял Qualcomm. Представитель сервиса по поиску билетов Kayak сообщил , что с 6 января люди стали в 15 раз чаще пользоваться фильтром при выборе самолета.
После того, как он не явился, был объявлен розыск Барнетта. Впоследствии он был найден мертвым в своем грузовике, который находился на стоянке мотеля, где он остановился. Мистер Барнетт скончался 9 марта 2024 года от того, что, по-видимому, является огнестрельным ранением, нанесенным самому себе.
Полицейское управление города Чарльстон выступает следственным органом.
В конце января FAA сообщило, что не даст согласия компании Boeing на расширение производства самолетов серии MAX, включая 737-9 MAX, и распорядилось провести тщательную проверку всех лайнеров данного типа. Эксплуатация этих самолетов была приостановлена в США после ЧП с Boeing 737 MAX 9 компании Alaska Airlines, который совершил экстренную посадку, после того как у него в воздухе выпала секция фюзеляжа и разгерметизировался пассажирский салон.
Однако он не явился на судебное заседание, и спустя несколько часов был найден мертвым на парковке у отеля. Смерть Барнетта наступила между судебными слушаниями по иску бывшего инженера компании, утверждавшего, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные агрегаты на самолеты на сборочном конвейере. Адвокаты мужчины требуют тщательного расследования, поскольку не верят, что он совершил самоубийство.
По их словам, за день до смерти мужчина находился в хорошем расположении духа и «не мог дождаться того дня, когда сможет дать показания в суде и поставить точку в истории противостояния с Boeing, которая длится уже несколько лет». Как утверждают Роберт Туркевиц и Брайан Ноулз, юристы, представлявшие интересы Барнетта, они не видели «совершенно никаких признаков того, что он покончит с собой», а угрозы в адрес погибшего поступали «с момента начала судебного разбирательства с многомиллиардной компанией». Два независимых собеседника Фонда борьбы с репрессиями, знакомые с вопросом и изучившие дело Барнетта против Boeing, утверждают, что, по их данным, жестокая расправа над человеком, который «имел смелость публично заявить о преступной халатности авиаконструктора», вполне может быть результатом заказного убийства. По словам одного из экспертов, пожелавшего остаться анонимным, из-за судебных разбирательств и обнародования информации о недостатках контроля на предприятиях Boeing, опасных для безопасности полетов, компания понесла многомиллиардные убытки и потеряла несколько крупных контрактов. Источник Фонда борьбы с репрессиями предположил, что среди заказчиков убийства Барнетта могут быть люди, связанные с Министерством обороны США, поскольку правительственное ведомство является главным бенефициаром сотрудничества с Boeing.
Смерть бывшего инженера Boeing имеет признаки заказного убийства
В США найден мертвым инженер Джон Барнетт, рассказавший о серьезных проблемах со сборкой самолетов Boeing, пишет The Sun. Джош Барнетт дебютирует в Bellator 20 декабря. Бывшего инженера службы контроля качества Boeing Джона Барнетта, который неоднократно критиковал производственные стандарты компании, нашли мертвым в Южной Каролине. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах с сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле. Boeing whistleblower John Barnett, who exposed safety concerns within the aircraft giant, found dead in US. Джош Барнетт дебютирует в Bellator 20 декабря.
Boeing Whistleblower Dies by Suicide Amid Involvement in Lawsuit with Company
Всего за несколько дней до своей смерти Барнетт давал показания в судебном процессе против компании. Джон Барнетт, бывший инженер по контролю качества в Boeing, который всего неделю назад дал показания против компании в рамках иска о преследовании информаторов, был найден. Покойный Джон Барнетт утверждал в своих показаниях, что для ускорения работы сборщики ставили некачественные детали, буквально вынимая их из мусорных баков. John Barnett had been giving a formal legal deposition against the plane manufacturer before his sudden death. Джон Барнетт, проработавший в Boeing 32 года и вышедший на пенсию в 2017 году, скончался от "огнестрельного ранения, нанесенного самому себе", говорится в сообщении.
Where is John Barnett Now?
Управление гражданской авиации США FAA в 2017 году провело проверку и частично подтвердило высказывания экс-сотрудника, потребовав от Boeing принять соответствующие меры. На прошлой неделе Барнетт дал показания по делу, возбуждённому после ответного иска Boeing, а 9 марта его тело нашли в автомобиле на стоянке у отеля в Южной Каролине. По предварительной информации, причиной смерти стало самоубийство. Ведётся расследование происшедшего.
Кроме того, Барнетт сообщал, что в кислородных системах самолетов были серьезные проблемы, из-за чего четверть кислородных масок могла не сработать при экстренной ситуации.
В ходе испытаний в каждом четвертом случае был сбой аварийной подачи кислорода. Руководство компании это опровергало. Два дня Джон Барнетт давал показания против компании в суде, а на третий день, 9 марта, был найден мертвым в автомобиле на парковке отеля. Компания Boeing сделала лишь краткое заявление по поводу смерти бывшего сотрудника: "Мы опечалены смертью мистера Барнетта, и наши мысли с его семьей и друзьями".
Рубрики Смерть бывшего инженера Boeing имеет признаки заказного убийства 12 марта 2024 года Джон Барнетт, бывший инженер военно-гражданской авиастроительной корпорации Boeing, выступавший в суде против компании по поводу многочисленных нарушений стандартов безопасности, был найден мертвым в своей машине. По мнению двух экспертов в области права, прокомментировавших для Фонда борьбы с репрессиями инцидент, гибель Барнетта могла быть расправой за критику в адрес корпорации, которая привела к многомиллиардным убыткам и срыву ряда контрактов на поставку самолетов и ракетных систем. По оценке Фонда борьбы с репрессиями, к загадочной смерти Барнетта могут быть причастны лица, связанные с Министерством обороны США. Барнетт был найден с «пистолетом в руке» и пальцем на спусковом крючке, а на пассажирской стороне автомобиля якобы была обнаружена его предсмертная записка. По официальной версии, 62-летний мужчина покончил с собой, однако в это предположение не верят не только родные и близкие Барнетта, но и его адвокаты и судебно-медицинские эксперты. Барнетт проработал в компании Boeing 32 года, вплоть до своего ухода на пенсию в 2017 году по состоянию здоровья. С 2010 года он работал менеджером по качеству на заводе в Северном Чарльстоне Южная Каролина , где производился 787 Dreamliner — современный авиалайнер, используемый в основном на дальнемагистральных маршрутах.
В 2019 году Барнетт впервые заявил в интервью журналистам, что рабочие под давлением руководства были вынуждены намеренно устанавливать некачественные детали на самолеты для того, чтобы избежать задержек в производстве.
Бывший инженер компании Boeing найден мёртвым
Джон Барнетт, бывший менеджер по качеству компании Boeing, 12 марта был найден мертвым в своей машине. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. В 2019 году Барнетт рассказал Би-би-си, что рабочие под давлением руководства часто монтировали некачественные детали на самолёты.
DM: в США после дачи показаний нашли мертвым разоблачителя Boeing
По словам Барнетта, в некоторых случаях, чтобы не допустить задержек в поставках, бракованные детали просто доставали из ящиков для отходов и монтировали на воздушные суда. Барнетт еще до ухода на пенсию начал разоблачать инспирированные руководством нарушения стандартов качества на заводе Boeing в Чарлстоне, где он работал. По словам Барнетта, все его обращения к вышестоящему руководству корпорации ни к чему не приводили. Однако в 2017 году Федеральное управление гражданской авиации США FAA согласилось с некоторыми обвинениями, выдвинутыми Барнеттом, и потребовало от Boeing исправить недочеты.
До смерти он неоднократно сообщал о нарушениях в корпорации. Барнетт работал на одного из крупнейших производителей авиационной техники Boeing в течении 32 лет, но в 2017 году ушел в отставку. Он неоднократно заявлял о проблемах в работе компании. Например, он утверждал, что на самолеты Boeing 787 Dreamliner устанавливали второсортные детали, чтобы избежать задержек в производстве.
Последующее расследование FAA, похоже, подтвердило некоторые из утверждений Барнетта.
При этом сам Барнетт обвинил Boeing в том, что его вынудили уйти на пенсию в ответ на поднятые им вопросы безопасности. Boeing отрицает какие-либо правонарушения.
Полиция ведет расследование, но предполагает, что он умер от самонанесенного ранения. Барнетт проработал в Boeing 32 года и неоднократно выступал с критикой компании в отношении качества производства самолетов. Он указывал на некачественные детали, которые устанавливали на самолетах, проблемы с кислородными масками и другие недоработки. В 2017 году авиационное управление провело проверку, которая подтвердила некоторые из его утверждений, и Boeing пришлось принять меры.