По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Курирующий ДЭГ зампред комиссии Николай Булаев показал таблицы, из которых следует, что критичной разницы между результатами на участках и онлайн ни у одного из кандидатов в губернаторы нет.
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
| Эксперт: ДЭГ максимально способствует участию избирателей в выборах | Однако, на выборах губернатора Подмосковья для волеизъявления у избирателей будет трое суток: с 8 по 11 сентября включительно. |
| Как наблюдать за электронным голосованием | Пока ДЭГ на президентских выборах работает только в Москве и 28 других регионах. |
| Электронное голосование: чем оно угрожает свободным выборам? | Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. |
| Выборы президента России — как зарегистрироваться и проголосовать через ДЭГ | Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование – это возможность принять участие в выборах, не посещая избирательный участок. |
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
17 марта 2024 года. Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Председателем ТИК ДЭГ назначен Олег Артамонов, кандидатура которого была предложена Общественной палатой РФ.
Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании
В современном мире, когда у всех есть гаджеты, когда многое решает наличие свободного времени, дистанционное электронное голосование — это логично и неизбежно». Член ОП Москвы, руководитель Центра политического анализа Павел Данилин: «Прежде всего — для того, чтобы расширить возможность участия в выборах для избирателей. Не секрет ведь, что сокращалась явка — медленно, пусть и не по всем видам выборам, но она падала. Для исправления ситуации предпринимались различные меры: те же «открепительные», в частности, или формат «мобильный избиратель». Но с развитием цифровых технологий встал вопрос о внедрении новой формы голосования. Как только инфраструктура оказалась готова, это и ввели.
По сути, мы получили ещё один способ повышения популярности выборов». На кого рассчитан ДЭГ и можно ли назвать его «голосованием для бюджетников»? Аналитики на протяжении долгого времени фиксировали постепенное снижение интереса населения к выборам. А проголосовать с помощью гаджета, когда нет необходимости куда-то идти, а можно всё сделать в любой точке и в любое время, — совсем иное дело, считают эксперты. С введением ДЭГ ситуация действительно, стоит признать, стала меняться.
Плюс — новый «плюрализм мнений», а как результат — вывод на арену новых лиц и партий, появившихся там за счет волеизъявления новых избирателей, проголосовавших в ДЭГе. Что касается «голосования для бюджетников», это в корне неправильное суждение. Ну, чтобы было понятно: в Москве бюджетников всего 500-600 тысяч, а проголосовали в четыре раза больше. На мой взгляд, достаточно наглядные цифры. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Молодые люди не заглядывают в почтовые ящики и даже не видят зачастую пригласительных на избирательные участки.
Для человека, который никогда не голосовал, это превращается в какой-то квест. А здесь — всё понятно, в духе времени». Сможет ли электронное голосование «отсечь» кандидатов? Совершенно очевидно, что борьба на выборах в Москве предстоит жаркая. И понятно, будут победители и проигравшие.
Среди вторых есть те, кто уже сегодня понимают призрачность шансов заполучить место в Совете депутатов. И некоторые заранее начинают винить в будущем поражении именно ДЭГ, называя его тем механизмом, с помощью которого власть отсекает неугодных. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Фальсифицировать ничего не получится. Напротив — исключаются способы вмешательства. В частности, исключается как таковая накрутка голосов.
Согласно ч. Аналогом «осмотра» и «опечатывания» для «электронного ящика» мог быть запуск общественными контролерами программного обеспечения ДЭГ на «чистом» оборудовании, с полным доступом к системе, который позволил бы удостовериться, что запускается именно то программное обеспечение, которое предписано законом, а никакое другое. На прошедшем голосовании наблюдатели и члены комиссий не могли физически осмотреть сервера ДЭГ и убедиться, что к ним не добавлено никакое непредусмотренное законом оборудование, не могли ознакомиться с серверной частью программного обеспечения ДЭГ, не имели доступа в качестве пользователей на сервер ДЭГ, чтобы в режиме реального времени убедиться в «стерильности» программного обеспечения. В переводе на язык оффлайн-голосования это означает, что ящик для голосования или КОИБ перед голосованием запрещено предъявлять для освидетельствования избирательной комиссии и наблюдателям.
Статус членов избиркомов ДЭГ с правом решающего голоса Согласно ч. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Согласно «Порядку ДЭГ», роль комиссии в ходе голосования, по сути, исчерпывается тремя нажатиями кнопки. Способа проверить, что после нажатия кнопки указанные избирательные действия были совершены правильно, у членов УИК ДЭГ нет.
У него отсутствует контроль за содержанием и результатом тех процессов, которые запускаются его действиями. Эти процессы запрограммированы и контролируются органом исполнительной власти или его агентом. Общественные контролеры лишены возможности в каком бы то ни было смысле присутствовать на «виртуальном избирательном участке». По соображениям «безопасности» им запрещен доступ к серверам ДЭГ и физически для осмотра помещений , и электронно в качестве пользователей, которые имели бы право просматривать все протекающие на сервере процессы.
Фактические ограничения деятельности независимых членов избирательных комиссий и наблюдателей в день голосования были еще строже, чем предписано «Порядком ДЭГ», как следует из отчетов Николая Колосова, Анны Лобонок и Ильи Сухорукова. Отсюда следует, что в ходе ДЭГ общественные контролеры юридически и фактически не могут исполнять свои обязанности и лишены тех прав, которые предусмотрены для них в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…». При «обычном» голосовании также существует «технический организатор» — организация, которая обеспечивает жизнеобеспечение, охрану и уборку помещения для голосования. Однако он полностью лишен права совершать какие-либо избирательные действия.
Более того, когда такое вмешательство в редких случаях происходит, то, как правило, это приводит к нешуточным скандалам. Аномальный, синхронный и сильно коррелированный рост процента голосов за «собянинских кандидатов» в воскресенье на всех 15 одномандатных участках. Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье.
Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом. В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна».
Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка».
Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР.
Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны.
Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные. Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ. Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся.
Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными. Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов. Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов. В ходе предыдущих кампаний этот показатель достигал 50—70 процентов. И туманно представляют себе современные цифровые технологии. Звучала идея отправить к избирателям волонтёров с планшетами в руках, но она была отвергнута как фантастическая, — поясняет «Октагону» один из региональных политтехнологов.
Результаты ЭГ в этом округе сыграли решающую роль. На традиционных избирательных участках победил Роман Юнеман, но благодаря аномальным результатам электронного голосования победила поддержанная мэрией кандидат Маргарита Русецкая. Роман Юнеман о том, зачем вводят систему электронного голосования в России и как её используют для привода бюджетников на избирательные участки Где ещё используется ДЭГ? В мире уже проходили эксперименты с дистанционным электронным голосованием. Почти везде этот механизм был признан рискованным и потенциально уязвимым, от его использования отказались даже в США и странах Европы, где избирательная система традиционно работает без нарушений.
Все точки над ДЭГ: плюсы и минусы электронного голосования
ДЭГ – механизм, который позволяет проголосовать на выборах с помощью гаджетов: мобильного телефона, планшета, компьютера. На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Можно ли на выборах президента проголосовать онлайн через госуслуги с телефона или компьютера. «Безусловно, внедрение ДЭГ влияет на прозрачность выборов, но только на начальном этапе.
Коротко о выборах
| В России пройдёт электронное голосование. Как оно устроено и насколько безопасно | Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это новая законная возможность для избирателя, позволяющая ему проголосовать дистанционно через сеть интернет. |
| ЦИК утвердил список регионов, где на выборах можно будет проголосовать дистанционно | В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ. |
| Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании | Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). |
| Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании | Алтайский край стал одним из 29 регионов РФ, где будет применяться технология ДЭГ (дистанционно-электронное голосование) на выборах президента в марте 2024 года. |
| ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование | Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). |
Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
Как отмечали в ЦИК, результаты ДЭГ на выборах будут обнародованы почти сразу после закрытия участков. – ДЭГ – это способ проголосовать на выборах, не тратя дополнительное время на посещение избирательного участка. На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
Что такое электронное голосование и как оно будет работать на выборах в 2023 году
Чем отличается ДЭГ от правового механизма «Мобильный избиратель»? Дистанционное электронное голосование — это возможность проголосовать с компьютера, смартфона или планшета, не приходя на участок. При этом вам доступны электронные бюллетени по единому округу и одномандатным округам на всех уровнях выборов, которые проходят на территории, где вы зарегистрированы по месту жительства в регионе. Механизм «Мобильный избиратель» — это голосование на том участке, который указываете в заявлении о включении в список избирателей по месту нахождения. Актуально для тех, кто 17, 18 и 19 сентября будет находиться не по месту регистрации. Заявления для «Мобильного избирателя» принимаются до 13 сентября включительно.
Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье. Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом. В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом.
Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ.
Для регистрации необходимы две вещи: иметь подтвержденный аккаунт на Госуслугах или на портале московской мэрии mos. Жители Москвы могут также сделать это на mos. Период регистрации начался 2 августа, у желающих еще есть время до 13 сентября включительно. После этого вы получите доступ к бюллетеню. Как это устроено технически? Электронное голосование будет проходить на двух разных платформах. Жители Москвы будут голосовать в системе, разработанной столичными властями. Остальные регионы получат доступ к платформе «Ростелекома». Они работают по одной и той же технологии блокчейна. ЦИК объясняет принцип действия ДЭГ так: после голосования бюллетень шифруется и добавляется в блокчейн-сеть. Расшифровать данные могут только с помощью трех ключей, которые распределят между членами избиркомов, наблюдателями и представителями партий. Расшифровке подвергнется сразу весь массив данных, после чего ЦИК узнает результат. Значит, разницы между платформами нет?
Как наблюдать за электронным голосованием
Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Особенно в столице, где опубликование результатов ДЭГ на выборах в Госдуму перевернуло итоги традиционного голосования – отстававшие кандидаты из пула мэра Сергея Собянина оказались на первых местах. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это голосование без бумажного бюллетеня по интернету на портале
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Пока ДЭГ на президентских выборах работает только в Москве и 28 других регионах. Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Назначить не более 3 наблюдателей за ДЭГ в ТИК ДЭГ может зарегистрированный кандидат либо его доверенное лицо. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) «ЕдРо» переводит из экспериментального формата в постоянно повсеместно действующий в РФ на выборах всех уровней. В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ.