Арбитражный суд Ярославской области арестовал все акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» («РОМЗ»), а также все движимое и недвижимое имущество компании, за исключением денежных счетов.
Основные ссылки
- Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
- Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
- Лента новостей
- Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика. Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика.
С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей.
Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия. В соответствии с пунктом 2 ст. Как указано в пункте 3 ст. Из Определения Конституционного суда РФ от 14.
С точки зрения градостроительства, как объект, формирующий панораму исторического центра Ярославля , объекта всемирного наследия, со стороны реки Волги, формирующий композиционную структуру Волжской набережной, - пояснил вице-президент Национального комитета ИКОМОС России, аттестованный Министерством культуры РФ эксперт Юрий Аврутов. Собственником здания речного вокзала в Арбитражном суде Ярославской области был оспорен приказ департамента о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также приказ о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными.
Ее применяют в процессе банкротства компании. Он требует продавца топлива выплатить 52,7 миллиона рублей. Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации. Так, комиссия сочла фиктивной сделку, касающуюся владения землей под мусорный полигон, подвергла критике протокол собрания участников ООО, который должен подтвердить решение о согласии на участие в крупной сделке, и признала неубедительным приказ гендиректора общества как доказательство о непревышении числа допустимых нарушений графика вывоза мусора.
Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института. С 1998 по 2005 год — судья Арбитражного суда Нижегородской области.
С 2005 по 2008 год — председатель судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области.
Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13. На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе.
Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26. Законом Ярославской области от 28. В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях.
Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию. В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета.
Что производит завод
- Информация для пользователей
- Перетащите файлы сюда
- Арбитражный суд Ярославской области | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
- Основные ссылки
- Что производит завод
- В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства» | АиФ Ярославль
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы.
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. Последние новости Ярославля и Ярославской области сегодня происшествия, актуальные события с фотографиями, репортажи из Ярославля. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Арбитражный суд Ярославской области арестовал все акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» («РОМЗ»), а также все движимое и недвижимое имущество компании, за исключением денежных счетов. Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти». Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Уполномоченный, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд, рассматривающий дело, с заявлением о принятии обеспечительных мер: запретить rolex datejust mens 36mm 116243mdj automatic дорожникам на время рассмотрения спора по существу совершать какие-либо действия по ограничению доступа к кафе с трассы. Особое внимание в своем заявлении Уполномоченный обратил на тот факт, что территория кафе традиционно с 1997 года используется как место санитарной остановки туристических автобусов, следующих по маршрутам «Золотого кольца», где туристы могут посетить туалетные комнаты, выбросить мусор в специально отведенных местах. Установление дорожных ограждений, на которых настаивает Упрдор «Холмогоры», приведет к тому, что мусор будет складироваться на обочинах дорог, а также к значительному увеличению риска трагических ДТП. Таким образом, действия дорожников направлены не на обеспечение безопасности дорожного движения, а ставят своей целью создание сложностей для работы предприятия дорожного сервиса. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление Альфира Бакирова и запретил ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск» демонтировать подъезды к объекту дорожного сервиса и устанавливать какие-либо дорожные ограждения, препятствующие съезду автомобилей и автобусов к зданию кафе.
Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными. До настоящего времени экспертиза в департамент не представлялась, - пояснил директор департамента охраны объектов культурного наследия Александр Филяев.
Замечание комиссии в отношении «Хартии» было незначительным, компания исправила оплошность в документах и стала единственным участником торгов. В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации. Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей».
А также продолжаем повышать квалификацию на протяжении всего стажа работы, — отметил начальник Северной железной дороги Рашид Сайбаталов. На выставочном стенде Северной железной дороги школьники могли не только получить консультацию по обучению, в том числе целевому, но и попробовать себя в роли машиниста на настоящем тренажерном комплексе, доставленном из локомотивного депо. Тренажер помогает получать и сохранять навыки вождения поездов и действий в нештатных ситуациях.
Данные об объявленных торгах
- Данные об объявленных торгах
- Информация для пользователей
- Читайте также:
- Почему хотят сделать банкротом ростовскую компанию "КТК-Ярославль"
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
| Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие | Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по заявлению ЗАО "СпортиКо" о банкротстве футбольного клуба (ФК) "Шинник", говорится в материалах суда. |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры | Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры | В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. |
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
| Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона | Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. |
| Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд | В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о. |
| Арбитражный суд Ярославской области 2024 | ВКонтакте | Арбитражный суд Ярославской области решил взыскать с АО «Рыбинское УМСР» 1,9 млн руб. в пользу администрации Тутаевского района в качестве ущерба, нанесенного при ремонте дорог на улицах Моторостроителей и Соборной. |
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Официальная страница Арбитражного суда Ярославской области. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию.