События февраля 1917 г. привели к восстановлению патриаршества в России, патриархом, стал Митрополит Московский и Коломенский Тихон. В рубрике, посвящённой столетию революционных событий, – главы из книги Владимира Миронова «1917.
Временное правительство
23 февраля (8 марта по новому стилю) 1917 года в столице забастовали десятки тысяч человек. 3 марта 1917 года в Петрограде из-за отсутствия топлива остановилось крупное предприятие — Путиловский завод. К осени 1917 года число большевиков превысило 300 тысяч человек, партия располагала своей военной организацией, а также контролировала отряды Красной гвардии. 21 марта 1917 года в Царском Селе генерал Лавр Корнилов арестовал царскую семью. В конце февраля 1917 года из-за снежных заносов в Петрограде возникли трудности со снабжением хлебом.
Октябрьская революция 1917 года: причины, ход событий, итоги
Секретарь Комитета М. Из доклада Комиссара Временного Правительства Министру внутренних дел об организации городских, волостных и сельских комитетов общественного порядка и безопасности от 26 апреля 1917 г. Как актом образования Комиссариата, так и непосредственными своими распоряжениями Томский Комитет начал распространять свою деятельность на всю губернию и фактически стал органом губернским. Вокруг комитетов некоторых городов начали группироваться соседние волости и получились районные комитеты Новониколаевский, татарский, Славгородский, Каменский, Бийский и др. На больших станциях железных дорог, а также в волостях и крупных селениях начали возникать свои комитеты. Так как Томский Временный Комитет сделался фактически губернским органом без необходимых для этого полномочий от населения губернии, то он принял все меры к скорейшему созыву Губернского народного собрания. В этот день Губернское собрание было торжественно открыто и приступило к своей работе.
Практически одновременно с КОБами в марте 1917 года в городе создавались Советы: 5-го марта проведено Учредительное собрание Совета солдатских депутатов Томского гарнизона; 9-го — избран Совет солдатских депутатов. Председатель — меньшевик В. Худокормов, зам. Гольдберг; 29-го — состоялось первое заседание Совета рабочих депутатов Томска, председателем избран А.
Когда же директор завода наотрез отказался выполнять это требование, рабочие устроили сидячую забастовку. Эта крайне неумная, с точки зрения интересов администрации, мера привела к распространению забастовки на другие цеха.
Катков, — что тридцать тысяч хорошо организованных рабочих, в большинстве высококвалифицированных, были буквально выброшены на улицу» [5]. Не вызывает никаких сомнений, что действия администрации Путиловского завода способствовали успеху революции. Точно также не вызывает сомнений, что вся эта забастовка 23-го февраля была тщательно спланирована. Как опять-таки справедливо пишет Г. Катков «причины забастовок всё ещё совершенно темны. Невозможно было массовое движение такого масштаба и размаха без какой-то направляющей силы» [6].
Давайте попробуем разобраться, кто же представлял эту направляющую силу в феврале 1917 года. Керенскому, явилась на приём группа рабочих Путиловского завода. Делегация сообщила Керенскому, что на заводе, подвергнутом в этот день локауту, затевается событие, которое может иметь далеко идущие последствия. Начинается какое-то большое политическое движение. Пришедшие на прием рабочие заявили, что считают своим долгом предупредить депутата об этом, так как они не знают, чем это движение кончится, но для них, по настроению окружающих их рабочих, ясно, что должно произойти что-то очень серьезное [7]. Интересно, что «рабочие» пришли не к Гучкову, общепризнанному лидеру оппозиции, не к Родзянко, председателю Государственной Думы, не к Милюкову лидеру «Прогрессивного блока» — а к Керенскому.
Здесь следует пояснить то, что сообщили Керенскому путиловские рабочие. В феврале 1916 года на ряде военных заводов было введено временное государственное управление, ограничившее права пользования частных владельцев заводов, так называемый секвестр. На Путиловских заводах было выработано новое правление. Его председателем стал флота генерал-лейтенант А. Известный судостроитель Крылов был назначен на эту должность по рекомендации военного министра Поливанова и морского Григоровича [8]. Начальником Путиловского завода был назначен член правления генерал-майор Николай Фёдорович Дроздов.
Генерал Дроздов был профессиональный артиллерист: окончил Михайловскую артиллерийскую академию, служил в артиллерийском комитете Главного артиллерийского управления. Этот генерал был самым тесным образом связан с начальником ГАУ генералом Маниковским. Шульгин писал о генерале Маниковском : «Генерал Алексей Алексеевич Маниковский был талантливым человеком. Заговорщики прочили Маниковского в диктаторы. Не вызывает никаких сомнений, что генерал Дроздов находился в полном подчинении у Маниковского. Кстати, после большевистского переворота оба генерала вступили в ряды РККА.
В связи с этим, очевидно, что вся ситуация с забастовкой и увольнениями на Путиловском заводе была искусственной и организована Маниковским и Дроздовым. Только они контролировали ситуацию на заводе, в том числе и революционные группы. Но Маниковский и тем более Дроздов не могли действовать по своей инициативе, без руководящего политического центра. Тем более, вряд ли, чтобы эти генералы направили толпы мятежников на военные объекты. Это должен был сделать политический центр. И этот центр был в лице А.
Хронология событий: 14 марта 1917 года, Петроградский совет опубликовал прошение всему миру: «Пора народам всего мира взять в свои руки решение вопроса о войне и мире»; 18 апреля 1917 года, П. Милюков заверил союзные государства, что Россия будет вести войну до решительной победы; 18 апреля 1917 года, Первомайская демонстрация; 20 апреля 1917 года, выдвижение рабочих и военных к Мариинскому дворцу с антиправительственными лозунгами; 21 апреля 1917 года, столкновение большевистского направления в лице рабочих, солдат и буржуазии в лице офицерского состава; 29 апреля 1917 года, отставка И. Гучкова и П. Итоги первого кризиса: Формирование первого коалиционного правительство 10 выдвиженцев от кадетов и 6 от меньшевиков, эсеров, социалистов , отказ от «аннексий и контрибуций»; Соглашение кадетов, меньшевиков, эсеров и их отдаление от большевистской стратегии; Размежевание кадетской партии на правый фланг за возрождение Государственной Думы и левый фланг за временное правительство.
В Петрограде и его окрестностях стояло около 150 тыс. При этом Николай II на фоне обострения ситуации в Петрог раде отбыл в Ставку в Могилёв и не контролировал ситуацию ни в столице, ни в стране в целом. Их массово поддерживали рабочие петроградских заводов. К стачке в сжатые сроки присоединились около 90 тыс. На следующий день число протестующих возросло, по оценкам историков, примерно до 200 тыс. Забастовка в городе обрела всеобщий характер. Помимо требований обеспечить народ хлебом, среди демонстрантов звучали антивоенные и антимонархические лозунги. Над толпой развевались красные флаги. Остановился учебный процесс в университетах. Студенты присоединялись к протестующим.
По словам Андрея Сементковского, оппозиционные политические партии в это время проводили совещания, на которых обсуждалось, как использовать происходящее в Петрограде для смены режима. Власти начали выводить на улицы Петрограда солдат гвардейских запасных полков и усиленные наряды полиции, пытаясь перекрыть основные магистрали и остановить продвижение демонстрантов, но ситуация быстро приобретала неконтролируемый характер. В Петрограде начиналась революция. Никто не распутал тугой клубок социальных противоречий, и рано или поздно всё должно было взорваться. Так это и произошло», — подытожил Юрий Щетинов. По словам Александра Крушельницкого, первыми петроградскими событиями 8 марта 1917 года воспол ьзовались буржуазные партии, вступившие между собой в сговор и поддерживавшие тесную связь с англо-французскими элитами. Буржуазные парт ии не имел и широкой социальной опоры, могли рассчитывать только на внешнюю поддержку и уже вскоре продемонстрировали свою беспомощность. Это сделало неизбежным захват власти в октябре 1917 года леворадикальными силами», — подытожил Крушельницкий.
Временное правительство
Главная» Новости» 1917 2 марта событие. Усиление в мае 1917 года влияния социалистических партий во Временном правительстве привело к триумфу Керенского, он метался по фронтам и убеждал солдат в необходимости продолжать войну. Революционные события февраля — марта 1917 г. привели к падению российского самодержавия. Проект 1917 — это события, произошедшие сто лет назад и описанные их участниками. В декабре 1917 года на очередном съезде партия приняла установку на парламентский, демократический путь борьбы с большевиками, полагая, что Учредительное собрание отстранит их от власти. 3 марта 1917 года в Петрограде из-за отсутствия топлива остановилось крупное предприятие — Путиловский завод.
1917 год в истории
Проект 1917 — это события, произошедшие сто лет назад и описанные их участниками. В российской историографии Февральской революцией принято называть события конца февраля — начала марта 1917 года, связанные с массовыми выступлениями рабочих и солдат в Петрограде. Главная» Новости» 1917 2 марта событие. Думы и Совета Рабочихъ и Солдатскихъ Депутатовъ въ заседанiи 2 марта 1917 г., обсудивъ вопросъ объ урегулировании продовольственнаго вопроса въ Петрограде, приняла следующiя постановления. События Октябрьской революции 1917 года развивались стремительно. В российской историографии Февральской революцией принято называть события конца февраля — начала марта 1917 года, связанные с массовыми выступлениями рабочих и солдат в Петрограде.
Отречение Николая II. Хроника события
Это заставило Керенского обратиться за помощью к большевикам, чтобы остановить наступление. Троцкий был освобожден из «Крестов». Лавра Корнилова приветствуют в Москве, 1917 г. Прямо из «Крестов» я отправился в недавно созданный комитет по обороне революции, где заседал с теми самыми господами, которые посадили меня в тюрьму как гогенцоллернского агента и еще не успели снять с меня обвинения Троцкий Л. Влияние и численность партии стали резко расти. Началась большевизация Советов.
Он фактически возглавил большевиков в Петрограде и начал активную подготовку к восстанию. Троцкий оставался лидером партии фактически до возвращения в Россию Ленина, который все это время скрывался в Финляндии. ВРК и стал организатором Октябрьской революции. Смольный, штаб большевиков в дни революции 24 октября 6 ноября солдаты и матросы, рабочие-красногвардейцы заблокировали ключевые объекты в городе — мосты, вокзалы, телеграф и электростанцию. Троцкий руководил происходящим из Смольного.
В течение последней недели я уже почти не покидал Смольного, ночевал, не раздеваясь, на кожаном диване, спал урывками, пробуждаемый курьерами, разведчиками, самокатчиками, телеграфистами и непрерывными телефонными звонками. Надвигалась решительная минута.
Граф, морских офицеров «убивали при встрече на улице или врываясь в их квартиры и места службы, бесчеловечно издеваясь над ними в последние минуты.
Но и этим не довольствовалась толпа зверей-убийц: она уродовала их трупы и не подпускала к ним несчастных близких, свидетелей этих ужасов». Капитан 1-го ранга Б. Дудоров, организатор авиации на Балтике, в письме адмиралу А.
Колчаку от 10 марта 1917 г. На площади перед собором, говорят, стояли ящики, в которые сваливались тела, и рассказывают, что когда один ящик оказался неполон, кто-то крикнул: "Здесь еще для двоих место есть, ловите кого-нибудь". Поймали какого-то проходившего прапорщика и тут же, убив, бросили в ящик.
Офицеры все арестованы». Но в наиболее острой форме революция протекала в столице Российской Империи - в Петрограде, где в февральско-мартовские дни были убиты или ранены не менее 1,5 тысяч человек. Первыми жертвами обезумевшей толпы стали представители правопорядка и члены их семей, офицеры, видные чиновники-монархисты.
После жестокого избиения, со сломанной ногой, из здания Петроградского губернского жандармского управления был выволочен и позже застрелен его начальник - 70-летний генерал И. В ночь на 28-е февраля, после того как из Государственной Думы был получен приказ об аресте «всей полиции», в Петрограде произошло повсеместное избиение полицейских, из которых, по некоторым свидетельствам, погибла едва ли не половина.
Ведь в случае моего согласия было бы страшное кровопролитие… Я не хотел быть виновником капли русской крови…» [39]. Вечером 3 16 марта 1917 года состоялось заседание Временного правительства. Одним из первых пунктов повестки дня было опубликование актов об отречении Николая II и Михаила Александровича. Ломоносов , участвовавший в совещании, в своих воспоминаниях писал, что между участниками возник спор, каким образом озаглавить эти акты. Было решено, что акт императора Николая II временщики не могут менять. Горячий спор возник вокруг формулировок названия акта Михаила Александровича. Милюков заявил: «…решающее значение имеет отречение Михаила Александровича.
Оно написано вашей рукой, Владимир Дмитриевич, и мы можем его вставить в любую рамку. Милюкову стали возражать, что так писать нельзя, так как Михаил Александрович не царствовал. Милюкова поддержал Набоков. Вдвоём они доказывали своим оппонентам Керенскому и другим , что с момента отречения Николая II и до отказа от верховной власти Михаила Александровича — почти целые сутки — Михаил был императором Всероссийским, что «жестоко ошибаются» те, кто возражал, что раз у него «не было власти, то не было и царствования» — приводя в пример царствования слабоумных и малолетних монархов, что отречение Михаила только тогда будет иметь юридический смысл, если признать, что он был императором. Наконец, около двух часов ночи 4 17 марта 1917 года компромисс был найден, и Набоков своей рукой на двух клочках бумаги написал названия обоих актов, которые тут же поспешили доставить наборщикам в типографию [38]. Последствия[ править править код ] Узнав по прибытии в Ставку об отказе великого князя Михаила Александровича от престола, Николай II сделал запись в своём дневнике от 3 16 марта 1917 года [40] : «Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».
Акт об отказе великого князя Михаила Александровича немедленно «восприять верховную власть» был опубликован в «Вестнике Временного правительства» 4 17 марта 1917 года одновременно с актом об отречении Николая II. Тогда же председатель правительства князь Г. Львов направил телеграмму всем военным и гражданским властям России с оповещением о переходе, в связи с указанными актами, верховной власти в стране к Временному правительству. Смена власти была узаконена. На следующий день, 5 18 марта 1917 года , Львов распорядился о повсеместной временной замене губернаторов и вице-губернаторов председателями губернских земских управ , о возложении на председателей уездных земских управ обязанностей уездных комиссаров Временного правительства, о замене полиции народной милицией , организуемой местными органами самоуправления. Революция победила и на местах [41]. В этом было отличие от разгона большевиками Всероссийского учредительного собрания , санкционированного уже не Правительствующим сенатом, а III Всероссийским съездом советов , утверждавшим совершенно новую правоприменительную практику, лишённую связи с дореволюционным законодательством [39]. По этому вопросу высказались мнения, что вся полнота власти, принадлежавшая монарху, должна считаться переданной не Государственной Думе, а Временному правительству, что, таким образом, возникает вопрос о дальнейшем существовании Комитета Государственной Думы IV созыва… Государственная дума Российской империи практически перестала существовать после событий Февральской революции. Депутаты собирались лишь на «частные совещания», а окончательно Дума была распущена 6 19 октября 1917 года [42].
О лишении свободы отрекшегося императора Николая II и его супруги. Постановили: 1 Признать отрекшегося императора Николая II и его супругу лишёнными свободы…» Царь и его семья были подвергнуты домашнему аресту в Царском Селе. Так арестом царской семьи Временным правительством, по словам В. Начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал М. Алексеев, узнав вечером 3 марта от Гучкова о подписанном документе, заявил ему, что «хотя бы непродолжительное вступление на Престол Великого князя сразу внесло бы уважение к воле бывшего Государя, и готовность великого князя послужить своему Отечеству в тяжелые переживаемые им дни… на армию это произвело бы наилучшее, бодрящее впечатление…», а отказ великого князя от принятия верховной власти, с точки зрения генерала, был роковой ошибкой, гибельные последствия которой для фронта начали сказываться с первых же дней [45]. Хрусталёв привёл воспоминания князя С. Трубецкого , которые считал характерными для того момента [46] : В сущности, дело было в том, чтобы Михаил Александрович немедленно принял передаваемую ему Императорскую Корону. Он этого не сделал. Бог ему судья, но его отречение по своим последствиям было куда более грозно, чем отречение Государя,— это был уже отказ от монархического принципа.
Отказаться от восшествия на Престол Михаил Александрович имел законное право имел ли он на это нравственное право — другой вопрос! Это было ужасно! Не за что было зацепиться элементам порядка и традиции. Всё переходило в состояние бесформенности и разложения. Россия погружалась в засасывающее болото грязной и кровавой революции. С такой трактовкой данного акта не согласен биограф Михаила Александровича историк В. Хрусталёв, который писал, что, раз Михаил не принял верховную власть, то своим актом ничего уничтожить или создать не мог, а документ этот лишь консервировал ту политическую ситуацию, которая сложилась в результате отречения Николая II [38]. Цветков привёл мнение Н. Текст Государя вводил у нас не только конституционное, но и парламентарное правление, текст В.
Михаила, написанный лицами, приглашёнными для того Временным правительством, вводил режим «самодержавной» олигархии, передавал полноту власти небольшому числу лиц, ни перед кем не ответственных, ни на какие реальные силы в стране не опирающихся… По оценке историка Г. Каткова, одновременная публикация двух актов об отречении «ясно свидетельствовала о конце династии, хотя возможность царствования Михаила с согласия Учредительного собрания формально ещё оставалась. И даже следующий по порядку престолонаследования претендент мог, чтобы утвердить свои права, обратиться к тем силам, которые всё ещё были верны монархии. Но такое обращение создавало неминуемый конфликт с Михаилом: никакая претензия на престол не могла быть законной до формального утверждения отречения Михаила решением Учредительного собрания». За актами Николая II и Михаила Александровича последовали публичные заявления об отказе от своих прав на престол других членов династии Романовых, при этом они ссылались на прецедент, созданный Михаилом Александровичем, — вернуть свои права на престол только в случае их подтверждения на Всероссийском учредительном собрании. По мнению историка Цветкова, лучше всего эту позицию выразил великий князь Николай Михайлович , ставший инициатором сбора «заявлений» от Романовых [39] : «Относительно прав наших и, в частности, моего на Престолонаследие я, горячо любя свою родину, всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого Князя Михаила Александровича». Цветков также писал, что от правильной оценки акта непринятия верховной власти Михаилом Александровичем во многом зависит понимание политико-правового статуса и основ политической программы российского Белого движения « непредрешения » и « верности союзническим обязательствам » , его легальности и легитимности. По Основным законам Российской империи, великий князь был обязан подчиняться главе царствующего дома и, следовательно, не мог отказаться от принятия верховной власти без чрезвычайных причин. В акте не было слов, свидетельствующих именно об «отказе» от верховной власти, а говорилось лишь об отсрочке вступления на престол и о возможности его принятия в соответствии с волей Учредительного собрания.
Историк писал, что отказ от верховной власти стал бы абсолютной правовой новацией, ни с чем не сравнимым прецедентом. На это не решился ни сам Михаил Александрович, ни окружавшие его 3 марта политики и правоведы [39]. Хотя в исторической науке не принято гадать, что бы произошло с Россией , если бы план П. Милюкова был принят и Михаил Александрович не уклонился бы от верховной власти, подобными вопросами задавались многие свидетели и исследователи произошедших событий [46] [12]. Писатель Марк Алданов спустя много лет после событий 3 марта 1917 года в одной из эмигрантских газет написал, что в тот день, наверное, следовало поддержать Милюкова и Гучкова, и получил гневную отповедь Керенского, который ответил писателю, что Михаила Александровича не стало бы уже спустя два часа после принятия престола — его бы «разорвала толпа». Алданов ответил: «Что было бы, если бы план Милюкова был принят, мы не можем знать, ни вы, ни я, ни он. Зато мы знаем, что было после отклонения этого плана» [12]. Юридические аспекты Акта Михаила Александровича о непринятии престола[ править править код ] В связи с тем, что Михаил Александрович формально не отказался от верховной власти, а лишь отложил принятие своего решения до соответствующего решения Учредительного собрания, он сделал невозможным для других Романовых, претендовавших на престол, заявлять о своих правах в обход Михаила Александровича. Такой формой своего акта он фактически прервал законную цепочку престолонаследия династии Романовых [12].
Эмигрантский писатель И. Историческое значение акта Михаила Александровича было понятно уже его составителям — правоведам В. Набокову и Б. Набоков писал в своих мемуарах, что «для нас… в тот момент… казалось бесконечно важным каждое слово». Набоков считал, что Николай II не имел права отказываться от престола за Алексея Николаевича, поэтому его отречение по своей форме было незаконным. Именно по этой причине составители акта Михаила Александровича не хотели, чтобы создалось впечатление, что Михаил Александрович принял подобное незаконное предложение Николая II, что в момент собственного отречения Михаил Александрович уже был императором и его акт является таким же актом отречения, что и отречение Николая II. В дополнение, если бы принять допущение, что от престола отказывался уже император Михаил II, то такое отречение могло вызвать притязания на престол других членов императорской фамилии, имевших на то права по российским законам о престолонаследии. Поэтому составители решили, что юридически ценное содержание акта Михаила Александровича должно свестись к тому, что он отказывается от принятия верховной власти. По условиям момента было решено воспользоваться актом Михаила Александровича для построения правопреемственности от царской власти к власти Временного правительства, для чего составителями в его текст была вставлена фраза «подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти» фраза о «всей полноте власти» была предложена Набоковым [47].
С юридической точки зрения значение этой фразы было ничтожным раз Михаил Александрович власть не принимал, то и никаких указаний давать не мог , но составители видели в этой фразе не законный, а нравственный смысл. Оба профессиональных составителя — и Набоков, и Нольде — указывали, что акт Михаила Александровича был единственным актом, определившим объём власти Временного правительства, в частности, формы его функционирования, в особенности в области законодательной. Нольде писал: «Акт 3 марта… был единственной конституцией периода существования Временного правительства» [48]. Для доведения до конца формальной процедуры легализации актов Николая II и Михаила Александровича их нужно было утвердить в Правительствующем сенате , что и было сделано на заседании 1-го департамента Сената 5 18 марта 1917 года. Министр юстиции Временного правительства Керенский ставший по статусу и генерал-прокурором Сената передал обер-прокурору П. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания» [39] [К 3]. Многие сторонники монархии считали манифест Михаила Александровича недействительным, утверждая, что процедура оформления подобного документа не была выполнена: Манифест Николая II был скреплён подписью министра императорского двора графом В. Фредериксом , а манифест Михаила такой подписью скреплён не был, а значит, по процедуре был недействителен.
Это давало им повод требовать возврата в вопросе о передаче российского престола в исходное состояние [49]. Многие современники и позднейшие исследователи событий Русской революции считали, что акт Михаила Александровича как и предшествующий ему акт Николая II находился в рамках правового поля и инициировал явочные изменения в законодательной и исполнительной властях, в политико-правовом статусе существовавших государственных структур, сделал всё более востребованными нормы уже не формального, а фактического права [39]. Акт Михаила Александровича стал фактическим крушением монархического строя в России [50]. Акт создал прецедент передачи власти не существовавшим структурам, а новообразованным, и прецедент пересмотра Основных законов ещё не существующей государственной структурой — российской Конституантой. В акте провозглашалось новое избирательное законоположение — «четырёххвостка» — всеобщее, прямое, равное и тайное голосование. Тот же Якоби писал [47] : …в акте заключалось указание на недействительность существующих основных законов — что превышало права не только Великого Князя, но и царствующего Монарха, — и впервые признавалась законная власть самозванного временного правительства.
Мотив: в данной обстановке такой шаг Михаила навлек бы на него большую личную опасность. Уже сию минуту кто угодно может сюда вломиться. И нигде в России, даже если бы Михаилу удалось куда-нибудь выбраться, он реальной безопасности для себя не найдет.
В такой обстановке, говорили советчики, когда народные массы проявляют крайнюю, прямо неистовую враждебность идее сохранения монархии, попытка Михаила взобраться на трон может стоить ему головы. Мнения разделились. Я не ручаюсь за жизнь вашего высочества... К 6 часам вечера был подписан акт, составленный В. Шульгиным, Н. Некрасовым и В.
Февральская революция 1917 года
Согласно исследованию «Полиция в событиях февраля 1917 года» Санкт-Петербургского Университета МВД России, революционным репрессиям в Петрограде подверглись как минимум 3200 человек, из них 600 чинов полиции были отправлены по тюрьмам. Главная» Новости» Март 1917 событие. Кто и за что выстрелил ему в спину 3 марта 1917 года? Далее я хотел бы остановиться на том, почему события 1917 года, причем уже февраля-марта, фактически привели к свержению монархии, почему думские лидеры и деятели, монархисты по убеждениям, почти все предложили Михаилу отречься от престола, а он с этим согласился.
Вы точно человек?
Согласно исследованию «Полиция в событиях февраля 1917 года» Санкт-Петербургского Университета МВД России, революционным репрессиям в Петрограде подверглись как минимум 3200 человек, из них 600 чинов полиции были отправлены по тюрьмам. События 21 марта 1917 года. 9 марта Святейший Правительствующий Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». На Царскосельском вокзале 3 марта был разбит бюст Николая II и большой герб (аршина 4-5), а бюст Николая I обернули бумагой.