Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени.
Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Телефон, емайл, отзывы, кол-во дел финансового управляющего на портале Банкротство Инфо. Цепков Александр Сергеевич 1970. С Отчетом конкурсного управляющего по результатах конкурсного производства можно будет ознакомится в материалах дела № А31-4713/2018 Арбитражного суда Костромской области.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽.
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября. Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин.
На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей. Фото: Freepik.
В настоящее время компания ведет свою деятельность по юридическому адресу 152134, Ярославская область, Ростовский район, п.
Горный, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность".
Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Представители "ВИС" считают, что именно действия конкурсного привели к лишению "Экологии-Новосибирск" статуса регионального оператора. По заявлению кредиторов суд арестовал имущество управляющего на сумму более 200 миллионов рублей.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным.
На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов.
ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Такую отметку сделали и в ЕГРН. Но банк решил оспорить действия налоговой в арбитраже. И решение изменили в его пользу.
В 2022 году Смольнинский районный суд взыскал с Эдуарда Пичугина 50 миллионов рублей и обратил взыскание на доли в «Интеркоме».
Подписаться Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Иск подал Александр Подсекин, бывший партнер Пичугина. Это следует из картотеки арбитражных дел. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года.
Получить Получение документов никчему вас не обязывает и совершенно бесплатно. Мы используем cookie-файлы.
С их помощью мы заботимся о вас, улучшая работу сайта Просматривая этот сайт, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности Хорошо.
Досье кратко
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 504224067235. Состоит в СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие.
ООО "РАДОСТРОЙ"
При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения названного специалиста необходимо, исходя из требований пункта 5 статьи 20. В рассматриваемом случае необходимость привлечения бухгалтера на постоянной основе арбитражным управляющим не доказана, объем фактически выполненных работ документально не подтвержден, из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий не мог выполнить данные работы самостоятельно. Кроме того, в соответствии с пунктом 5. По истечении указанного срока договор может быть пролонгирован исключительно по письменному соглашению сторон. В то же время соглашения о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено.
В отчетах конкурсного управляющего имеется ссылка на спорный договор с указанием срока действия договора с 01. Доказательств того, что кредиторы должника ставились в известность о продлении срока действия договора от 02. При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расходов арбитражного управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, обоснованными. Во взыскании 340000 руб. ЗАО "Управление механизации N 63" также не согласно с выплатой 21000 руб.
ООО "Астрея Менеджмент", считая, что в привлечении организатора торгов не было необходимости. Как следует из материалов дела, в результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО "Михайловское" в размере 37355271,70 руб. Согласно акту N 92 от 02. Данная сумма оплачена за счет средств конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имущества должника. В обоснование привлечения организатора торгов конкурсный управляющий сослался на утвержденное собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника...
Действительно, согласно пункту 3 данного Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Большую часть этой суммы — 7 миллионов 360 тысяч — получил его отец, Александр Пичугин, судья в отставке. Еще миллион рублей бизнесмен перевел сам себе с формулировкой «возврат займа учредителю». Спустя год компанию, которую он учредил, признали банкротом, а кредиторы, вложившиеся в этот бизнес, остались не у дел. Арбитражный суд уже признал обе сделки — перевод денег себе и своему отцу — незаконными и потребовал, чтобы младший и старший Пичугины вернули миллионы обратно обанкротившейся фирме. НГС поговорил с одним из возможных пострадавших, а также узнал, как новосибирец провернул незаконную схему по выводу денег.
Рассказ пострадавшего Тарас Кукин знаком с Артёмом Пичугиным около десяти лет — вместе учились в Томском государственном университете на юридическом факультете. Несколько лет назад, утверждает Кукин, однокурсник дважды попросил у него в долг под расписку обе есть в распоряжении редакции. Общая сумма займа составила 3 миллиона 110 тысяч рублей. С тех пор, говорит Кукин, он больше этих денег не видел. Буквально так и сказал: «Еще раз ты ко мне приедешь, я напишу "заяву" о вымогательстве», — рассказывает свою версию Тарас Кукин. Когда он понял, что вернуть деньги просто так не удастся, то обратился с иском в Новосибирский районный суд о взыскании долга и процентов по распискам.
Однако производство по гражданскому делу было прекращено, а исковые заявления суд оставил без рассмотрения из-за того, что в производстве арбитражного суда уже находилось дело по заявлению ООО «Рост» о банкротстве Артёма Пичугина. После суд начал процедуру реструктуризации долгов фирмы. ООО «Рост» было зарегистрировано в 2012 году и специализировалось «на управлении недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В 2018 году компания признана банкротом, начато конкурсное производство. После неудачного суда Тарас Кукин подал заявление, чтобы его требования вернуть долг в 3 миллиона рублей включили в реестр кредиторов должника Артёма Пичугина, но арбитражный суд ему отказал. А затем и Седьмой арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу, что сроки исковой давности по распискам Тараса прошли еще в 2019 году.
К тому же суд пришел к выводу, что у Кукина не было финансовой возможности предоставить заём по второй расписке в размере 2 миллионов 60 тысяч рублей, так как за 2016 год, согласно справке 2-НДФЛ, его доход составил 50 тысяч рублей.
Как узнал SHOT, на предпринимателя подали в суд руководители его же фирмы. Они утверждают, что Пичугин незаконно вывел из компании более одного миллиона рублей.
Компания "Масло медиа" занимается продвижением бизнеса через рекламу в Интернете. В июле прошлого года руководство фирмы через Арбитражный суд Москвы потребовало взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей.
Основным видом деятельности является: "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. По данным ФНС, на 26 апреля 2024 года организация является действующей.