Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины. РИА Новости. Митинг в поддержку референдума о статусе Крыма в Симферополе. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. Вместе с тем, Верховный совет Автономной Республики Крым (АРК) на состоявшемся 3 марта 2014 г. заседании официально перенёс дату референдума по вопросу о статусе и полномочиях Крыма на 30 марта 2014 г. 4 марта 2014 г. Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции.
Референдумы в Крыму: от СССР до России
Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Проведя анализ истории проведения референдумов о статусе Крыма с 1991 по 2014 годы, можно наблюдать, как политики и представители власти РФ манипулируют итогами референдумов для оправдания итогов проведения референдума 2014 года. Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ. Девять лет назад, 16 марта 2014 года, состоялся референдум о статусе Крыма — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Более того, в Крыму прошёл первый в СССР референдум – январский, 1991 года (раньше него был только местные референдумы 1989-90 годов, положившие начало Приднестровской Молдавской республике).
Содержание
- Воссоединение Крыма с Россией: история даты - Толк 18.03.2022
- 16 марта 2014 г состоялся Общекрымский референдум о статусе Крыма
- Содержание
- Причины и предпосылки Крымской весны
- ПравдаИнформ, Статьи, аналитика
- Политический кризис на Украине
День референдума в Крыму
Севастопольский государственный совет 7 марта на внеочередной сессии принял решение о вхождении города в состав России. Кроме того, горсовет Севастополя поддержал решение Верховного совета Крыма о проведении 16 марта общекрымского референдума. Верховный совет Крыма 11 марта 2014 года принял декларацию в поддержку независимости региона от Украины и намерении войти в состав России. В Декларации отмечалось, что парламент Крыма и городской совет Севастополя приняли данное решение, «исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права». На полуострове Крым 16 марта 2014 года прошел референдум по статусу и дальнейшей судьбе региона.
В бюллетень были внесены два жизненно важных вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Верховный совет Крыма 17 марта на основании результатов референдума принял постановление о независимости от Украины. Парламент также обратился с предложением о принятии Крыма в состав Российской Федерации в качестве субъекта. Верховный Совет Крыма постановил в официальных наименованиях органов власти Республики Крым и других органов вместо слов «Автономная Республика Крым» использовать слова «Республика Крым».
Договор впоследствии был одобрен Госдумой и Советом Федерации. Президент Владимир Путин 21 марта подписал закон о ратификации договора о присоединении Крыма и Севастополя к России и федеральный конституционный закон о их вхождения в состав России. Последние записи:.
Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе.
И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза.
Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения.
Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся».
Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом.
Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г.
Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. Иосиф Крачковский.
Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города.
На новом витке истории Очевидно, что тогда, в 1990—1991 годах вопрос о статусе города Севастополя, вынесенный на референдум, который повсюду называется сугубо «референдумом о статусе Крыма», оказался «выстрелом вхолостую». Не было ни нужной юридической формулы, ни настойчивости у тех представителей севастопольского горсовета, кто не хотел сливаться с Крымом, в продвижении вопроса особого статуса города, в том числе — путем закулисных договоренностей с разными политическими игроками, в первую очередь на уровне руководства СССР и его Министерства обороны. Можно, конечно, предположить, что имела место историческая случайность, и председатель горсовета Ступников действительно заболел в ключевой момент подготовки референдума и лоббирования его результатов, а его команда Шестаков, Костенецкий не смогли справиться без него.
Мы идем домой! Крым в России! Ура, товарищи! Мы сделали это с вами вместе.
Благодаря вам, благодаря вашему мужеству, благодаря вашей поддержке, благодаря поддержке России, российского народа, ее президента. И эту наше победу никто не заберет. Мы с вами идем в Россию. Поздравляю вас всех», - сказал Аксенов. Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов анонсировал выезд делегации Верховного Совета Крыма 17 марта в Москву для работы с российским парламентом по решению вопроса о вхождении в состав РФ. Грандиозный праздничный салют в завершении вечера прогремел под гимн Российской Федерации. Но празднование в Симферополе и крупных крымских городах продолжалось минимум до утра.
Подкасты Крыминформа на самых популярных площадках:.
Новое правительство Украины категорически отказывалось от рассмотрения вопроса о возможности федерализации и продолжало оказывать давление на своих противников, постепенно доведя ситуацию на востоке Украины до состояния гражданской войны — когда началось противостояние вооружённых формирований вновь образованных Луганской и Донецкой Народных Республик и правительственных войск при поддержке вооружённых формирований националистической направленности. События в Крыму приняли иной оборот. Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права. Основанием для такого решения был отказ в признании легитимности новой власти, а также резонные опасения за судьбу населения Республики Крым в условиях радикализации политических событий и росте националистических проявлений в среде представителей новых властных структур, потворствующих распространению и деятельности вооружённых формирований фашистского толка. Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число.
В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе. Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины.
Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма
10 лет наза16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум. 31 тыс. 997 голосов (2,51%). Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум. По результатам обработки 100% бюллетеней общекрымского референдума, за вхождение Крыма в состав России проголосовали 96,77% избирателей.
Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию
Президент страны Виктор Янукович покинул Киев, а исполнение обязанностей главы государства было возложено на председателя Верховной Рады Александра Турчинова. В тот же день депутаты парламента Украины отменили закон, предоставляющий русскому языку статуса регионального в ряде областей страны. Жители Крыма и Севастополя начали бессрочную акцию протеста против политики, проводимой новыми властями Украины.
Днем Верховный совет Крыма возобновил работу: парламент проголосовал за проведение в Крыму референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона, оценил ситуацию в Украине как «неконституционный захват власти радикальными националистами», а лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов решением Верховного совета занял пост главы Совета министров Крыма. Катер Черноморского флота РФ становится на стоянку в Балаклавской бухте под Севастополем, блокируя выход из бухты в море кораблям и катерам украинских пограничников. В тот же день, выступая на пресс-конференции в Ростове-на-Дону, президент Украины Виктор Янукович заявил, что Крым должен оставаться в составе Украины, сохраняя широкую автономию. В Киеве проходит заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины по ситуации в Крыму. Нарышкин передал мне угрозы от Путина. Они не исключают, как он сказал, принятия жестких решений за преследования русских и русскоязычных. Видимо, намекают на принятие решения о вводе войск не только в Крыму. Передал слова Путина, что если погибнет хоть один россиянин, они объявят нас военными преступниками и будут преследовать по всему миру.
Я ответил, что, начав агрессию против Украины, они уже стали преступниками и будут отвечать перед международным судом. То есть где-то так поговорили…», — передал содержание разговора присутствующим на заседании Турчинов. В этот же день депутаты городского совета Севастополя проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии. Среди них авиационная бригада воздушных сил на аэродроме «Бельбек» под Севастополем, 36-ая бригада в селе Перевальном, военно-морская база ВМСУ в поселке Новоозерном, центр оперативного и боевого обеспечения ВМСУ в Бахчисарае и база морпехов в Феодосии. Украинским военным был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
Общие ценности, общий путь, общие цели, и так с 16 марта 2014 года и по сей день.
Дороги и мосты, детские лагеря и гостиницы и еще великое множество проектов, которые наполняют каждый день новыми эмоциями и надеждами. Смотрите репортаж Виталия Кадченко.
Рецепты из “Книги о вкусной и здоровой пищи” и не только
- Референдум о статусе Крыма (2014) — Рувики
- Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
- Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма - Российская газета
- Референдум и присоединение Крыма к России
Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань
Два варианта В бланке, который должны были заполнить голосовавшие, было два варианта ответа. Это украинцы, русские, крымские татары, потомки итальянцев, греков и многие другие. Из-за этого в бюллетенях к референдуму были варианты ответов на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. Принять участие в референдуме могли совершеннолетние граждане Украины, зарегистрированные на территории Крыма. Россияне, которые проживали на территории полуострова, не могли голосовать. Бюллетень для голосования с вариантами ответов на трех языках.
Российские власти обеспечили доступ журналистов к освещению референдума, разрешив присутствовать представителям некоторых европейских стран. Наталья Поклонская. Поклонская получила большую популярность во многих странах. Видео с ее крымской пресс-конференции в начале марта 2014 года за первые две недели набрало более 1 миллиона просмотров. Про Поклонскую сочиняли песни и выпускали компьютерные игры. Одесский музыкант Слава Благов посвятил ей песню «Ах, какая няша, прокурор Наташа! Одновременно с назначением на должность прокурора Автономной Республики Крым Поклонская была уволена из Генеральной прокуратуры Украины, против нее было возбуждено уголовное дело с формулировкой «за соучастие в действиях по захвату власти». Наталья Поклонская на митинге в Крыму Сама же Поклонская назвала смену власти на Украине антиконституционным переворотом и вооруженным захватом, а представителей новых киевских властей — «чертями из пепелища». Последние новости о ситуации в Крыму читайте здесь, на БлокнотРУ.
Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. Иосиф Крачковский. Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города. На новом витке истории Очевидно, что тогда, в 1990—1991 годах вопрос о статусе города Севастополя, вынесенный на референдум, который повсюду называется сугубо «референдумом о статусе Крыма», оказался «выстрелом вхолостую». Не было ни нужной юридической формулы, ни настойчивости у тех представителей севастопольского горсовета, кто не хотел сливаться с Крымом, в продвижении вопроса особого статуса города, в том числе — путем закулисных договоренностей с разными политическими игроками, в первую очередь на уровне руководства СССР и его Министерства обороны.
Время потребовало перемен, и ужасная декорация предстала на пышной сцене». Павел Сумароков Русский писатель Здесь были заложены основы нашего государства. Мы чувствуем особое родство этого источника, откуда пришло к нам православное христианство. Херсонес и все это пространство должны быть возрождены для должного внимания и поклонения, стать источником веры и возвращения к нашей истории для всей Русской православной церкви. Митрополит Тихон митрополит Псковский и Порховский, председатель Патриаршего совета по культуре На утёсе, омываемом беспокойными волнами Понта, лежат груды камня, зияют глубокие ямы и возвышается полуразрушенная стена, массивностью своей напоминающая постройки мифических циклопов, — вот всё, что осталось от Херсонеса Таврического — города, в который, по словам Страбона, «многие цари посылали детей своих ради воспитания духа и в котором риторы и мудрецы всегда были почётными гостями... Максим Горький Русский писатель И здесь, у святых стен храма, что стоит на месте крещения святого князя Владимира, невольно вспоминаешь пример его жизни.
День референдума в Крыму
Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась.
Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский».
Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан».
Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального».
Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л.
Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора.
В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации.
Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым.
У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов.
Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л.
Вера, житель Севастополя: «Сегодня все жители Севастополя поздравляют друг друга с праздником, потому что сегодня настоящий праздник. Он гораздо больше для нас значит, чем Новый год или что-то еще. Сегодня мы обрели свою независимость. Нам дали возможность сказать свое слово. Мы не могли много лет сказать то, что думаем. Слава Севастополю, слава России, мы счастливы, что идем домой». Евгений Баккал, житель Севастополя: «Сегодняшний день значит очень многое. Значит, что мы сказали «Нет» фашизму, значит, мы добились того, что хотел народ. И я надеюсь, что у нас в будущем у нас жизнь наладится». В этот исторический день на площади Нахимова выступали творческие коллективы нашего города. А еще легендарные группы «Любэ» и «Земляне», всемирно известный итальянский певец Рикардо Фольи и группа «Арабески». Так уж получилось, что вашему покорному слуге повезло снимать тот исторический репортаж 16 марта 2014 года. Тогда, на площади Нахимова, во время концерта поступил сигнал о том, что кто-то разбил окна в администрации. Мы с оператором Дилявером Меджитовым, естественно, переместились сюда. Но в это момент заметили народного мэра Алексея Чалого, главу администрации Дмитрия Белика и председателя городской избирательной комиссии Валерия Кирилловича Медведева, которые, естественно, шли на площадь Нахимова с единственной целью — объявить результаты референдума. Опережая первых лиц города, ринулись на площадь Нахимова, потому что такое пропустить не могли. Результаты, конечно, были предварительные. Но все тогда понимали: когда цифры станут окончательными, они не сильно изменятся. Вот тот самый момент, который вошел в историю: председатель избиркома Валерий Медведев громогласно объявляет результаты волеизъявления народа. Валерий Медведев, председатель Севастопольской городской избирательной комиссии в 2014 году: «Севастопольцы, по предварительным итогам городская комиссия может доложить, что на избирательные участки прибыло 89 с половиной процентов избирателей. За Россию проголосовало 93 процента». Алексей Чалый, председатель Координационного совета по организации севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города в 2014 году: «Ну что, ребята!
Автор: Ирина Макеева 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общекрымский референдум, на который был внесен вопрос о присоединении к России. Президент страны Виктор Янукович покинул Киев, а исполнение обязанностей главы государства было возложено на председателя Верховной Рады Александра Турчинова. В тот же день депутаты парламента Украины отменили закон, предоставляющий русскому языку статуса регионального в ряде областей страны.
Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
неоспоримы: Крым - часть России. Результаты общекрымского референдума уже давно стали историей, как и иных различных выборов, состоявшихся в дальнейшем в республике. Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. В день проведения общекрымского референдума, 16 марта 2014 года, проголосовать пришло более 80% избирателей, из них за воссоединение с Россией проголосовало более 90% избирателей. 17 марта по итогам референдума Крым принял постановление о независимости. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымско-тат. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум.
Крыминформ
- Политический кризис на Украине
- Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань - МК Крым
- Обсуждение (3)
- 16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
- Report Page