Новости караганов о войне с украиной

Свою парадоксальную мысль Караганов фактически обосновывает неудачами России в войне в Украине. Cергей Караганов: Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны.

Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет

Сергей Караганов равно грандиозный скандал. Грандиозный скандал равно Сергей Караганов. Почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике — это плоть от плоти российской элиты, человек, к которому президент РФ может на публике обратиться. Так что, по мнению Караганова, России придется пересматривать порог ядерного сдерживания и дать понять, что она в состоянии ударить превентивно. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации. События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12].

Россия в глобальной политике

Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё! Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки".

Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки".

А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть!

Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной.

Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам.

Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии.

Она продолжалась в скрытой форме. И катился каток расширения НАТО. Но покатили вперед на Украину расширение Европейского Союза, у которого никакого назначения, кроме как символического, нет», — считает Сергей Караганов. По его мнению, Россия все это время — с 1991 года, который считается символической датой окончания той самой «холодной войны», хотела создать мягкий вариант Российской империи через экономический союз. Сергей Караганов уверен, что «холодная война» набирает обороты с новой силой и новыми методами. И многие россияне стали ее информационными жертвами.

Это видно на темах Олимпиады и Украины Однако, по мнению политолога, и этого Европейскому Союзу показалась мало. Я не помню такого потока лжи, который обрушился на нас. Особенно во время Олимпиады. Это был фон», — отмечает в своей лекции Сергей Караганов. А в это время со стороны двух стран Европейского Союза началась массированная атака других членов ассоциации. Швеция тоже. Некоторые шведы хотят поквитаться за то, что они потерпели историческое поражение и из великой державы 18 века превратились в Нижнюю Швецию. Но как бы то ни было Швеция и Польша, а также Соединенные Штаты Америки стояли за той попыткой расширения действия некоторых правил Европейского Союза на Украину. Остальным европейцам было не до этого. Они об этом не задумывались или просто считали, что будет полезно, но чтобы компенсировать свою слабость», — рассказывает политолог предысторию развития украинского кризиса с европейской стороны.

Многие конспектируют Караганова. Завтра им проводить политинформацию «Украина оказалась неспособной построить свою государственность и обеспечить нормальное функционирование экономической и политической системы.

Придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум".

Наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине 10—12 месяцев тому назад. Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости". Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин и научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов не вошли в новый научный совет при Совбезе РФ, следует из соответствующего указа Владимира Путина об утверждении состава структуры, опубликованного на официальном портале правовой информации 11 апреля.

Сергей Караганов: Пока такие договоренности с Украиной могут оказаться только передышкой перед новыми вызовами, которые встанут перед Россией, если мы не решим "украинский вопрос". Мы же не решили проблемы с Украиной в начале 1990-х годов, мы не решили проблемы в 2000-е. Эти проблемы мы до конца не решили даже в 2014 году. И мы теперь точно знаем, что западные партнеры, во-первых, не заслуживают доверия, во-вторых, недоговороспособны. Я уже не говорю о руководстве Украины, которое волнообразно деградировало все эти 30 лет. Сейчас мы даже не знаем, с кем нам там иметь дело, кроме каких-то отдельных персоналий и украинского президента, которые, скорее всего, управляются извне.

То же самое может быть и в будущем. Поэтому Украина, конечно, может принимать от других стран гарантии безопасности. И мы должны вести переговоры. Но для России единственной гарантией нашей безопасности станет, во-первых, полная демилитаризация того территориального образования, которое останется, с запретом этой стране обладать тяжелыми вооружениями. И, во-вторых, создание на территории Украины на максимально большей, но никак не всей территории Украины, дружеских правительств. Для приемлемости такого варианта для мировых игроков нужно будет, конечно же, договариваться и о внешних гарантиях безопасности.

Но в любом варианте это как бы маленькая часть большого решения. Это первое. Сейчас, как мне кажется, мы пока не решили главную проблему, которая заключается в демилитаризации и денацификации Украины, и освобождении Донбасса. Ее придется решать военным путем, переговоры на этом этапе мало к чему приведут. Но нужно учитывать, что западные руководители киевского режима будут любыми способами затягивать военную операцию, пытаясь нанести максимальный ущерб России, и воевать до последнего украинца. Не произойдет ли "сириизация" конфликта на Украине?

Не завязнем ли мы там, как это было в Афганистане? Они не скрывали такой цели и в Сирии, но не получилось. Сейчас нам нужно понимать, что длительные военные действия в интересах США. Но нам нужно решить основные военные задачи. Естественно, я не готов советовать нашему военно-политическому руководству, но со стороны, мне кажется, что нужно как можно быстрее завершить разгром основных группировок вооруженных сил Украины, уничтожить ее военную инфраструктуру. И создать на значительной части территории Украины достаточно пророссийские режимы.

Это означает, с моей точки зрения, что попытки дойти до западной границы, как предлагают некоторые наши обозреватели, и затем контролировать всю Украину, контрпродуктивны. Украина и в советские времена в значительной степени жила на субсидии. Сейчас Украина обнищала. Это самая бедная страна в Европе по ВНП на душу населения, и брать на себя такую ношу мне представляется нецелесообразным. Кроме прочего, надо понимать, что ресурсы, вложенные в развитие Сибири и Дальнего Востока, гораздо перспективнее. Ситуацию на Западе нам нужно просто зафиксировать таким образом, чтобы исключить с этой стороны военную угрозу.

Украина по необходимости отвлекает нас от развития гораздо более перспективного восточного направления. Нужно думать, как минимизировать это негативное влияние. Русофобия - бытовая, политическая на Западе стала нормой. В отношении Европы введен в политический обиход даже термин "Четвертый рейх". Не считаете ли вы преждевременными такие выводы? Сергей Караганов: Об исторических корнях нынешнего обострения я говорил в начале нашей беседы.

Русофобия в Европе имеет глубокие исторические корни. Но нынешний всплеск феноменален, хоть и сходен с антисемитизмом, охотой на ведьм прошлых веков. Связан он с тем обстоятельством, как мне кажется, что на Западе, особенно в Европе, нарастал и нарастает ком нерешенных проблем. Социальных, политических, экономических. Нынешние элиты не справляются с их решением. Главная из них - это сокращение и абсолютное обнищание среднего класса, который составляет основу западных обществ.

Нынешняя форма правления не выдерживает этого давления. При этом демократиям, вопреки расхожему мнению об обратном, очень часто, а особенно сейчас, нужен внешний враг. Антироссийские настроения накачивали уже полтора десятка лет. На какое-то время пандемия ковида отвлекла европейские элиты. Но ковид проработал только два года. Я не раз писал о том, что, когда ковид стал завершаться, нужно ждать вспышки новой войны.

Сейчас украинский конфликт, конечно же, мощный способ отвлечения западных публик от внутренних проблем. Это с одной стороны. Мы должны понимать, что живем в мире, в котором вообще не существует правил и приличий. Они разрушены.

Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации

А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения? Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация». Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день? Статья Караганова интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались. Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть. Куда-то, пока неясно куда. Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот?

Огорчимся, что ядерное табу нарушено. А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины». Фактически статья Караганова — это такой пост Медведева, но уже более серьезный. Тоже в пацанской этике «ударить первым» и «отморозиться», но тем самым — выиграть у соперника за счет своего безумия берсерка. Вроде бы опять пугают. С другой стороны, если о чем-то очень долго говорить, то начинаешь воспринимать эту идею не как безумную, а как вполне допустимую. Тем самым расширяя границы возможного сначала в собственном сознании, а потом — в реальности. А раз ничего другого у нас нет, то значит и выхода нет — надо бахнуть по Европе, а потом «через несколько лет занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Почему-то Караганову кажется, что такой исход — это прямо благо и процветание, хотя кому-то может показаться, что такая позиция тарана и сателлита Китая, выглядит довольно унизительно».

Но мир находится в ситуации, когда войны будут развязываться. Надо восстановить страх перед ядерным оружием, чтобы предотвратить сценарий неизбежного уничтожения человечества. Как вы считаете, что должно произойти для принятия решения об использовании ядерного оружия Россией? Рано или поздно они приведут к использованию ядерного оружия многими странами. Главное — избежать неконтролируемой эскалации. Сейчас такая эскалация может начаться в Европе, которая всегда была причиной самых страшных войн и самой большой угрозой человечеству. Но потом будут возникать конфликты в других местах. Нужно уже сейчас вставить предохранитель в эту систему. В своей статье вы пишите про нанесение удара по гипотетической чешской Познани. Но если говорить о реальных объектах удара, то какие города и страны могли бы ими стать? Морально страшно тяжелый, и только высшая ответственность за судьбу Родины и человечества заставят нас применить ядерное оружие.

Этот идиот видно в детстве, да и вообще не бывал под массированной бомбёжкой. Домик и семья в Калифорнии, или ещё где, а вот европейцы забеспокоились всерьёз не только своими бизнесами, а и дальнейшей жизнью. И Россия теперь не та, что во времена Югославии - номер на пройдёт. А насчёт нагнетания - так кто в 1941 нагнетал? Наоборот скрывали и сажали и что, легче стало? Но у нас еще есть шанс вспомнить все. Об этом украинский премьер заявил в Киеве Это комментарий на одном из сайтов: Как сообщают пользователи соцсетей, комментируя последние новости АТО и ссылаясь на перехваченные данные донесений российской армии, сегодня под Луганском уничтожена еще часть российской армии. Э-э… В порядке культпросвета. В армии РФ используют цифровую радиосвязь с местным шифрованием. Перехватить можно, но расшифровать — нет. Шифр меняется через 50 мин. Украинские военные и «сепаратисты» — используют старую аналоговую, которую можно слушать… А в российской армии связь теперь такая, какая была раньше лишь на линиях с ЗАС, всяких правительственных вертушках, — можно услышать только треск и такое характерное журчание. Александр Лучин: как можно было бы найти российскую армию в Донбассе? Первый признак — отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях. Затем происходит разрыв электроцепей во всей технике — любой. Это ЭМИ. Все двигатели глохнут, завести нет никакой возможности.

Первая, когда они отвергли стремление тогдашней российской элиты стать союзником Запада в 90-е годы. Вместо этого ее оттолкнули, списав со счетов. Вторая ошибка — эти две войны. И третья — даже не ошибка, а феерическая глупость: убеждение, что Китай, развиваясь экономически, становясь все более капиталистическим, станет и более демократическим, а значит — менее управляемым, а затем встанет политический кильватер Запада. И помогли Китаю достичь нынешнего могущества. А когда спохватились, было уже поздно. А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой. Результат оказался абсолютно противоположным. Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире. Но это арьергардные бои. Уже Обама порывался заняться проблемами Америки и сократить ее имперские амбиции. Ему не удалось. Зверским образом это попробовал сделать Трамп. Это продолжает и Байден. Поэтому когда говорят, что американцы обречены на вечное стремление к гегемонии, у меня возникают некоторые сомнения. Думаю, что условно говоря, через десятилетие-два, когда они увидят, что их попытки возвращения гегемонии стоят слишком дорого или неэффективны, они придут к более реалистичной политике и в отношении России, и в отношении Китая. Я считаю, что в дальней перспективе возможны достаточно конструктивные отношения между Америкой и Китаем и между Америкой и Россией. Но для этого американская элита должна перемолоть свое увлечение либерал-империализмом и свое головокружение от прошлых достижений. Это сейчас потихонечку, как мне кажется, происходит. Да, в мире есть огромное количество непредсказуемостей, но я достаточно оптимистично смотрю на политику США в долгосрочной перспективе. Они останутся мощнейшей державой. Им мало кто прямо угрожает. У них великолепная экономика. Но есть расколотое общество и недоразвитая, уровня третьего мира инфраструктура — им нужно заниматься своими делами. Они сейчас пытаются сбить с позиций Китай, но это им скорее всего уже не удастся. В США началась паника, что японцы их опередят по экономической мощи. Но тогда, используя в том числе экономические рычаги и главное — военно-политическую зависимость Японии, они навязали ей неравноправные торговые соглашения, навязали ревальвацию йены — и страна впала в экономическую стагнацию, которая продолжается до сих пор. Это к тому, как часто весьма выгодна военная сила. Америка фактически устранила Японию как своего глобального конкурента. То же самое в известной мере было сделано с Кореей, но не так жестко. Сейчас США пытаются сделать нечто подобное с Китаем. Но уже не получится — из-за военно-политического фактора, из-за того, что мы с Китаем вместе. У Америки уже нет военного превосходства, и она будет его терять и дальше. Китай наращивает свои вооруженные силы, опираясь в том числе и на военную мощь России. Через какое-то условно десятилетие у них будет ядерный арсенал, сопоставимый с Соединенными Штатами и Россией, плюс гигантский военный флот. И это станет окончанием гегемонии Америки. Хотя никто не может исключить возможность того, что Китай сорвется в какой-то ситуации, тем более что там внутренняя политика становится все более жесткой. Но пока Китай будет относительно выигрывать в этой борьбе. А через 10—15 лет, а может быть, и раньше изменившееся соотношение сил будут вынуждены признать и США. Брежнев ушел в 1981 году. Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик. Такое не может случиться с Китаем? Не думалось только, что все произойдет так чудовищно, бессмысленно и безнадежно. Но то, что Советский Союз шел к кризису, это очевидно. У нас была неэффективная экономика. Мы были тогда обречены на проигрыш и потому, что коммунистическая идея, на которую нанизывалось все Советское государство, все общество, к тому времени уже истончилась, а отказ от экономических реформ привел к тому, что люди жили плохо, разве что не голодали. Поддержать оппозицию, раскачать ситуацию… — Есть разные фракции внутри компартии Китая, но оппозиции никакой нет. Китайское руководство и компартия лишь усиливают свои позиции в этой системе. Но повторяю, они могут наделать ошибок, тем более что такие ошибки делало подавляющее большинство стран в истории. Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике.

Караганов: США придется осознать, что стратегическое поражение РФ невозможно

События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12]. По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. Главные новости о персоне Сергей Караганов на Будьте в курсе последних новостей: Госдума в первом чтении приняла проект закона об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Российский политолог Сергей Караганов вновь рассуждает о ядерной войне.

Почему Россия уверена, что не может потерпеть поражение в конфликте на Украине?

Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит. Для России это борьба не только за сохранение своих элит, но и самого государства. Она не могла позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к большему насилию. Но люди умирают. Я прогнозировал этот конфликт четверть века. И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом.

Но трагическая ирония заключается в том, что она сама себя уничтожает через конфликт: западные страны осуждают насилие на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; Россия станет страной-изгоем, и к ней долгое время будут относиться как к серьёзной угрозе. Разве это не говорит о просчётах? В последние месяцы они потерпели крах, и терять уже было нечего. Сейчас Москва может без всяких мыслей и надежд сдерживать Запад. Нужно подождать, как там дальше будут развиваться события. Учитывая политический, экономический и моральный вектор развития, чем дальше мы от Запада, тем лучше для нас. По крайней мере ближайшие 10-20 лет.

Хотелось бы надеяться, что потом всё встанет на свои места, элиты частично сменятся, и мы сможем наладить отношения. Мы не собираемся самоубийственно изолироваться от всего остального мира, который в основном развивается в правильном направлении, становится шире и свободнее, в то время как Запад быстро сжимается. Только история рассудит, было ли правильно идти на открытую конфронтацию. Может быть, нужно было принять такое решение пораньше. И всё же, если говорить о величии страны, я, как и многие выходцы из России, боюсь, что Путин его разрушает. Многие образованные россияне бегут из страны, российскую культуру задушили репрессивными законами, по которым любого, кто поддерживает международные связи, клеймят иностранным агентом, международные отношения обрываются, российские спортсмены и артисты страдают. Что здесь хорошего для России?

Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде.

Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы как Европа — исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример — Индия-Пакистан.

Но примеров десятки. Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм.

Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять.

Хотелось бы ошибиться. Но не похоже. Восьмой вызов.

Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делает её все менее функциональной. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там.

Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность — ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь — пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.

Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример — Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость.

Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы — результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное — медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии.

Американский политический класс на ещё, минимум, поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Отсюда — успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня пока безуспешные и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном пока неудачные.

Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка — Казахстан. Одна попытка уже была.

Но подобное будет и дальше, пока в США не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа.

Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение — на этот раз в Европе вокруг Украины. В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине.

Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну — военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум, связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных альтернатив западной политической и идейной парадигме. Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой.

В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме. Долгосрочная, но уже насущная задача — содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием.

В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях.

Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6]. И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов.

Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность — показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон.

Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия — провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7].

США создали сеть биолабораторий по всему миру. И вероятно не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны.

В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Но главное — при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие — идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма.

Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине.

Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс опять из США миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.

Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений.

Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже.

Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям — Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам. Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников.

Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно. Наконец, самое модное, но и реально опасное. Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создает новые риски эскалации любых локальных конфликтов.

Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа.

Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы глупо, даже безрассудно.

Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век.

Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом — в следующей статье.

Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов, и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира.

О том, как — в следующей статье. Век войн? Статья вторая.

Что делать? Россия в глобальной политике 21 февраля, 2024 Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» — максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[1]. Но, разумеется, не автаркии — она смертельно опасна.

Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства МБ. Но открытость — не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна.

Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» — благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[2] и — более аккуратно — с дружественными государствами.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения».

О: Реформы и модернизация идут. Но не масштабные. У нас есть две группы элиты: это так называемые либералы, которые ответственны за экономические провалы 90-х годов, и не хотят признавать свои ошибки. И есть те, кто пришли в нулевые годы, и хотят оставить все так, как есть, чтобы не рисковать.

За 100 лет Россия потеряла в войнах и репрессиях треть своего населения. Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф. За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех.

Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно. Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо.

А теперь мы должны сами это развивать. Да, могло бы пойти быстрее. Ошибкой 90-х было то, что мы решили посадить демократию сверху обществу, которое не было готово. Демократию надо развивать снизу. Элита хотела тогда все быстро и сразу.

Писатель Александр Солженицын в своей книге «Как нам обустроить Россию» все правильно описал. Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность. В: А все остальное — ерунда?

О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны?

О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления. Она приходит и уходит. На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах.

Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе. А теперь я не знаю, сможете ли вы в открытой конкуренции удержать современную демократию. Я думаю, что нет, хотя не верю, что вы перейдете к авторитарному или полуфашистскому режиму. Но тенденция эта есть, и придется реагировать на внутренние и внешние вызовы. В: Мы не все понимаем в российской внешней политике.

А что Россия не понимает на Западе? О: Мы понимаем все. Нам жалко наших европейских братьев. Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия.

И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа? О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон. Мы, русские, не ангелы.

А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо. И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа. В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические.

Потихоньку начать думать об общей стратегии. Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем.

Иными словами, он стремительно разуверился в идее борьбы за мир и «верховенство международного права» и пришел к выводу, что ядерное оружие — более надежный гарант мира на планете, чем договоренности и принципы: «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил. То есть уже как минимум шесть лет Караганов уверен, что только страх перед использованием ядерного оружия может удержать человечество от кровопролитной глобальной войны — и пытается убедить в этом своих читателей. Нынешняя статья продолжает эволюцию взглядов политолога. Если в 2017 году Караганов еще предлагал сторонам спокойно подумать о переговорах, то теперь он пытается посеять у читателей на Западе страх и заставить их согласиться на уступки. Караганов, очевидно, надеется, что в западных странах заметят: теперь им угрожает не потерявший влияние бывший президент выбравший в качестве публичной стратегии оскорбления в адрес всего, чем раньше сам восхищался и не штатный пропагандист в популярном вечернем шоу которому полагается выступать с самыми радикальными идеями. К ним со страниц авторитетного — как, очевидно, полагают в редакции — журнала обращается серьезный эксперт, который не так уж давно считал ядерный конфликт маловероятным. Вероятно, с точки зрения Караганова, это должно послужить лишним аргументом, чтобы Запад наконец отказался от поддержки Украины.

В статье такой вариант прямо проговаривается: «Все-таки велика вероятность, что удастся победить, образумить противника без крайних мер, заставить его отступить». Иными словами, сам Караганов может считать свой текст дополнительным элементом «ядерного сдерживания». Но если статья Караганова — не более, чем его личное послание хоть Путину, хоть Западу , то бояться все равно нечего? К сожалению, даже в этом случае появление такой статьи — плохая новость.

Главное меню

• Сергей Караганов о ситуации на Украине
• Что пишут зарубежные СМИ
• Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
• Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
• Политолог рассказал, что будет для России победой на Украине | 22.07.2022, ИноСМИ
• Публикации - Сергей Караганов

Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт — о том, почему мир перестал бояться ядерной войны

Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к поддержке киевской хунты и натравливанию ее на нас, заставим его стратегически отступить. И тут я подхожу к важнейшему, но почти не обсуждаемому вопросу. Глубинная, даже основная причина украинского кризиса, как и многих других конфликтов в мире, общего повышения военной угрозы — ускоряющийся провал современных правящих западных элит, созданных туром глобализации последних десятилетий — по большей части компрадорских в Европе компрадорами португальские колонизаторы называли обслуживавших их местных торговцев. Этот провал сопровождается беспрецедентно стремительным изменением соотношения сил в мире в пользу глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию. Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты Байден и Ко , но пугает и имперско-национальные Трамп. Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая свое культурное доминирование. Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится.

Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 год — начало кризиса западной экономической модели. Чтобы остановить это лавинообразное скольжение вниз, Запад временно консолидировался.

Поэтому украинцам, живущим на Украине, можно сочувствовать, хотя их идеологически тяжко обработали, превратили в значительной степени в русофобов. Что касается Запада, то он пытается остановить свое быстрое падение вниз, которое началось в 1960-ые, потом было прервано советским развалом в 1990-ые и с 2007-2008 годов возобновилось и идет по нарастающей. Украина лишь один, хотя и очень важный для Запада, из боев арьергардной агрессии. Он пытается удержать свои доминирующие позиции, бессовестно превратив украинских жителей в пушечное мясо. Война была абсолютно неизбежна.

Я об этом много раз писал и говорил в том числе 25 лет назад, когда Россия, в припадке слабости и частично прекраснодушия, подписала Основополагающий акт Россия-НАТО, который де-факто легитимизировал дальнейшее расширение союза. И тогда, и потом я писал, что это все непременно окончится войной, потому что, кроме собственно расширения НАТО, копилось огромное количество противоречий, которые толкали мир, в первую очередь теряющий свои позиции Запад, к войне. Я бы предпочел, чтобы она началась пораньше, где-нибудь в году 2018-2019, но не знаю тогдашнего соотношения сил и тогдашних расчетов. Мы копили силы, но копил силы и противник, то есть Запад на Украине. Идеально это надо было делать намного раньше — в 2014 году. Можно было использовать тот энтузиазм и подъем, растерянность режима в Киеве, который пришел после госпереворота, но тогда не случилось. Сейчас мы, конечно, стали гораздо сильнее, у нас, наконец, достигнута полная продовольственная безопасность.

Что касается того, что происходило бы у нас, если бы не началась СВО, то мы бы болтались в проруби, не понимая до конца, с кем имеем дело и куда нам идти. Сейчас, за эти полтора с небольшим года, уже произошли крупные позитивные сдвиги. Пошла массовая национализация элиты и ее сознания. Мы избавляемся очень быстро с помощью Запада от компрадорской буржуазии, прослойка которой была чудовищно раздута из-за дурацких реформ 1990-х годов, и свойственного ей типа мышления. В нашей духовной культуре что-то не так? Еще одна из целей операции, я полагаю, как раз подъем народного духа и, в том числе, культуры. То, что я сейчас вижу, мне очень нравится.

Появляются сильные произведения, мощные, на грани великих, пьесы, интересная литература. Я вижу пробуждение, то, что мы можем назвать народным духом. Национальная идея есть, конечно. Но она, к сожалению, не сформулирована, и это большая ошибка.

Внешняя политика Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» — максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[1]. Но, разумеется, не автаркии — она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства МБ.

Но открытость — не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» — благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[2] и — более аккуратно — с дружественными государствами. Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы.

Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередной армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийских элит или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами. В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток нужна новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[3]. Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней.

Великий русский правитель святой князь Александр Невский получал ярлык на правление не только в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248-1249 гг. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии. Запоздало лучше бы на век раньше завершая западный, европейский вояж на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет , мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[4]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов — расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, — умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики — всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства МБ. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель — организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США — с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель. В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество — интернационализм, культурную и религиозную открытость.

В образовании — особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении — не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир. Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата — она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадежно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам — дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики — создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[5]. ООН — уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН. Если мы цивилизация-цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию-организаций — прообраз будущей ООН?

Пекин — главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг. Китай и Россия — взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[6]. Вместе с тем, естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США — крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири.

Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[7]. Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней — увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия — другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна — источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача — вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, предотвращение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников.

Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более, что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании. Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана. На североамериканском направлении — содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для неё неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них.

В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания по-старому «containment» не нужна — она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему — идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания о ней ниже следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу. Европа — когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк — быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента — моральное и политическое отгораживание.

Потеряв сначала душу — христианство, они теряют и плоды века Просвещения — рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её. Разрыв с Европой — нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти, как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности — опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего — Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[8]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост-и даже античеловеческих. Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» — прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными».

Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику. Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли — предмет будущего торга.

Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг. Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х. Украина — не основная причина конфликта. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит. Для России это борьба не только за сохранение элит, но и самого государства. Она не может позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к насилию более высокого уровня. Но люди умирают. Я прогнозировал этот конфликт четверть века. И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом. Но трагическая ирония заключается в том, что она сама себя уничтожает через конфликт: западные страны осуждают насилие на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; Россия станет страной-изгоем, и к ней долгое время будут относиться как к серьёзной угрозе. Разве это не говорит о просчётах? Терять уже было нечего, когда в последние месяцы они просто посыпались. Сейчас Москва может без всяких сомнений и надежд сдерживать Запад. Будем ждать, как там дальше будут развиваться дела. Учитывая политический, экономический и моральный вектор развития Запада, чем дальше мы от него, тем лучше для нас. По крайней мере ближайшие десять-двадцать лет. Будем надеяться, что потом он выздоровеет, элиты частично сменятся, и мы сможем наладить отношения. Мы не собираемся самоубийственно изолироваться от всего остального мира, который в основном развивается в правильном направлении, расширяется и становится свободнее, в то время как Запад быстро сжимается. Только история рассудит, было ли правильно идти на открытую конфронтацию. Может быть, нужно было принять такое решение пораньше.

«Крым может стать новой Чечней. Это так»

Однако в реальности все было предрешено еще в 2004–2008 годах, когда начиналась новая холодная война, а Украину стали тянуть на Запад. Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР. » Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем?

Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине

Поэтому украинцам, живущим на Украине, можно сочувствовать, хотя их идеологически тяжко обработали, превратили в значительной степени в русофобов. Возможно, Караганов пытается не убедить Путина ударить по Европе, а напугать влиятельных и высокопоставленных людей на Западе самой этой возможностью — и склонить их к изменению позиции по Украине. Свою парадоксальную мысль Караганов фактически обосновывает неудачами России в войне в Украине.

«Крым может стать новой Чечней. Это так»

Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы как Европа — исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример — Индия-Пакистан. Но примеров десятки.

Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм. Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов.

Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться.

Но не похоже. Восьмой вызов. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности.

Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делает её все менее функциональной. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине.

Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность — ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь — пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие. Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски.

Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример — Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы — результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США.

Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное — медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии. Американский политический класс на ещё, минимум, поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием.

А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Отсюда — успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня пока безуспешные и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном пока неудачные. Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая.

Наиболее очевидная уязвимая точка — Казахстан. Одна попытка уже была. Но подобное будет и дальше, пока в США не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди.

А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро.

И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение — на этот раз в Европе вокруг Украины. В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию.

Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну — военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум, связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных альтернатив западной политической и идейной парадигме. Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме.

Долгосрочная, но уже насущная задача — содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием. В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм».

Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу.

Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6]. И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов.

Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность — показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов.

Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия — провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7]. США создали сеть биолабораторий по всему миру.

И вероятно не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны. В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов.

Но главное — при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие — идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников.

Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине. Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу».

Пошёл процесс опять из США миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос. Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится.

Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар.

Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям — Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам.

Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно.

Наконец, самое модное, но и реально опасное. Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создает новые риски эскалации любых локальных конфликтов. Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств.

Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей.

Но может быть он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы глупо, даже безрассудно. Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной.

Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние.

Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом — в следующей статье. Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов, и соответствовать им.

Не только реагируя, но и действуя на опережение. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как — в следующей статье.

Век войн? Статья вторая. Что делать?

Россия в глобальной политике 21 февраля, 2024 Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше. Внешняя политика Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики.

Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» — максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[1]. Но, разумеется, не автаркии — она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства МБ.

Но открытость — не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» — благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи.

Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[2] и — более аккуратно — с дружественными государствами. Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения».

В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия.

Может быть, только в районе Пентагона Но у нас важные сильные стороны в геополитической борьбе. В прошлом соперничестве с США и Западом у нас были огромные пассивы. Например, так называемые союзники из Восточной Европы, дорогие и ненадежные. Что быстренько выяснилось. Мы чудовищные деньги растрачивали на режимы соцориентации в "третьем мире". И, наконец, у нас были враждебные отношения с Китаем. Сейчас у нас с Китаем, а это уже вторая, а скоро будет первой державой мира, отношения, которые являются и дружескими, и почти союзническими. У нас прекрасные отношения с великой державой мира - Индией. Поэтому просто надо спокойно относиться к той ситуации, которую мы проживаем.

Когда-нибудь, я надеюсь, и на Западе поймут, что та отчаянная борьба за продолжение господства, которую они затеяли, теряя свои позиции, бессмысленна. Но сейчас они надеются выбить Россию, выбить тот стержень, на котором во многом зиждется "не Запад". Есть такое известное выражение: "Англичанка гадит". Его приписывают иногда Суворову. Только теперь эта "англичанка" еще и коллективная, включающая коллективный Запад. Есть ли России чем ответить такой "англичанке"? Сергей Караганов: Я думаю, что нам стоит ответить презрительным молчанием. Пускай гадят. Нам стоит обращать внимание все-таки в большей степени не на то, что они гадят, а на то, чем мы сами занимаемся.

Они будут гадить всегда, пока существуют. Главное, что нам нужно помнить, не "увлекаясь" борьбой с теми, кто гадит, это то, что мы должны заниматься подъемом собственной страны. В том числе и в первую очередь, повторюсь, восточных областей России. Для этого на какой-то период надо уйти в "крепость" Россию, открытую для сотрудничества с теми, с кем бы мы хотели и можем сотрудничать, но закрытую для тех, кто вредит. Глобализация сейчас сформировала некий образ "человека мира". То есть того, у которого нет национального, нет какой-то привязки к Родине. Изменят ли события на Украине, с вашей точки зрения, эту тенденцию? Сергей Караганов: Глобализация создала и десятилетия развивала, в первую очередь на Западе, человека, теряющего связь со своей родиной. С другой стороны, глобализация одновременно создала большой слой людей, которые вообще отказываются от основных человеческих ценностей.

Сейчас уже лет 5-6 идет быстрый процесс экономической деглобализации. Он очень резко усилился во время ковида. Украинский кризис еще больше катализирует этот процесс. Я думаю, что в ближайшее время у этих "людей мира" нет будущего. Они будут и у нас, и во всем остальном мире терять позиции. На первый план будут выходить национальные силы, национальные лидеры, национальные интересы, национальные ценности. Сейчас мы, в том числе своими действиями на Украине, содействуем возвращению мира из виртуального и глобального в реальный и национальный. Европейцы, например во Франции, сейчас фактически отрезаны от любой альтернативной, не прозападной информации. С вашей точки зрения, что будет с некогда глобальными информационными сетями?

Сергей Караганов: Сейчас идут процессы национализации интернета. Попытки Запада объявить нам информационную блокаду только ускорят этот процесс. Он будет дробиться. Об этом можно говорить с горечью. Об этом можно говорить с радостью. Но это объективный процесс. Равно как очень скоро, я думаю, будут дробиться гигантские цифровые компании. Потому что совершенно очевидно, что и они будут в той или иной степени национализированы. Информационное пространство: а национализируется; б перестает быть надежным источником поступления информации.

Это происходит уже давно. Мне кажется, что сейчас идет очень интересный процесс, связанный с тем, что количество информации или дезинформации, которое поступает каждому человеку, приводит к росту значения уровня человеческого интеллекта, ума и интуиции, а не просто знаний. Не думаю, что искусственный интеллект сможет заменить человеческий. На Западе пытаются информационно изолировать Россию и потому что она является и реальным социально-моральным вызовом той новой моральной атмосфере, которую последние годы создавали элиты большинства западных стран. Мы нормальные. Мы национальные. Мы за суверенитет.

После неудавшегося контрнаступления ВСУ перешли в оборону, финансирование со стороны главного союзника — США — иссякает, и западные СМИ все чаще указывают на возможность переговоров с уступкой территорий. Что говорят военные аналитики Перспективы окончания военной операции на Украине остаются мрачными, считает Барбара Занчетта с факультета изучения войны Королевского колледжа Лондона. Ситуация на поле боя остается неопределенной, отмечает она в комментарии «Би-би-си».

По мнению Занчетты, 2024 год будет более сложным как для Запада, так и для Украины. Аналитик предположила, что военные действия продлятся весь следующий год, но они «не могут тянуться бесконечно». Единственным «предсказуемым результатом» Занчетта называет урегулирование конфликта путем переговоров. Опрошенные CNBC военные эксперты и военные аналитики считают маловероятной перспективу прорыва в 2024 году. По их прогнозам, интенсивные бои продолжатся, но ВСУ вряд ли начнут новое контрнаступление. Россия, как считают собеседники телеканала, сосредоточится на сплочении присоединенных территорий. Бывший заместитель командующего Европейским командованием вооруженных сил США Стивен Твитти не исключил замораживания конфликта в отсутствие «явного победителя». Если же ВСУ не получат необходимые вооружения и не пополнят свои ряды, перевес будет на стороне России, считает он. Аналитики также сходятся во мнении, что перспективы Украины во многом зависят от результатов президентских выборов в США.

Подразумевается состояние отношений между ядерными державами, при котором они способны не допустить любое военное столкновение друг с другом — как намеренное, так и непреднамеренное, так как "всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну". Ограничивать производство боеголовок и ракет бессмысленно Авторы доклада считают, что ограничивать производство ядерного вооружения сейчас бессмысленно: Штаты от этого уклоняются, а Китай еще не настолько нарастил мощь, чтобы останавливаться. Эксперты убеждены, что в сложившейся ситуации продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично как в двустороннем российско-американском, так и тем более в трехстороннем Россия—Китай—США и многосторонних форматах. Более того, в наработках указывается, что распад двусторонних российско-американских и многосторонних Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, Договор о нераспространении ядерного оружия соглашений по ограничению ядерных вооружений следует рассматривать "не как конец света, а как нормальное, пусть и негативное, развитие в условиях фундаментального изменения военно-стратегического контекста, которое надо принять и пойти дальше". Выход - наращивать ядерные вооружения без ограничений Российские эксперты высказывают мнение, что "применять традиционные подходы к новому контексту и пытаться выработать новые соглашения об ограничении вооружений не только невозможно, но и, вероятно, контрпродуктивно". Авторы считают, что "угроза ядерной войны и уничтожения человечества" возросла, "даже при отсутствии у сторон намерений ее развязывать". Среди прочего, для предотвращения катастрофы, по их мнению, надо "создавать многосторонние и двусторонние режимы транспарентности, но без обязательств по ограничению вооружений". Иными словами, развязать ядерным державам руки в отношении наращивания ядерного потенциала. В данном случае важно, что эта позиция противоречит текущей официальной стратегии РФ. В Концепции внешней политики, датированной 2016 годом, записано: "Наращивание и модернизация силового потенциала, создание и развертывание новых видов вооружения подрывают стратегическую стабильность, создают угрозу глобальной безопасности, обеспечиваемой системой договоров и соглашений в области контроля над вооружениями". Москва была против расторжения ДРСМД, а сейчас призывает Вашингтон продлить истекающий в 2021 году Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Впрочем, самое последнее сообщение из Кремля звучало как раз в духе данного доклада.

Похожие новости: