19 апреля 1861 года — Точка в Бездненском восстании. 5 марта 1861 года манифест был прочитан в церквях после обедни. 150 лет назад, 19 февраля 1861 года, в России было отменено крепостное право. Отказываясь от наиболее жестоких проявлений крепостного права и медленно, выборочно отменяя его на отдельных территориях, наша страна пришла к полному упразднению отживших порядков 19 февраля 1861 года. С выходом положения 19 февраля 1861 [года], прослушавши в церкви Высочайший Манифест со слезами восторга, сделался таким оптимистом, что теперь стыдно становится того увлечения и того, что говорил я тогда по этому поводу.
Когда отменили рабство
| Заблуждения и факты о крепостном праве в России | | Дзен | Реформа, принятая 19 февраля 1861 (отмена крепостного права), несмотря на недостатки, дала основательный толчок развитию страны. |
| 19 февраля 1861 года - "Бездненское восстание" - Русский Исполин | 19 февраля 1861 (по новому стилю это 3 марта) года в Российской империи по указу Александра II отменили крепостное право. |
Отмена крепостного права (Манифест 1861 года)
На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. Положения манифеста распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тысяч душ обоего пола крепостных крестьян.
Размер наделов Согласно реформе устанавливались максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю от размера минимума т. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети в степных зонах — половины земель. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально. В результате этого средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы.
В чернозёмных губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие потери понесли крестьяне Поволжья. Помимо отрезков, другими инструментами ущемления прав крестьян были переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы. Повинности временнообязанных крестьян Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг. Во время временнообязанного состояния крестьяне обязаны были за пользование землёй платить оброк и трудиться на барщине.
Размер оброка за полный надел составлял 8—12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк 12 рублей в год платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже. Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней барщины, пореформенная барщина была более ограниченна и упорядоченна. За полный надел крестьянину полагалось отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней.
На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам.
Так пало крепостное право в России. Положения манифеста распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тысяч душ обоего пола крепостных крестьян.
Такое решение было направлено по большему счету на защиту интересов помещиков, ведь крестьяне всё равно были бы вынуждены арендовать землю.
Да и Аракчеев сам имел немало крепостных, посему очевидно какими взглядами он руководствовался. Впрочем, одобренный Александром I проект Аракчеева так и не воплотился в жизнь. Это интересно Жена А.
Аракчеева была дочерью кучера. Настасья отличалась особо жестоким отношением к крепостным. Вскоре был принят закон, запрещающий торговать крепостными на ярмарках, а в 1833 году при продаже крестьян было запрещено разлучать членов одной семьи.
Царь Николай I продолжил курс по освобождению крестьян от панского гнета, но он был приверженцем постепенного проведения этой реформы. Поначалу было несколько улучшено положение государственных крестьян, получивших ряд привилегий. О понимании царского правительства необходимости пошаговой борьбы с системой крепостного права свидетельствуют слова, произнесённые после вступления Николаем I на престол.
Крепостное право было невыгодно и с производительной точки зрения: труд крестьян не приносил доход, а в неурожайные годы помещикам приходилось кормить крестьян. Ситуация усугублялась экономическим кризизом, который переживала Российская империя после войны с наполеоновской армадой. Необходимость реформы и её подготовка: причины отмены крепостного права при Александре II В 1855 году царский престол занял Александр II.
Новый царь ясно дал понять, что отмена властью крепостного права является необходимостью, которую диктуют реалии времени. Чтобы не допустить возможного крестьянского восстания, затягивать проведение реформ было нельзя. Своё отношение к данному вопросу Александр II выразил следующим образом: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу».
Именно Александр II значится в истории как тот, кто подписал манифест об отмене крепостного права. Поначалу подготовка реформ по ликвидации крепостной системы была полностью засекречена.
19 февраля 1861 года принят Манифест Об освобождении помещичьих крестьян из крепостной зависимости.
22 февраля в Центре документального кино состоялась дискуссия, организованная Фондом Егора Гайдара при поддержке Вольного исторического общества и приуроченная к годовщине Манифеста 19 февраля 1861 года. Главная» Новости» 19 февраля в истории россии 1861 год. 160 лет назад, 19 февраля 1861 г., Александр II подписал документ, определивший дальнейшую судьбу России и закрепивший за императором почётное звание «Освободитель».
Дата отмены крепостного права в России
| Невольная воля. Бывшие крепостные должны были выкупать землю до 1955 г. | 19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. |
| Крестьянская реформа 1861 | 19 февраля 1861 года в России закончилось рабство: Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. |
19 февраля 1861 года принят Манифест Об освобождении помещичьих крестьян из крепостной зависимости.
19 февраля 1861 года в России закончилось рабство: Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. (19 февраля) 3 марта 1861 года Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Главная» Новости» 19 февраля 1861 года событие.
История - тайны и загадки
Факсимиле манифеста 19 февраля (3 марта) 1861 года по изданию «Великая реформа», 1911 год. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года в шестую годовщину своего восшествия на престол, император Александра II подписал «Манифест об отмене крепостного права». 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». 160 лет назад, 19 февраля 1861 г., Александр II подписал документ, определивший дальнейшую судьбу России и закрепивший за императором почётное звание «Освободитель».
Главархив рассказал, как горожане и селяне реагировали на отмену крепостного права
В первые месяцы они праздновали по два дня в неделю, уверяя, что грех работать по пятницам; но, когда наступило лето, они принялись за работу еще с большим усердием, чем прежде». Кропоткин с удовлетворением отмечал, что не мог налюбоваться никольскими крестьянами через 15 месяцев после освобождения. К тому же из крестьян уже выделились такие личности, которые могли постоять за их права». Остальное вносило государство, которому крестьянин или его потомки были обязаны вернуть средства с процентами ежегодными платежами в течение 49 лет. В основу выкупа должна была лечь доходность земель, но помещики, особенно в нечерноземных районах, стремились нарезать крестьянам худшие наделы.
По причине тяжелых условий договора «свободные сельские обыватели» лишались каких-либо накоплений и жили в постоянной нищете. Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Так, до полного расчета с долгами крестьянин не мог бросить свой участок и уехать из деревни без согласия сельского схода. Клюнувшие на эту уловку впоследствии влачили жалкое существование на крошечных наделах.
Многие крестьяне не поверили так и не понятому ими Манифесту. Среди них сложилось стойкое убеждение в том, что чиновники нарочно дурят доверчивого доброго царя, выдавая крестьянам волю, но не наделяя их при этом землей на безвозмездной основе — крестьянам приходилось вновь ломать спину на помещика, просто по немного измененным правилам. Как следствие, многие губернии страны сотрясли бунты недовольных. Для их подавления приходилось привлекать войска.
Случились массовые жертвы. Многие из других реформ Александра II также не были доведены до логического завершения. Что-то из задуманного отцом свел на нет Александр III, которому больше импонировал жесткий самодержавный стиль деда — Николая I. Современник крестьянской реформы Николай Врангель рассказывал о негативном влиянии освобождения крестьян на жизнь многих помещиков.
Не склонные к производительному труду, привыкшие жить за счет своих крепостных, они массово разорялись, продавали усадьбы и перебирались в города. В запустение приходили парки, когда-то разбитые французскими садовниками, зарастали пруды, на дрова шла старинная мебель: ее новые владельцы не знали цену антиквариату.
Но так было до XVI века.
А вот затем начались очень сложные исторические процессы, когда, с одной стороны, в западноевропейских странах происходила эмансипация, то есть освобождение крестьянских общин от феодальной зависимости, а с другой стороны, в Восточной Европе, наоборот, усилилось закрепощение крестьян. Даже можно провести условную границу — к востоку от Эльбы. Процесс этого «нового закрепощения» охватил северовосточные земли Германии, Польшу и, чуть позже, Московскую Русь.
Причина прежде всего в экономике: восточное побережье Балтийского моря в тот момент стало хлебородной житницей Европы, причем пригодной для земледелия земли было много, а рабочей силы — мало. Поэтому-то крестьян и стремились жестко прикрепить к земле. В Германии и Польше это была инициатива помещиков, а в России — государства.
Отсюда и последовательное ограничение прав крестьян на уход с земли введение так называемых «заповедных лет» , а в итоге и вовсе отмена Юрьева дня в конце XVI века. При этом надо понимать, что весь XVII век — это время активного закрепощения крестьян именно государством. Государство исходило из фискальных нужд: если люди жестко прикреплены к земле, то с них проще взять налоги.
Соответственно, и крестьяне на тех землях, что принадлежали Церкви, тоже становятся прикрепленными к земле. Частное же крепостное право — это уже XVIII век, эпоха роста дворянства, роста его самосознания и автономии от других сословий. Алексей Венецианов.
То есть считала ли Церковь нормальным для себя владеть крепостными? Вернее, рефлексия, и мощная, была по другому вопросу: может ли Церковь вообще владеть землей? И коль скоро тогда этот вопрос был решен положительно — то есть что Церковь может владеть землями, то в рамках этой концепции Церковь и дальше смотрела на вещи.
Более того, владение землями и селами рассматривалось как последний залог церковной самостоятельности перед лицом абсолютистского государства, всё более наступающего на права Церкви. Но закрепощение крестьян — это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс.
А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным — ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве. Тут, наверное, надо пояснить, откуда вообще брались у Церкви земли. Чаще всего эти земли по завещанию жертвовали монастырям бояре и князья, с условием вечного поминовения души.
Надо ли было соглашаться? Стоило ли брать эти завещанные земли? Стоило ли поминать усопших за такие вклады?
Поэтому тут кипела полемика, тут вставали вопросы и о внутреннем устройстве Церкви, и о ее взаимоотношениях с царской властью. Николай Неврев. Можно ли сравнить положение этих крестьян с положением крепостных, принадлежащих помещикам?
Кому было хуже? Особенно в XVIII веке, когда у дворян появилась фактически ничем не ограниченная власть над своими крепостными. Возможность частного помещичьего произвола была гораздо выше, чем у корпоративных собственников — монастырей, епископских кафедр или государства.
Есть свидетельства в исторической литературе, что среди крестьян второй половины XVIII века церковные крестьяне считались наиболее привилегированной категорией жителей. Помещичьи крестьяне им завидовали. Причин тут несколько.
Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков — монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей которых, кстати, у них вообще не было , не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством.
В 1861 году состоялось 1176 крестьянских восстаний. Восставшие требовали предъявить "настоящий Манифест государя", который должен был дать "настоящую волю". Не мог же царь-батюшка так нагло обмануть! В 1862 году пришлось подавлять волнения уже в 2115 сёлах и деревнях - мужики были уверены, что жадные помещики и чиновники царские указы либо скрывают, либо толкуют неправильно. В том же году в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии Александр II заявил: "После 19 февраля никому не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот. Иной воли не будет, кроме той, которая дана.
Не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам". Главным обманщиком действительно был царь, лично это подтвердивший.
Эти документы регламентировали порядок освобождения крестьян, условия выкупа ими помещичьей земли и размеры выкупаемых наделов по отдельным районам Российской империи. Широким массам стало известно о появлении Манифеста в Прощеное воскресенье 5 марта 17 марта 1861-го, когда текст зачитали после обедни в храмах крупных городов. В Михайловском манеже Александр II лично огласил указ подданным. Царь признавал, что из-за неизбежной многосложности требуемых перемен новое устройство «не может быть произведено вдруг» — и отводил на подготовку всех условий не менее двух лет. В течение этого периода, согласно Манифесту, крестьяне должны были оставаться в прежнем повиновении помещикам и «беспрекословно исполнять прежние обязанности».
Помещикам Александр II повелевал следить за порядком в своих имениях с правом суда и расправы. Затем эти функции переходили к волостным судам. Всего документ включал семь пунктов с перечислением необходимых действий для «правильного достижения» задуманного. Пусть они тщательно возделывают землю и собирают плоды ее, чтобы потом из хорошо наполненной житницы взять семена для посева на земле постоянного пользования или на земле, приобретенной в собственность», — сообщалось в Манифесте. Отмена крепостного права бесповоротно изменила Россию, ее людей и весь ход истории. Окончательно уходила в прошлое николаевская эпоха: как отмечали современники, в ту пору преклонялись лишь перед грубой силой, презирая право и законность. Наступало время надежд — надежд на продолжение коренных преобразований, на развитие страны, на демократизацию общества.
С момента публикации положений реформы крестьяне перестали считаться собственностью помещиков — отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Царское правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями» и присвоило им гражданские права: свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя. Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ.
Император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права
В 1857 году по указу Александра II был образован секретный Комитет по крестьянским делам, переименованный позже в Главный комитет по устройству сельского населения. Царь считал своим долгом присутствовать на каждом рабочем совещании. Председателем Комитета был весьма близкий к царю человек — Яков Иванович Ростовцев. Бывший генерал «воспользовался заграничным отпуском для основательного изучения крестьянского вопроса и в результате… превратился в горячаго сторонника не только дарования крестьянам личной свободы, но и наделения их при освобождении земельною собственностью посредством выкупа». Не все члены Комитета были согласны с его председателем. Через год, пройдя бесчисленные «комитеты» и совещания, мнения и прения, Манифест об отмене крепостного права был подписан. Однако радость, с которой он был встречен, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных».
Одним из них был крепостной Николай Шипов, оставивший после себя мемуары это большая редкость. Шипов обладал, судя по всему, немалым предпринимательским талантом: вместе с другими крестьянами из своей слободы Шипов перевелся на оброк и отправился в башкирские степи, чтобы покупать и перегонять оттуда стада овец. Это принесло ему такой доход, что он — вместе с другими крестьянами — предложил помещику выкупиться из зависимости. Барин отказался. Шипов вспоминал: «Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка.
Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. Слобода, в которой жил Шипов, платила помещику 105 тысяч рублей ассигнациями в год. Это огромная сумма — по ценам начала XIX века, времени, о котором рассказывает Шипов, крепостного можно было купить за 200—400 рублей рублевыми ассигнациями за 125 рублей Пущин в это время купил телегу, а Пушкин получил за «Евгения Онегина» 12 тысяч рублей гонорара. В книге «Беседы о русской культуре» Юрий Лотман приводит эпизод из воспоминаний Николая Шипова и пишет: «Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства. С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупаться у помещиков сразу целыми деревнями и вместе с землей. За 39 лет, с 1816 по 1854 год, свободу получили 957 тысяч человек.
В 1842—1846 годах, в период новых скромных попыток законодательно облегчить жизнь крепостных, крестьяне получили право выкупаться на волю как при согласии помещика, так и без его согласия, правда лишь в том случае, если помещичье имение продавалось на аукционе. Константин Маковский «Крестьянский обед в поле» Почему часть общества считала, что крепостные — это в порядке вещей? Какие у этого могут быть аргументы? А были случаи, что крестьяне хотят оставаться крепостными? На самом деле разговор о том, что крепостное право аморально и неэффективно, начинается довольно рано. Екатерина II разделяла мнение, что человек не может владеть человеком, при Александре I дискуссия принимает еще более очевидный оборот, а ко времени царствования Александра II в необходимости отмены крепостного права уже почти никто не сомневался, спорили в основном об условиях и сроках. Другое дело — что сто лет дискуссии о крепостничестве никак не приводили к ощутимым результатам.
Аргументов тут было несколько: и пресловутая неготовность людей к свободе, и экономическая сложность процесса неясно было, где крестьянам взять деньги на выкуп , и размер империи. Попадались случаи совсем причудливой логики. В 1803 году Дмитрий Бутурлин, дипломат и вольтерьянец, пишет: «Есть что-то такое отеческое и нежное во взаимных отношениях барина и крепостного, в то время как отношения хозяина и нанятого слуги кажутся мне чисто корыстными. Свободный рынок — это обмен услуг на мои деньги, и, едва заплатив, я нахожу, что полностью освобожден от любых обязательств, поскольку выполнил все, что обещал. Мимолетная сделка, которая проходит, не оставляя по себе малейшего следа. Она не несет ни для одной из сторон ни воспоминаний о прошлом, ни надежды на будущее. Наш обычай велит признавать за детьми услуги, оказанные их отцами, — вот вам и прошлое.
Обеспечивать существование старым слугам, которые не трудятся уже по возрасту, — вот и будущее.
Церковь боролась против КП или, по крайней мере, по-христиански осуждала его? Еще законодательный сборник XI века "Русская правда" упоминает о чернеческих холопах — сельских рабах, принадлежавших монастырям. Ничего удивительного нет в том, что середину XVIII века православные обители встретили в качестве коллективных владельцев многих тысяч крепостных душ. Проведенная в те же годы секуляризация — отъем церковной собственности в пользу казны — привела к смене собственника для миллиона землепашцев. Этих зависимых людей стали называть экономическими крестьянами и приписали к числу государственных. Расставание с ними не прошло для церкви бесследно.
Охлаждение между православным клиром и государством вылилось в серьезный разлад. Лидер церковной оппозиции митрополит Арсений Мацеевич , настаивавший на сохранении прежней собственности в ее полноте, по желанию императрицы был помещен в тюрьму. Ему приписывают полную досады фразу: из-за отъема земли людям церкви не на что стало сварить пива. Россия сильно отстала от стран Запада — ведь крепостное право там к середине XIX века уже давно успели отменить? Притягательность ее идеалов получила весомое подкрепление силой оружия. В результате завоеваний Наполеона крепостничество перестало существовать в подчинявшихся власти императора германоязычных государствах. Около того же времени крепостное право отменили и в Пруссии.
Тем не менее в центре и на востоке Европы с неволей еще не было покончено. В Австрийской империи она включала Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, часть Италии, Польши и Украины черту под его существованием подвела только революция 1848 года. На западе Старого Света, где крепостного права не существовало, законным продолжали считать рабовладение. В колониях Британской империи оно продержалось до 1834 года, Франции — до 1848-го, Нидерландов — до 1863-го, Португалии — до 1869-го, Испании — до 1886-го. Пусть и вынесенная за пределы континента, прямая нерыночная эксплуатация не удивляла западных европейцев. Она не противоречила их собственному праву. Но все же в Европе свободным крестьянам жилось много лучше, чем крепостным в России?
Это ведь нельзя отрицать? Кокрейн сравнил Российскую империю 1820-х годов и свою родину: "Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами". Бремнер, писавший в 1830-е, внес в эту картину нюансы: "В целом… по крайней мере что касается просто пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна.
Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины... Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких! Одно из главных заблуждений, касающихся крепостного права, затрагивает дворян.
Накануне реформ общая численность российского благородного сословия достигла миллиона человек. Однако в огромном большинстве его представители не имели никакого отношения к крепостничеству. Ненаследственному дворянству законы Российской империи запрещали иметь крепостных. Из оставшихся 600 тысяч половина приходилась на Польшу, входившую в те времена в состав Российской империи. Потомственных дворян в остальной части России насчитывалось 300 тысяч. Более двух третей из них не имели крепостных по причине бурного демографического роста: среди дворян в начале XIX века его темпы в два раза превысили общие показатели по стране. Это вело к обеднению главного сословия империи, представители которого вынуждены были полагаться только на собственный труд.
Тип такого дворянина хорошо известен: его представляет современник крепостной реформы Ф. Всего крепостников Россия насчитывала 90 тысяч, но только 20 тысяч из них могли жить целиком за счет сельского труда, поскольку располагали более чем ста душами. Для этой части дворян отмена крепостного права могла показаться ударом.
У истоков крестьянской реформы 1861 года: окраинная политика империи глазами славянофилов к 165-летию Манифеста об отмене крепостного права 22:29 29. Гравюра начала 1880-х годов.
Источник репродукции: regnum. Но своеобразным прологом к этому знаменательному событию стало выступление императора Александра II 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства в Благородном собрании, где он произнес свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, пока оно станет само собой отменяться снизу». Произнося эти слова, император имел в виду не только опасения «черного передела», но и рост противоречий в отношениях между центром империи и ее окраинами. К истории вопроса Разумеется, вопросы внешней политики Российской империи на ее северо-западных рубежах и отношений с окраинами всегда оставались в центре внимания проницательных наблюдателей политического процесса. Одним из наиболее ярких примеров критики системы отношений между центром и периферией и той договорной модели, которая существовала между ними, стала деятельность известного славянофила Юрия Самарина — активного деятеля крестьянской реформы 1861 года, составителя собственного проекта отмены крепостного права.
Эволюция политических взглядов этого общественного деятеля в 1840-1860-х годах и его полемика с Николаем I служит яркой иллюстрацией двух разных подходов к окраинной политике империи: консервативного и реформистского. Одним из первых критиков окраинной политики Петербурга стал в 1840-х годах один из будущих инициаторов крестьянской реформы 1861 года. Юрий Самарин. Юрий Самарин и Николай I: два взгляда на «остзейский вопрос» и крепостное право Ю. Самарин работал на протяжении двух лет в составе ревизионной комиссии, назначенной министром внутренних дел Л.
Перовским для исследования городского устройства и хозяйства города Риги. Многочисленные столкновения по службе с мелкими интригами и правовым крючкотворством осложнялись прибалтийско-немецким вариантом крепостного права. Местное дворянство было твердо уверено в своем праве на отношение к людям другого племени и рода, оказавшимся у них в подчинении, как к людям второго сорта. В письме Ю. Самарина от 9 октября 1847 года, адресованном историку и издателю М.
Погодину, он, в частности, пишет: «Всё здесь дышит ненавистью к нам, ненавистью слабого к сильному, облагодетельствованного к благодетелю и вместе гордым презрением выжившего из ума учителя к переросшему его ученику. Здесь все окружение таково, что ежеминутно сознаешь себя русским и, как русский, оскорбляешься»[1]. Интересно, что лифляндский генерал- губернатор А. Суворов придерживался вполне стандартной для николаевской эпохи позиции и искренне не понимал, зачем заботиться о распространении в крае православия и русской народности, когда остзейцы верно служат престолу. Самарин в апреле 1848 резко возражает: «Кто же поверит, кто в состоянии разумно допустить, чтобы можно было верно и надежно служить Государю и при этом оставаться равнодушным, например, к погибели Москвы, ненавидеть православие, гнушаться русского языка, систематически преграждать русским доступ в торговые и ремесленные общества?
В свет вышел труд «История города Риги», ставший первым томом официального издания «Общественное устройство города Риги. Исследования ревизионной комиссии, назначенной министром внутренних дел. Юрий Федорович Самарин. Фото: runivers. В тот период «Письма» не могли быть напечатаны в России, ввиду содержавшейся в них критики правительства.
Вместе с тем, они разошлись в списках в высших кругах обеих столиц.
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Так, Лев Толстой писал: «Исключительное право одних людей на владение землей, лишающее других людей возможности пользоваться ею, есть такая же жестокая, вредная для всех несправедливость, какою было в свое время крепостное право. В теперешнее же революционное время несправедливость эта особенно живо чувствуется, и к уничтожению ее направлены теперь желания и требования русского народа». К тому моменту широкое хождение в крестьянской среде получили идеи социалистов-революционеров «эсеров» , которые вообще отказывались от идеи частной собственности на землю и требовали обратить ее в общенародное достояние по уравнительно-трудовому принципу, напомнила Розина. На языке простых крестьян это выражалось словами «вся земля — Божья» и в конечном итоге означало уничтожение помещичьего землевладения. Но до этого был еще долгий путь длиною в полвека. Подводя итоги, можно сказать, что земельная реформа 1861 года покончила с крепостным правом, но принципиально не решила земельный вопрос в России. В считанные десятилетия бурный рост населения империи вновь привел к острой нехватке земли и обнищанию крестьян. Молодые люди были вынуждены выходить из общины и с пустыми руками идти на заработки в город. Некоторым из них удалось наладить новую жизнь и даже разбогатеть. Например, основатель всемирно известного водочного бренда Петр Смирнов родился крепостным, к сорока годам стал владельцем крупного винного производства, а концу жизни был мультимиллионером и видным меценатом. Однако большинство вчерашних крестьян столкнулись с тяжелейшими условиями труда в городах, превратившись в пролетариат.
Выбившись из сил или лишившись работы, они возвращались в родные села, нередко для того, чтобы просто умереть. Крестьяне, оставшиеся в деревне, продолжали страдать от нехватки земли, периодических неурожаев, неудобной системы распределения наделов чересполосицы и злоупотреблений со стороны сельских капиталистов. Встревоженное революцией 1905 года правительство попыталось установить новые порядки в деревне в ходе столыпинской аграрной реформы, но добиться желаемого результата не сумело.
В дальнейшем это привело к возникновению у многих крестьян огромных долгов. Размеры наделов колебались в зависимости от региона. При этом, если надел, которым ранее пользовались крепостные, был больше принятой в конкретном регионе нормы, от него отрезалась часть в пользу помещика. Нарезка земель чаще всего была произведена таким образом, чтобы сделать их обработку максимально неудобной для крестьян, заставить их арендовать дополнительные земли у помещика, спрашивать его разрешения на доступ к различным объектам сельскохозяйственной инфраструктуры. Борис Кустодиев. Несложно подсчитать, что с учётом срока выплат крестьянин должен был вернуть государству примерно в три раза больше, чем за его землю было уплачено помещику.
Из-за сделанных в ходе реформы оговорок в 1861 году произошло около 1200 крестьянских бунтов. Этот рекорд был побит только в ходе революции 1905 года», — рассказал Захаров. По словам Леонида Ляшенко, из-за того, что интересы крестьян не были учтены в полной мере, реформу 1861 года в историографии часто называют половинчатой, однако её нельзя оценивать без учёта условий, в которых она проводилась. Но в Пруссии не было более 20 миллионов бывших крепостных, как в России. Я не представляю, какой бы государственный бюджет выдержал отмену уплаты налогов на десять лет для такого количества людей. Правительство Александра II сделало всё, что могло. Денег на то, чтобы удовлетворить всех полностью, в бюджете не было», — подчеркнул Ляшенко. Григорий Мясоедов. Но полностью снять общественные противоречия, связанные с низким уровнем жизни крестьян, она не смогла.
В дальнейшем это привело к масштабным социальным потрясениям.
До этого события они были в постоянной крепостной зависимости. В это день Александр II изменил положение крестьян и подписал необходимый для этого манифест. Он считал, что пришло время высшим органам власти отменить крепостное право или же крестьяне сделают это сами. Достаточно часто возникали вспышки недовольства политическим устроем. Работать на хозяина крестьяне больше не хотели.
Проведенная в те же годы секуляризация — отъем церковной собственности в пользу казны — привела к смене собственника для миллиона землепашцев. Этих зависимых людей стали называть экономическими крестьянами и приписали к числу государственных. Расставание с ними не прошло для церкви бесследно. Охлаждение между православным клиром и государством вылилось в серьезный разлад. Лидер церковной оппозиции митрополит Арсений Мацеевич , настаивавший на сохранении прежней собственности в ее полноте, по желанию императрицы был помещен в тюрьму. Ему приписывают полную досады фразу: из-за отъема земли людям церкви не на что стало сварить пива. Россия сильно отстала от стран Запада — ведь крепостное право там к середине XIX века уже давно успели отменить? Притягательность ее идеалов получила весомое подкрепление силой оружия. В результате завоеваний Наполеона крепостничество перестало существовать в подчинявшихся власти императора германоязычных государствах. Около того же времени крепостное право отменили и в Пруссии. Тем не менее в центре и на востоке Европы с неволей еще не было покончено. В Австрийской империи она включала Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, часть Италии, Польши и Украины черту под его существованием подвела только революция 1848 года. На западе Старого Света, где крепостного права не существовало, законным продолжали считать рабовладение. В колониях Британской империи оно продержалось до 1834 года, Франции — до 1848-го, Нидерландов — до 1863-го, Португалии — до 1869-го, Испании — до 1886-го. Пусть и вынесенная за пределы континента, прямая нерыночная эксплуатация не удивляла западных европейцев. Она не противоречила их собственному праву. Но все же в Европе свободным крестьянам жилось много лучше, чем крепостным в России? Это ведь нельзя отрицать? Кокрейн сравнил Российскую империю 1820-х годов и свою родину: "Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами". Бремнер, писавший в 1830-е, внес в эту картину нюансы: "В целом… по крайней мере что касается просто пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины... Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких! Одно из главных заблуждений, касающихся крепостного права, затрагивает дворян. Накануне реформ общая численность российского благородного сословия достигла миллиона человек. Однако в огромном большинстве его представители не имели никакого отношения к крепостничеству. Ненаследственному дворянству законы Российской империи запрещали иметь крепостных. Из оставшихся 600 тысяч половина приходилась на Польшу, входившую в те времена в состав Российской империи. Потомственных дворян в остальной части России насчитывалось 300 тысяч. Более двух третей из них не имели крепостных по причине бурного демографического роста: среди дворян в начале XIX века его темпы в два раза превысили общие показатели по стране. Это вело к обеднению главного сословия империи, представители которого вынуждены были полагаться только на собственный труд. Тип такого дворянина хорошо известен: его представляет современник крепостной реформы Ф. Всего крепостников Россия насчитывала 90 тысяч, но только 20 тысяч из них могли жить целиком за счет сельского труда, поскольку располагали более чем ста душами. Для этой части дворян отмена крепостного права могла показаться ударом. Но нужно принять в расчет, что многие из них, получив хорошее европейское образование, уже долгое время смотрели на крепостное право с отвращением. И все же его отмена означала и постепенное завершение многовековой эпохи, когда в русской истории преобладали крепостные магнаты Трубецкие, Долгорукие, Шереметевы и Голицыны. В этом отношении был прав Александр Дюма — старший.
19 февраля 1861 года. Крестьянская реформа в России. Отмена крепостного права
Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте. Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший родитель наш Николай I постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности.
Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах. Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою Провидения. Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества.
Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей.
В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам. Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете. Призвав Бога в помощь, Мы решились дать сему делу исполнительное движение.
В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
Мог ли он сам себя выкупить и перестать быть крепостным? История знает примеры разбогатевших крестьян. Одним из них был крепостной Николай Шипов, оставивший после себя мемуары это большая редкость. Шипов обладал, судя по всему, немалым предпринимательским талантом: вместе с другими крестьянами из своей слободы Шипов перевелся на оброк и отправился в башкирские степи, чтобы покупать и перегонять оттуда стада овец. Это принесло ему такой доход, что он — вместе с другими крестьянами — предложил помещику выкупиться из зависимости. Барин отказался. Шипов вспоминал: «Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу.
По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка. Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. Слобода, в которой жил Шипов, платила помещику 105 тысяч рублей ассигнациями в год. Это огромная сумма — по ценам начала XIX века, времени, о котором рассказывает Шипов, крепостного можно было купить за 200—400 рублей рублевыми ассигнациями за 125 рублей Пущин в это время купил телегу, а Пушкин получил за «Евгения Онегина» 12 тысяч рублей гонорара. В книге «Беседы о русской культуре» Юрий Лотман приводит эпизод из воспоминаний Николая Шипова и пишет: «Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства. С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупаться у помещиков сразу целыми деревнями и вместе с землей. За 39 лет, с 1816 по 1854 год, свободу получили 957 тысяч человек.
В 1842—1846 годах, в период новых скромных попыток законодательно облегчить жизнь крепостных, крестьяне получили право выкупаться на волю как при согласии помещика, так и без его согласия, правда лишь в том случае, если помещичье имение продавалось на аукционе. Константин Маковский «Крестьянский обед в поле» Почему часть общества считала, что крепостные — это в порядке вещей? Какие у этого могут быть аргументы? А были случаи, что крестьяне хотят оставаться крепостными? На самом деле разговор о том, что крепостное право аморально и неэффективно, начинается довольно рано. Екатерина II разделяла мнение, что человек не может владеть человеком, при Александре I дискуссия принимает еще более очевидный оборот, а ко времени царствования Александра II в необходимости отмены крепостного права уже почти никто не сомневался, спорили в основном об условиях и сроках. Другое дело — что сто лет дискуссии о крепостничестве никак не приводили к ощутимым результатам. Аргументов тут было несколько: и пресловутая неготовность людей к свободе, и экономическая сложность процесса неясно было, где крестьянам взять деньги на выкуп , и размер империи. Попадались случаи совсем причудливой логики.
В 1803 году Дмитрий Бутурлин, дипломат и вольтерьянец, пишет: «Есть что-то такое отеческое и нежное во взаимных отношениях барина и крепостного, в то время как отношения хозяина и нанятого слуги кажутся мне чисто корыстными. Свободный рынок — это обмен услуг на мои деньги, и, едва заплатив, я нахожу, что полностью освобожден от любых обязательств, поскольку выполнил все, что обещал. Мимолетная сделка, которая проходит, не оставляя по себе малейшего следа. Она не несет ни для одной из сторон ни воспоминаний о прошлом, ни надежды на будущее.
Этих крестьян называли барщинными. Такое соседство открывало возможности для самых тяжелых злоупотреблений. Другие, переведенные на оброк, могли не встречать своего господина продолжительное время. Оброк в Российской империи сводился к постоянной финансовой выплате, тяжесть которой один человек нес в пользу другого.
Как оброчный крестьянин зарабатывал деньги, помещик оставлял на его усмотрение. Этот налог можно сопоставить с отчислениями по ипотеке или алиментам. Оставаясь крепостными, крестьяне разбредались из деревень — устраивались на подсобные работы в городе с целью заработать денег для помещика и заплатить ему. На Русском Севере отходников насчитывалось около четверти. Остальные оброчные крепостные при желании тоже могли уйти на заработки — не встретив особенных препятствий. Хотя у этих крестьян и имелся владелец, но они не были так уж обязаны постоянно иметь дело с ним. Эти землепашцы не только вынуждены были находиться в селах неотлучно, но и в силу этого целиком зависели в своей повседневности от помещиков. Страдания именно этих крепостных легли в основу крестьянских песен о неволе, горечь которых подпитывали личные унижения, не исключая причиненных по личной жестокости, сексуальной невоздержанности или даже ради развлечения.
Страх крестьян перед своим господином усиливала опасность быть отправленными в Сибирь до конца своих дней — этим дисциплинирующим правом сельского хозяина наделяли законы империи. Но более типичны для старой России были не лобовые столкновения, затрагивавшие человеческое достоинство, а конфликты между барином-доброхотом и крестьянским миром по вопросу об использовании земли. На попытки вмешаться в свой труд, навязав новые формы земледелия, в том числе полезные например, возделывание картофеля , крестьяне отвечали вспышками коллективной ярости. Отношения между барином и крестьянами не сводились к примитивной эксплуатации, но часто принимали усложненную форму взаимонепонимания сторон, усугубленного разницей в образовательном уровне, ценностях и образе жизни. Крепостное право и рабство — это одно и то же? История обвинений в рабовладении, выдвигавшихся против крепостников, восходит к случаю в библиотеке Лейпцигского университета, где впечатлительному студенту из России Александру Радищеву попало на глаза сочинение Гийома Рейналя "Философическая и политическая история европейских поселений и коммерции в Индиях", содержащее описание рабовладения на островах Карибского моря. Сходство между положением афрокарибских невольников и русских крепостных показалось Радищеву настолько разительным, что он сделал все от него зависевшее, чтобы донести эту параллель до российской общественности. Итог усилий Радищева — сочинение "Путешествие из Петербурга в Москву" чудом прошло цензуру.
Последовал конфликт с властями Российской империи и пожизненная ссылка, завершившаяся через несколько лет помилованием при Павле I. Радищеву возражали многие. Ценивший полемиста Пушкин посвятил опровержению его представлений зеркальное "Путешествие из Москвы в Петербург". Разница между крепостным правом и рабовладением, по мнению Пушкина и его единомышленников, сводилась к трем обстоятельствам — двум бытовым и одному юридическому. В повседневной жизни, в отличие от невольников, крестьяне жили в собственных домах, полностью отдельно от хозяина, располагали имуществом, пусть юридических прав на него и не имели. В этом отношении разница с плантационными рабами, содержавшимися в бараках, бросалась в глаза. Различие шло дальше этого. Крестьяне трудились самостоятельно без надсмотрщиков и противились вмешательству барина в свой аграрный цикл.
Это не имело ничего общего с плантацией. Юридическая разница относилась к вопросу о купле и продаже. Крестьян нельзя было продавать без земли как товар. И в то же время этот запрет действовал не всегда: его ввел император Николай I в 1827 году, а до него указ, воспрещавший продажу крепостных с аукциона за долги без земли, действовал при Екатерине II, хотя соблюдался не всегда. Правовое положение крестьян не было неизменным на протяжении всего существования Российской империи, то приближаясь к рабскому, то удаляясь от него. Церковь боролась против КП или, по крайней мере, по-христиански осуждала его? Еще законодательный сборник XI века "Русская правда" упоминает о чернеческих холопах — сельских рабах, принадлежавших монастырям. Ничего удивительного нет в том, что середину XVIII века православные обители встретили в качестве коллективных владельцев многих тысяч крепостных душ.
Проведенная в те же годы секуляризация — отъем церковной собственности в пользу казны — привела к смене собственника для миллиона землепашцев. Этих зависимых людей стали называть экономическими крестьянами и приписали к числу государственных. Расставание с ними не прошло для церкви бесследно. Охлаждение между православным клиром и государством вылилось в серьезный разлад. Лидер церковной оппозиции митрополит Арсений Мацеевич , настаивавший на сохранении прежней собственности в ее полноте, по желанию императрицы был помещен в тюрьму. Ему приписывают полную досады фразу: из-за отъема земли людям церкви не на что стало сварить пива. Россия сильно отстала от стран Запада — ведь крепостное право там к середине XIX века уже давно успели отменить? Притягательность ее идеалов получила весомое подкрепление силой оружия.
Надо было платить. Можно в рассрочку. Но всё те же 49 лет. Вроде, и процент небольшой. Но есть один момент. По данным статистики 1860-х годов. А все платежи и налоги с той же десятины составляли 164,1 копейки. Получалось, что мужик работал в минус.
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Манифест 19 февраля 1861 года, провозглашавший отмену крепостного права в России, был составлен московским митрополитом Филаретом. Главным событием, связанным с обнародованием законодательства 19 февраля 1861 г., стало упразднение крепостного состояния. 19 февраля (3 марта) 1855 года на престол вступил император Александр II. 19 февраля (3 марта) 1855 года на престол вступил император Александр II.