База судебных актов Евпаторийский городской суд (Республика Крым). Просто Новости.
Евпаторийский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего жителя региона
| Евпаторийская здравница :: Главная | Евпаторийским городским судом Республики Крым принято решение от 05.07.2022 по делу №2а-1484/2022 о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: пункта 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за. |
| Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию - Радио Крым | Главная» Суды и судебные участки» Евпаторийский судебный район. |
| Крымский танцор, который совращал школьниц, получил четыре года условно | Россия, Республика Крым, Евпатория. |
| Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию | «состоялось» первое судебное заседание по иску заместителя прокурора РК по отмене первого Российского генерального плана с. Уютное Сакского района принятого в 2018г. |
| Евпаторийский городской суд | Набережная Горького, 10/29, Евпатория, Республика Крым Мировые судьи (6 филиалов). |
Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30
Ленина, д. Городские суды Севастопольский городской суд 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. Входит в систему судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам г. Городские суды Судакский городской суд 298000, г.
Сообщить об ошибке Вы нашли ошибку в информации о суде на странице Евпаторийский городской суд. Пожалуйста, опишите подробно о ней.
Другие суды Алуштинский городской суд 298500, г. Алушта, ул. Ленина, д. Городские суды Севастопольский городской суд 299011, г.
С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив, что попал под влияние группы украинских студентов с радикально-националистическими убеждениями.
Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Обращались в данную компанию?
Оцените её Загрузка...
Сайт евпаторийского городского суда
Позднее источник уточнил, что чиновник проходит свидетелем по уголовному делу в отношении главы муниципального образования — спикера горсовета Евпатории О. Харитоненко была избрана главой города — председателем Евпаторийского городского совета 23 сентября 2019 года. В декабре того же года переизбрана председателем совета муниципальных образований Крыма. В декабре 2020 года вошла в состав Государственного совета РФ.
Ранее сообщалось, что 22 апреля в социальных сетях мать девушки, проживающая в другом городе, сообщила, что дочь не выходит на связь, что для нее не характерно. По указанию руководителя Главного следственного управления Владимира Тереньтева следственным отделом по городу Евпатории было незамедлительно возбуждено уголовное дело по ч. К поискам привлекались работники полиции и волонтеры.
Здание не сохранилось ныне сквер на углу улиц Революции и Приморской. В этом же здании заседал съезд мировых судей, который в 1916 г.
Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для участковых судей и состоял из всех мировых судей в т.
Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам.
В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ.
Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте. В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям. Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т.
Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД. ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства.
Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее. При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД.
ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта. На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы. Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г.
Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период. На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись.
В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении.
В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление. В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г. ГГГГ на основании ч.
Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4.
Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4. ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления.
Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта. ГГГГ л. Относительно обстоятельств дела указал, что ему известно, что был заключен контракт с ООО «».
К указанному объекту он никакого отношения не имел. Технический надзор на данном объекте осуществлял ГКУ «». Единственный раз он выезжал на этот объект с техническим надзором совместно с ФИО44 Остальных подробностей не помнит, так как прошло много времени. Когда она была специалистом по закупкам, то готовила документы, в отделе городского строительства, следила за торгами, созванивалась с комитетом по поводу торгов, выполняла отчеты по поручению. Когда было расторжение контракта с детским садом «», занималась также она.
Относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, указала, что был проведен аукцион, в котором победителем было признано ООО «», с которым был заключен контракт между МКУ «УКС» и ООО »» на реконструкцию дошкольного учреждения - детского сада «», расположенного по адресу:. Был выплачен аванс, примерно около 21-24 млн рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта, срок окончания строительных работ ориентировочно конец 2018 года. При этом контракт продлевался, и был расторгнут в ДД. ГГГГ, при этом основания и обстоятельства продления контракта ей не известны.
Работа ООО «» выполнялась плохо, в результате чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке, и они были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того пояснила, что существовали листы согласования контрактов, которые проходили проверку через отделы и в дальнейшем направлялись на подпись Пинчук А. О том, могла ли Пинчук А. Что касается финансового состояния Пинчук А. ГГГГ - ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его должностные обязанности входило принятие мер по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству в учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства, проведения контроля за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по контрактам, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренные контрактами, и недопущение применения строительных материалов и не отвечающих стандартам и техническим условиям, а также совместно со специалистами по надзору, сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и иных строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, совместно с подрядными организациями, ведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществлял контроль и вел учет выполнения условий по заключенным контрактам. Указал, что ДД. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - до ДД. Срок действия контракта - по ДД.
ГГГГ перечислил авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей. А лишь ДД. После этого до ДД. ГГГГ подрядчик акты не предоставлял и не подписывались, так как в сентябре подрядчик работы на объекте приостановил и к их выполнению не приступал. Подрядчик объяснил причину приостановку работ это некачественно разработана проектно-сметная документация, по которой ими ведутся работы по ее корректировке.
По состоянию на ДД. ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены в основном лишь демонтажные работы. Он согласен с выводами Подрядчика что касается некачественной разработкой проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение Госстройэкспертиза. Однако при наличии этой проблемы, подрядчик имел реальную возможность выполнять работы на ином участке объекта в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. Кроме того, точной даты не скажу, в ДД.
ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания.
Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
| Городской суд евпатории - 87 фото | Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями». |
| Telegram: Contact @evpatoriya_ud | телефоны и адреса в каталоге судов на |
| Решение Евпаторийского городского суда | помощник судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2019 г. № 106 назначена в Республике Крым судьей Евпаторийского городского суда. |
Сайт евпаторийского городского суда республики крым
Вышестоящий суд. Евпаторийский городской суд республики крым официальный сайт. Контакты и информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. Суд «Евпаторийский городской суд» по адресу Республика Крым, Евпатория, проспект Ленина, 30, показать телефоны. Евпаторийский суд Евпатория. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
г. Евпатория, проспект Ленина, 30. Житель Сакского района признан виновным в мошенничестве. Евпаторийский городской суд вынес приговор по данному уголовному делу, сообщает Прокуратура Крыма. Евпаторийский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Просто Новости.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
Суд - Евпаторийский городской суд Республики Крым окажет свои услуги из перечисленных сфер деятельности. Часто задаваемые вопросы Какой график работы у компании Евпаторийский городской суд Республики Крым? График работы: пн-пт 8:00—17:00 Где находится Евпаторийский городской суд Республики Крым?
Евпатории совместно с сотрудниками СО по г. Севастополю задержаны двое крымчан, подозреваемых в убийстве пропавшей 23-летней девушки. Евпатории поступило сообщение, что девушка не вышла на работу и с ней пропала связь.
Представленная ДД.
ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД.
По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору.
Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД.
ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты.
ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД.
Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л.
Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А.
Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД.
ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст.
В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л.
ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А.
Продолжение следует….
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
| Экс-председатель горсовета Евпатории осуждена на два года колонии / ИА REX | Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями». |
| Решение Евпаторийского городского суда | Работа в компании Евпаторийский городской суд. Информация о компании и все открытые вакансии. |
| Экс-главу горсовета Евпатории ждут колония и штраф | В Евпатории суд рассматривает уголовное дело в отношении бывшего директора городского управления капитального строительства местной администрации. |
| Евпаторийский городской суд Республики Крым | По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. |
Город осуждённых руководителей
Согласно ч. В силу ч. ГГГГ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Деяние Черновского Г. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При копировании материалов со страницы «Я-репортер. Аналитика и Досье» для интернет-изданий обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка. Независимо от полного или частичного использования материалов, ссылка должна быть размещена в подзаголовке или первом абзаце материала.
Приговор суда в законную силу не вступил", - уточнили в суде.
Также с неё взыскали более двух миллионов рублей в пользу муниципального образования. Она приговорена к двум годам исправительной колонии и лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на госслужбе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, рассказали в пресс-службе суда. Приговор суда не ещё не вступил в законную силу.
В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя о виновности подсудимого, приговорил молодого человека к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дата публикации: 9 июня 2022, 15:30 В Евпатории суд рассматривает уголовное дело в отношении бывшего директора городского управления капитального строительства местной администрации Прокуратура г. Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории». Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.
По версии следствия, в 2019 году управлением капитального строительства администрации города заключены муниципальные контракты на строительство модульного детского сада и проведение реконструкции Дворца спорта.
Фото: evp. Евпаторийский городской суд приговорил бывшую главу городского совета Евпатории и бывшего члена Государственного Совета России Олесю Харитоненко к двум годам тюрьмы за злоупотребление должностными полномочиями. О вынесении окончательного решения по делу сообщили в пресс-службе Евпаторийского городского суда.
Напомним, Олесю Харитоненко задержали в октябре 2021 года.
Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления.
Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4. ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта.
ГГГГ л. Относительно обстоятельств дела указал, что ему известно, что был заключен контракт с ООО «». К указанному объекту он никакого отношения не имел. Технический надзор на данном объекте осуществлял ГКУ «». Единственный раз он выезжал на этот объект с техническим надзором совместно с ФИО44 Остальных подробностей не помнит, так как прошло много времени. Когда она была специалистом по закупкам, то готовила документы, в отделе городского строительства, следила за торгами, созванивалась с комитетом по поводу торгов, выполняла отчеты по поручению. Когда было расторжение контракта с детским садом «», занималась также она.
Относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, указала, что был проведен аукцион, в котором победителем было признано ООО «», с которым был заключен контракт между МКУ «УКС» и ООО »» на реконструкцию дошкольного учреждения - детского сада «», расположенного по адресу:. Был выплачен аванс, примерно около 21-24 млн рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта, срок окончания строительных работ ориентировочно конец 2018 года. При этом контракт продлевался, и был расторгнут в ДД. ГГГГ, при этом основания и обстоятельства продления контракта ей не известны. Работа ООО «» выполнялась плохо, в результате чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке, и они были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того пояснила, что существовали листы согласования контрактов, которые проходили проверку через отделы и в дальнейшем направлялись на подпись Пинчук А.
О том, могла ли Пинчук А. Что касается финансового состояния Пинчук А. ГГГГ - ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его должностные обязанности входило принятие мер по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству в учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства, проведения контроля за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по контрактам, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренные контрактами, и недопущение применения строительных материалов и не отвечающих стандартам и техническим условиям, а также совместно со специалистами по надзору, сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и иных строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, совместно с подрядными организациями, ведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществлял контроль и вел учет выполнения условий по заключенным контрактам. Указал, что ДД. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - до ДД.
Срок действия контракта - по ДД. ГГГГ перечислил авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей. А лишь ДД. После этого до ДД. ГГГГ подрядчик акты не предоставлял и не подписывались, так как в сентябре подрядчик работы на объекте приостановил и к их выполнению не приступал. Подрядчик объяснил причину приостановку работ это некачественно разработана проектно-сметная документация, по которой ими ведутся работы по ее корректировке. По состоянию на ДД.
ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены в основном лишь демонтажные работы. Он согласен с выводами Подрядчика что касается некачественной разработкой проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение Госстройэкспертиза. Однако при наличии этой проблемы, подрядчик имел реальную возможность выполнять работы на ином участке объекта в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. Кроме того, точной даты не скажу, в ДД. ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания. Подрядчик ООО «» никаких работ по закрытию теплового контура не выполнил, о чем свидетельствовал срыв работ на объекте, отрицательное воздействие на строительные конструкции в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями в виде замачивания стен, повлекло разрушение штукатурного слоя и дальнейшее разрушение камня-ракушечника, также не были предприняты защитные меры, исключающие замачивание фундаментов.
Технический заказчик неоднократно в устной и письменной форме, в том числе на совместных совещаниях с участием Подрядчика поднимал вопрос о выполнении работ на объекте медленными темпами, об отсутствии рабочих и техники, выполнены были лишь первоначальные работы по демонтажу, к иным видам работ подрядчик так и не приступил по состоянию на ДД. ГГГГ, о чем техническим заказчиком выносились предписания. Не отрицал, что в силу разделения между ними служебных обязанностей директор Пинчук А. Он, как заместитель, участвовал на координационных и выездных технических совещаниях, где вел протоколы, назначен ответственным лицом по объектам ФЦП и на иных дополнительных объектах строительства, по которым он отчитывался о результатах перед руководством администрации, кроме того осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ, с правом подписания актов КС-2, справок КС-3, платежные документы не подписывал, за исключением в периода времени отсутствия директора Пинчук А. Несмотря на то, что между ним, как заместителем и директором учреждения было определено разделение функциональных обязанностей, Пинчук А. Учитывая, сложившуюся провальную ситуацию на объекте и рекомендаций технического заказчика, как считает он, целесообразности в продлении данного контракта с недобросовестным Подрядчиком ООО «» не имело. Этот вопрос с ним никто не обсуждал, в тот период времени, а это было в октябре месяцев им было подано заявление об увольнении, был занят вопросами своего переезда за пределами Крыма, он уволился ДД.
Обычно подготовкой и составлением всех дополнительных соглашений к договорам контрактам занималась специалист правового отдела ФИО47 О том, что подрядчик не отработал в полном объеме полученные авансовые средства, предусмотренные Контрактом, ему стало известно в ходе проведения его допроса. Указал, что никогда не ставил свою подпись в листах согласования при решении вопроса о заключении договоров и их продления, и не давал устных рекомендаций директору Пинчук А. Как ФИО30 пояснил, что в его полномочия не входило подписание заключений и расторжение договоров, вопрос о необходимости заключения с ООО «», дополнительные соглашения на совещаниях не поднимался, ФИО48 об этом не было ничего известно л. Свидетель ФИО49 в суде пояснила, что она работает начальником управления образования администрации г. Относительно обстоятельств уголовного дела, указала, что после того, как детский сад «», расположенный по адресу: , был передан г. Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали.
На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД.
Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок.
Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4.
ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД.
ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию.
В Крыму к году колонии приговорили студента за создание экстремистского сообщества
полная информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории. Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. председателя Евпаторийского горсовета. Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория. Городской суд Евпатория. Суд Евпатории здание.