Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население. Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Эту "логику" безусловно поддержал фюрер Адольф Гитлер, относившийся с нескрываемой ненавистью к славянам.
Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
- "Ленинград стереть с лица земли": планы военно-политического руководства Германии (1941, 1942 гг.)
- ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ГИТЛЕР С ЛЕНИНГРАДОМ. ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ ГИТЛЕР. - YouTube
- Оборона Ленинграда
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8Д741]. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов.
Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений».
Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия.
Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда.
Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима. И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.
Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение -хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,5.
Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение.
Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,5. Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма».
И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,С. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины.
Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель.
Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,С. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,С.
Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,С. Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки.
Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Героизм советского народа спас Ленинград. Хотя и страшной ценой... Программу свернули в 1943-м По большей части он касался восточных территорий Советского Союза и Польши. Что касается Ленинграда, его планировалось переименовать в Petersburg, вывезти архитектурные и художественные ценности, остальное взорвать. Сам город должен был превратиться в гигантскую базу Kriegsmarine, получив прямой выход к большой воде, облегчающий Германии путь для подкрепления с моря и так же ограничивающий влияние Советского флота.
Спасибо доблести и мужеству советских войнов и ленинградцев, не допустивших притворения этих планов. Вечная память павшим за Родину! Низкий поклон живым защитникам Северной столицы! Сказочный Олень.
Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года. Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота. Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии. С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции. Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны. В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44. Таким образом, в целом разделявшиеся К. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике. Документы и материалы.
Генерал-полковник Гальдер рекомендует оборудовать всю блокадную линию всеми средствами защиты от попыток прорыва мины, постановка заграждений , так как определенно следует считаться с упорными попытками прорыва. Капитуляция Ленинграда ни в коем случае не должна приниматься без обсуждения с ОКХ. Как поступит предложение о сдаче, следует только установить: кто обращается, что он просит, какие у него полномочия? Недостатком этого решения признавалось то, что из 2 млн жителей слабые погибнут от голода и возникнет эпидемия, опасность которой может распространиться на немецкие войска; 3 женщин, детей и стариков вывести за пределы кольца блокады, остальных уморить голодом. Отрицательной стороной этого варианта, не говоря уже о том, что эвакуацию за р. Волхов можно было осуществить только теоретически, считалось то, что остальное голодающее население Ленинграда будет являться очагом эпидемии; 4 отойти снова за Неву и предоставить район севернее этого участка в распоряжение финнов. Но Финляндия неофициально заявила, говорится в тезисах, что она хотела бы, чтобы ее государственная граница проходила по Неве, не включая Ленинграда. Изложив эти варианты расправы с населением Ленинграда, отдел обороны страны, резюмируя, что «удовлетворительного решения не имеется», в свою очередь предлагал следующее: а рассматривая Ленинград со всем населением как военный объект, разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить его население продовольствием или перевести в Америку. Весной мы проникнем в город… вывезем все, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии». Но колебания длились недолго. Уже 29 сентября часть предложений отдела обороны страны нашла обязывающую формулировку. В директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» говорилось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта… Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы сохранения населения и его пропитания не могут и не должны разрешаться нами. С нашей стороны в этой войне, которая ведется не на жизнь, а на смерть, нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города». В директиве верховного главнокомандования вермахта от 7 октября, подписанной начальником штаба оперативного руководства вермахта Иодлем, говорилось: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником. Моральная правомерность этого мероприятия ясна всему миру. Если в Киеве взрывы мин замедленного действия создали величайшую опасность для войск, то еще в большей степени надо считаться с этим в Москве и Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само русское радио. Следует ожидать больших опасностей от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнем. Небольшие неохраняемые проходы, делающие возможным выход населения поодиночке для эвакуации во внутренние районы России, следует только приветствовать. И для всех других городов должно действовать правило, что перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами, а население обращено в бегство. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счет германской родины… Хаос в России станет тем большим, а наше управление и использование оккупированных восточных областей тем легче, чем больше население городов Советской России будет бежать во внутренние области России.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Вплоть до особых распоряжений не совершать налётов на финляндскую территорию, не отвечать на возможные действия. Вплоть до активного начала боевых действий летом 1941 года. Советское руководство стремилось в том числе не допустить втягивания Финляндии в войну. Но это не советское руководство пустило на свою территорию немецкие войска, которые оказываются на территории Финляндии с осени 1940 года. Войска той самой Германии, которая к тому времени оккупировала другие североевропейские страны Данию и Норвегию , нависла угроза оккупации над Швецией, где Швеция будет вынуждено серьёзно поступиться своим нейтралитетом. Это военно-политическое сотрудничество Финляндии — сознательный выбор финляндского руководства пойти на сближение с Третьим рейхом. Когда финлянляндское руководство позволило на своей территории находиться немецким военнослужащим, размещаться на своих аэродромах немецкой военной технике, немецкие самолёты ведут авиаразведку весной 1941 года с территории об этом сохранились соответствующие записи в источниках. Начиная с 22 июня немецкая авиация совершает налёты на советскую территорию с финляндских аэродромов. Никто не заставлял тогдашнего финляндского президента Ристо Рюти в таких выражениях обосновывать свою поддержку Третьему рейху. А именно: «Вооружённые силы великой Германии под руководством гениального предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются рядом с нами».
Это сознательный выбор финляндского руководства. Как и решение вставать на германскую сторону, предоставлять немецкой стороне свои военные объекты и вступать в широкое военное соприкосновение с СССР именно на немецкой стороне. Да, можно находить моральное оправдание. Но, называя вещи своими именами, пострадавшая в ходе Зимней войны Финляндия поддалась реваншистским идеям. Её руководство сознательно встаёт на позиции Третьего рейха. Хочу подчеркнуть, что у них была историческая альтернатива. Можно было вести себя иначе, но финляндское руководство выбрало путь, который оно выбрало: поддержать агрессию Третьего рейха в его крестовом походе на Восток. Много расхождений в оценках: от полноправного участия Финляндии в блокировании города и во всех бедах, которые город перенёс в годы войны, до того, что Финляндия помогала снабжать блокированный город продовольствием, не перекрывая коридоры и т. В данном случае у нас нет арбитра.
Ваше мнение, Антон? ГЕХТ: Озвученная вами позиция — яркий пример, лаконично сформулированный пример распространившихся в том числе в нашей стране в 1990—2000 гг. Некое благорасположение, чуть ли не доброта, приписываемая финляндскому маршалу. ГЕХТ: И самое главное, что это всё абсолютно никак не подкрепляется с научной точки зрения. Не было никакого особого расположения, никакой особой доброты. Все эти вещи носят не только ложный и лживый характер. Эти вещи напрямую очерняют память много сот тысяч жертв, жителей блокадного Ленинграда, наших военнослужащих и многих других лиц, которые пострадали от действий Финляндии. Есть факт: Финляндия, финляндские вооружённые силы с севера блокировали Ленинград. Блокировали Ленинград точно так же, как и немецкая сторона.
И есть другой исторический факт: более локальный характер обстрелов с территории Финляндии и более ограниченный характер боевых действий, которые сопровождались со стороны, где была финляндская зона ответственности, объясняется не благорасположением Маннергейма к нашей стране или к Ленинграду, а отсутствием в распоряжении финляндской стороны соответствующих наступательных вооружений: сложностями с дальнобойной артиллерией, сложностями с боеприпасами, ограниченным наличием авиации. И в том числе — нежелание нести дополнительные потери, поскольку есть такой небезынтересный момент, что концентрация авиазащиты Москвы и Ленинграда была весьма и весьма велика. И в этих условиях нести дополнительные потери небогатой Финляндии с ограниченным военно-промышленным потенциалом. И это, конечно, тоже было не нужно. Факты — упрямая вещь. Мы точно знаем, что финляндское руководство было в курсе агрессивных планов абсолютно человеконенавистнических планов руководства Третьего рейха. Могу процитировать Ристо Рюти, его знаменитые высказывания, которые сохранились в первую очередь в немецких источниках, которые повествуют об этих событиях: «Наилучшим было бы присоединение к Финляндии территорий до Невы. Такое решение становится возможным лишь в том случае, если Ленинград не будет существовать как крупный город». Вот такая цитата.
Другая цитата: «Хотел бы Ленинград сравнять с землёй, стереть Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявляет о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у новой границы». Граница, напомню нашим слушателям, в видении тогдашнего финляндского руководства, должна была проходить по реке Неве на юге, в числе прочего. И если о таком говорит президент Финляндии, странно полагать, что Маннергейм как человек, сконцентрировавший с своих руках военное руководство страной, был не в курсе. Естественно, был в курсе. Мы не должны снимать ответственность с тех планов, которые финляндское руководство вынашивало и планировало реализовывать. Вот ещё один финляндский документ от 4 сентября 1941 года. Это из фондов генштаба финляндской армии.
Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей с Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильны защищены. Не лучше ли брать город с юга или заставить вообще капитулировать с помощью голода». Если это данные, которые идут из генштаба финляндской армии, сложно после этого подозревать маршала Маннергейма в лишней доброте и лишнем добросердечии к городу, где прошла его молодость и тем территориям, которые впоследствии планировалось включать в своей состав. До определённого промежутка времени Маннергейм и военное руководство в его окружении полагают, что есть возможности прирасти территориями. Здесь мы подходим к вопросу, который надо затрагивать очень аккуратно: к хотелкам, которые были у финляндского руководства, под названием «идея Великой Финляндии». Конечно, во Вторую мировую войну кто только не лелеял надежд о своём великодержавии: и Великая Румыния, и Великая Венгрия имели место быть в планах. Мы говорили в одном из наших эфиров, что Великая Финляндия — такая установка, которую разделяла очень узкая часть финляндской военно-политической элиты. Но тем не менее вплоть до того как финляндские вооружённые силы не начали нести заметных потерь, с одной стороны, не стал нарастать серьёзный скепсис среди финляндских военнослужащих, не стали появляться случаи отказа выполнять полученные приказы продвижения на восток, а такие случаи особо участились в сентябре 1941 года. В этих условиях растёт недовольство, с одной стороны.
Жертвы и затраты, с другой стороны. Для воюющей страны верхний потолок — процентов 10. Тут почти в 2 раза больше, особенно учитывая потери в прошлую войну и сейчас. Понимая, что и жертвы, и недовольство, и затраты, и что не потянем — в этих условиях финляндское руководство ограничивается в своём продвижении на восток. Но где могло, границу переходило. И стремилось продвигаться дальше. Стремилось не только вернуть своё я хочу это подчеркнуть , но и взять то, что к Финляндии до войны не относилось и что даже в царские времена в состав Финляндии никогда не входило — территории, которые входили в стратегические интересы военных устремлений: пространство на восток, река Свирь, Онежское озеро, дальше к Белому морю. ДЫМАРСКИЙ: Вы считаете, что эта остановка, что финны не пошли дальше на город, просто было связано не с нежеланием финнов идти на город, а с невозможностью идти на город? ГЕХТ: Да.
Дело не в финнах. Тут вообще споры, как я понимаю, между историками: какова вообще цель была блокады Ленинграда. Не блокады Ленинграда даже, а была ли цель взять город. Была ли блокада альтернативой чисто военному взятию города. Сейчас берёт верх концепция, согласно которой это была изначальная установка: на измор взять город. Или всё-таки были планы захватить город, как захватывали в годы войны военным путём? По аналогии с Киевом, Москвой. Но тут надо учесть 2 момента. Первое: установки Гитлера менялись и корректировались в зависимости от ситуации на фронтах.
Конечно, в его риторике всё время звучало про политическую, экономическую, военную важность уничтожения Ленинграда. Естественно, тут целый комплекс причин. Но по мере того как возрастало сопротивление Красной армии и блицкриг срывался, Гитлер отметил, что Ленинград — второстепенное направление, необходимо войска перебрасывать на другие театры военных действий и в результате можно перейти к более, назовём так, пассивным формам ведения боевых действий. ДЫМАРСКИЙ: Эта остановка финнов не повлияла ли на принятие решения уже германским командованием, что город не берём, раз финны не продвигаются с севера, тогда останавливаемся и берём город в блокаду? ГЕХТ: В некотором роде повлияла. Но не следует преувеличивать масштабов военной роли Финляндии. Она была достаточно ограничена регионально. У финнов был свой интерес. Интерес финнов — в первую очередь Карелия.
Не только за себя, а и за сотни тысяч одураченных советских людей, да и нынешних российских граждан. Оказалось, что термин «захват» был искусственно вставлен в русскую редакцию дневника Гальдера. На самом деле тот ни разу это слово не употребляет, притом делает это сознательно. Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда. Это ему удалось, и 5 сентября Ленинград был объявлен второстепенным театром военных действий. Предстояло окружить его тесным кольцом и ждать, когда советские власти вывесят белый флаг. Оказывается, в своих сомнениях я был не одинок.
На международной конференции «Блокада Ленинграда: спорное и бесспорное» в сентябре 2007 года в Санкт-Петербурге писатель Даниил Гранин озадачил присутствовавших необычным заявлением. Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, все было готово для этого. Во второй декаде сентября город был совершенно открыт для вторжения немцев. Проснувшись на следующий день, был в полной уверенности, что немцы уже вошли в город». На той же конференции я постарался ответить на вопрос писателя, однако не убедил его. Мой ответ звучал так: «Не было приказа брать Ленинград. На протяжении долгого времени мы с Даниилом Александровичем исследовали эту тему.
Выступали, писали статьи, появились и книги. У Гранина в новой редакции вышла «Блокадная книга», с большим интересом читатели восприняли его новые повести и романы: «Заговор», «Все было не совсем так», «Мой лейтенант». У меня тоже появилось несколько работ. Затем появились другие книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность». Среди поисковиков и людей, интересующихся действиями противника, широкий отклик вызвала книга Хассо Стахова «Трагедия на Неве» в моем переводе. Я находил новые немецкие источники, отсылал переводы Гранину, потом мы все это обсуждали и все больше приходили в недоумение. Когда находились ответы на одни вопросы, возникали следующие.
Рамки исследования все больше расширялись, открывались новые лакуны. Но по-прежнему не укладывалось в голове, почему немцы упустили единственный шанс взять город, который оборонялся слабыми силами. Действительно, судьба Ленинграда, по меткому наблюдению Гранина, отличается от всех других в истории войн. Подобной выстраданной победы никогда и нигде не было. К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему тоже непонятно, почему не удалось взять Ленинград, который почти нечем было оборонять. Непонятно это было и Жукову.
Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, что немцы отводят танки от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчет, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана был штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков поверил, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились».
Исследование стратегии гитлеровского командования в отношении Ленинграда построено на моей книге «Блокадный пасьянс». Вышла она в 2014 году в издательстве «Посев». Гранин ее назвал «полезной книгой». Надеюсь, что так ее воспринимают и другие читатели. Здесь я стараюсь отразить уникальную судьбу Ленинграда, прослеживая дневники четырех человек, находившихся по обе стороны блокадного кольца. Как же все происходило в начальный период войны под Ленинградом? И что планировалось сделать с городом в случае его покорения?
Только ли разрушение города входило в планы гитлеровского командования? Как воспринимать мнение главы Восточного министерства Германии А. Розенберга относительно судьбы Ленинграда, который полагал, что его следует превратить, подобно Данцигу Гданьск [2], в свободный город? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В ее состав входили 18-я и 16-я армии, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов.
В первый же день войны командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покоренной немцами Европе. Два определения Лееба — «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьезным русским контраргументом против немецких войск. Через шесть суток после начала войны группу армий «Север» посетил главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал фон Браухич. В полосе ответственности группы армий «Север» успех немецких дивизий на начальном этапе оказался даже лучше ожидаемого. Темп продвижения некоторых танковых подразделений доходил до 70 километров в сутки. Однако на центральном и южном направлениях на отдельных участках немецкие войска столкнулись с серьезным противодействием противника.
В штабе главного командования сухопутных войск ОКХ начали понимать, насколько далек от реализации план «Барбаросса», согласно которому удары по СССР наносились одновременно по трем расходящимся направлениям. Он не принял во внимание тезис немецкого военного теоретика Клаузевица о том, что при наступлении наносится один основной удар, остальные являются вспомогательными и отвлекающими для противника, чтобы ввести его в заблуждение. Теперь же немецкое военное командование задумалось о необходимости внесения корректив в план «Барбаросса». ОКХ начало анализировать ситуацию на предмет приоритета одного из трех наступательных направлений, которым могло стать северо-западное. Исходя из успехов группы армий «Север», менялась и цель наступления применительно к крупным советским городам. Захват Ленинграда с его военно-морской базой, портом и развитой промышленностью становился первостепенной задачей на всем Восточном фронте. Этому способствовало уверенное и стремительное продвижение группы армии «Север» к Ленинграду.
Вот что отметил адъютант командующего группой армий «Север» барон фон Грисенбек 28 июня в состоянии эйфории: «Настроение у Лееба просто великолепное. Он полагает, что противник, противостоящий нам, уже разбит. Успех, которого спустя неделю с начала войны никто даже не мог ожидать. Через четыре-пять недель русская армия будет окончательно уничтожена. Лееб говорит, что наши следующие штаб-квартиры — это Каунас, затем Даугавпилс, потом Псков, затем Петербург! Многие среди нас полагают, что мы продвинемся вплоть до Урала». Немецкие войска стремились как можно скорее закрепить успех, находясь в состоянии высокого эмоционального подъема.
Продвижение было настолько стремительным, что пехотные дивизии не успевали за танковыми и моторизованными соединениями. Лееб призывал продолжать наступление вплоть до истощения запасов горючего и боеприпасов. Он мотивировал это полной уверенностью в успехе и не боялся окружения. Ближайшей его задачей был выход к «старой русской границе», то есть к территории, занимаемой СССР до присоединения прибалтийских государств. К наступлению группы армий «Север» решительным образом подключились и финны. План наступления финнов отвечал германским требованиям. Он предусматривал продвижение на Карельском перешейке непосредственно к Ленинграду.
Он сообщает в своем дневнике, что «фюрер в высшей степени доволен тем, как развиваются боевые действия. Он придает большое значение скорейшей нейтрализации русского флота, с тем чтобы немецкие транспорты снабжения вновь могли курсировать по Ботническому заливу. Исходя из этого, так важен быстрый захват Петербурга и Ревеля». Но Лееб пока еще не знал, что у начальника Генерального штаба сухопутных войск Гальдера возникли другие планы относительно судьбы города. Накануне, 2 июля, Гальдер выразился совершенно недвусмысленно о предстоящей блокадной судьбе города на Неве: «4-я танковая группа должна оцепить Ленинград»[4]. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, Гальдер посчитал необходимым пожертвовать ленинградским направлением. Он решил ограничиться лишь оцеплением Ленинграда в надежде на то, что город в конце концов сдастся сам.
Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьезно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. Спустя две недели группа армий «Север» почувствовала возрастающее сопротивление советских войск. И хотя главнокомандующий сухопутными войсками ОКХ фельдмаршал Браухич подтвердил намерение ставки Гитлера захватить Ленинград, он одновременно впервые дал понять, что не все силы, ориентированные на овладение Ленинградом в соответствии с первоначальным замыслом, будут теперь задействоваться для этого. Соединения, предназначенные для боев в районе озера Ильмень, должны будут располагаться на стыке с войсками группы армий «Центр», наступающей на Москву. В нужный момент их перебросят для выполнения задачи на московском направлении.
Силы германской армии стремительно таяли. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». Лееб не планировал брать Ленинград с ходу, а намеревался вначале окружить его. Эта мысль была заложена им в доработанном в эти дни приказе по группе армий. Он отдавал себе отчет, что город по мере продвижения к нему немецких войск все больше превращался в мощную крепость. Но захват Ленинграда после его окружения все равно оставался первостепенной задачей командующего группой армий «Север». В конце первой декады июля, после того как немцы овладели Псковом, Лееб делает примечательную запись: «Русские обороняют каждую пядь своей земли».
Ему стало ясно, почему так отличались бои на первом этапе и к концу первой недели июля. Прибалтика и Карельский перешеек были чужими землями для советских солдат. Это стало одной из причин стремительного отступления Красной армии на данных направлениях. Захваченную территорию всегда труднее оборонять с психологической точки зрения. Зато когда речь зашла об исконно русских землях, то сопротивление начало резко возрастать. В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии.
Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией и финская Юго-Восточная армия. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоевывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдет, то войска вскоре будут измотаны. Начальник штаба группы армий уже обмолвился о том, что необходимо умерить темп наступления.
В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2.
Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Таким образом, третий вариант оставался последней надеждой Гитлера на взятие города. Он вылился в два года и пять месяцев ожесточенного противостояния. Окружение и голод К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Бомбежка не прекращалась: целями становились гражданские объекты: продовольственные склады, крупные заводы пищевой промышленности.
С июня 1941 года по октябрь 1942 года из Ленинграда эвакуировали многих жителей города. Сначала, впрочем, весьма неохотно, поскольку никто не верил в затяжную войну, и уж тем более не могли представить, насколько ужасными будут блокада и бои за город на Неве. Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго — большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. В попытках наладить продовольственное снабжение, Красная армия неоднократно предпринимала попытки прорыва блокады, организовывались «партизанские обозы», доставляющие в город продовольствие прямо через линию фронта. Руководство Ленинграда также прикладывало все силы для борьбы с голодом.
В книге «Воспоминания» Дмитрия Сергеевича Лихачёва о годах блокады сказано: Холод был каким-то внутренним. Он пронизывал всего насквозь.
Тело вырабатывало слишком мало тепла. Человеческий ум умирал в последнюю очередь. Если руки и ноги уже отказались тебе служить, если пальцы уже больше не могли застегнуть пуговицы пальто, если человек больше не имел никаких сил закрыть шарфом рот, если кожа вокруг рта стала тёмной, если лицо стало похоже на череп мертвеца с оскаленными передними зубами — мозг продолжал работу. Люди писали дневники и верили, что им удастся прожить и ещё один день. Жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт[ править править код ] На 1941 год в Ленинграде было 27 624 домовладения — домов, где проживали люди. В связи с недостаточными поставками топлива в осаждённый город, 17 ноября было запрещено расходовать теплоэнергию на снабжение населения горячей водой. В большинстве домов не работала канализация, водопровод в январе 1942 года действовал лишь в 85 домах [91]. Хлебозаводы перестали получать воду и на сутки прекратили работу [92].
Водопроводные магистрали в ряде мест замёрзли; общая длина замороженных уличных водопроводов составила 36 км [93]. Несмотря на низкие температуры в городе, часть водопроводной сети действовала; большая часть рабочих «Водоканала» была переведена на казарменное положение и были открыты десятки водоразборных колонок, из которых жители окрестных домов могли брать воду, но жителям приходилось также брать воду и из повреждённых труб и прорубей [94] [95]. В январе были закрыты все городские бани за исключением двух, с конца февраля 1942 года они вновь стали открываться [96]. Ещё 13 сентября 1941 года была отключена телефонная связь в квартирах. Постепенно возвращать телефонию стали с апреля 1943 года [97]. Главным отопительным средством для большинства обитаемых квартир стали особые маленькие печки- буржуйки. В них жгли всё, что могло гореть, в том числе мебель и книги. По решению Ленгорсвета от 8 декабря 1941 года, промышленность города должна была начать выпуск железных временных печек «буржуек» и отпускать их Ленжилуправлению.
В декабре должны были изготовить 10 тыс. К 1 февралю 1942 года в городе было 135 тыс. Буржуйки были востребованы и в следующую зиму с 1942 на 1943 год, ибо центральное отопление жилых домов в городе также не работало [100]. Добыча топлива стала важнейшей частью быта ленинградцев. Недостаток электричества и массовые разрушения контактной сети остановили движение городского электротранспорта. Подвижной состав троллейбусного депо был рассредоточен по улицам из-за того, что депо уже находилось в непосредственной близости от фронта. Занесённые снегом троллейбусы простояли на улицах всю зиму. Более 60 машин были разбиты, сгорели или получили серьёзные повреждения.
На следующий день по решению горисполкома были упразднены восемь трамвайных маршрутов.
«Из лагеря живым не вышел никто»
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
- ОБ ИСТОРИИ БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА |
- Частичное воплощение планов
- Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts
- Как началась блокада Ленинграда
Блокада Ленинграда
В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом. Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. Однако в случае с Ленинградом сделать это не получится, ведь найти воспоминания немцев о той блокаде будет очень непросто даже при хорошем знании языка. Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней.
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде.
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
| Финляндия и блокада Ленинграда | — Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | ещё один пример стратегической тупости Гитлера и его вермахта, и ещё одно доказательство верности идиотской фашистской теории о превосходстве арийской расы. |
| Кто виноват в блокаде Ленинграда / История / Независимая газета | В то же время, как пишет Гальдер, по мнению Гитлера, уничтожение Москвы и Ленинграда вместе с населением должно было лишить большевизм центров и сломить моральный дух Красной Армии. |
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом. | Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. |
Поделиться
- Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
- Начало блокады
- Содержание
- Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
- Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
Оборона Ленинграда
| Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ | ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ же на самом деле прочили Ленинграду противники?Послушаем же их самих вним. |
| Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета | — Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
| Ленинградская блокада глазами немцев | Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. |
| “Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом” | Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. |
Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера
Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде.