Накануне Сармановский райсуд признал законным и обоснованным приговор мирового суда по делу о мелкой взятке, получателями которой признаны бывший врио начальника районного отделения ГАИ, майор. Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером. Тип суда» Региональные суды» Республика Татарстан» Сармановский районный суд» Хайбрахманов Ринат Расимович. 29.05.2023 - АКТОФАКТ. В Сармановский райсуд Татарстана для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении главы одного из сельских поселений республики, обвиняемой в превышении должностных полномочий.
В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
Объявления Сдается 1 ком. Только граждане России. Сдается 2-х комнатная квартира по ул. Амирхана порядочной семье на длительный срок. В квартире есть мебель, рядом остановка, магазины, рынок. Только граждане РФ без животных!!! Сдaётcя посуточно уютнaя однокомнатная кваpтирa в новом доме на улице Павлюхина, 110. Рядом торговый центр Kazan Mall. В преддверии весеннего праздника принимаю заказы на бенто торты и капкейки по приятным ценам.
Истец с 02. Просит признать за ней право на получение звания "Ветеран труда". Истец Амирова А. Ответчик представитель Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Амирова А. В настоящее время Амирова А. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N 985-п за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд Амирова А. Полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа в сфере здравоохранения дают ей право на присвоение звания "Ветеран труда", Амирова А. Решением отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском районе от 27. В указанном решении Амировой А. Согласно Положению о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения РФ", указанная Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются работники организаций здравоохранения за многолетний добросовестный труд, имеющие стаж работы в отрасли здравоохранения не менее 10 лет, в том числе в данной организации не менее 3 лет. В указанном положении отсутствует условие о награждении такой грамотой за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности. Согласно позиции Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, при рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" могут учитываться лишь два знака, это нагрудный знак "Отличник здравоохранения" и медаль "За заслуги перед отечественным здравоохранением", так как в их положениях четко прописано о наличие требуемого стажа в отрасли здравоохранения, который составляет не менее 15 лет. Позиция ответчика о том, что на момент награждения Амировой А. Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации 18 ноября 2016 года эта награда не являлась ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" как не отвечающая требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Главу сельского поселения будут судить по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке Глава муниципального образования «Саклов-Башское сельское поселение» свою вину частично признала. Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования.
К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния.
В Татарстане перед судом предстанет мать за попытку убийства собственного сына
Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования. Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами.
Но эксперт установил, что в момент убийства М.
Поэтому подсудимого освободили от уголовной ответственности, но отправили его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Постановление суда в законную силу ещё не вступило.
Просит признать за ней право на получение звания "Ветеран труда".
Истец Амирова А. Ответчик представитель Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Амирова А. В настоящее время Амирова А. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N 985-п за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд Амирова А.
Полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа в сфере здравоохранения дают ей право на присвоение звания "Ветеран труда", Амирова А. Решением отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском районе от 27. В указанном решении Амировой А.
Согласно Положению о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения РФ", указанная Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются работники организаций здравоохранения за многолетний добросовестный труд, имеющие стаж работы в отрасли здравоохранения не менее 10 лет, в том числе в данной организации не менее 3 лет. В указанном положении отсутствует условие о награждении такой грамотой за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности. Согласно позиции Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, при рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" могут учитываться лишь два знака, это нагрудный знак "Отличник здравоохранения" и медаль "За заслуги перед отечественным здравоохранением", так как в их положениях четко прописано о наличие требуемого стажа в отрасли здравоохранения, который составляет не менее 15 лет.
Позиция ответчика о том, что на момент награждения Амировой А. Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации 18 ноября 2016 года эта награда не являлась ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" как не отвечающая требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" далее - Федеральный закон "О ветеранах".
В тот же день фигурант, небрежно обращаясь с оружием, случайно выстрелил в голову одному из охотников. От полученных ранений мужчина скончался на месте. Свою вину мужчина признал, его отпустили с подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан
Сроки судебного разбирательства в Сармановском районном суде Республики Татарстан, могут занять не один месяц. СКР в Татарстане завершил расследование и передал на рассмотрение в Сармановский районный суд уголовное дело в отношении. Организация 'Сармановский районный суд Республики Татарстан' зарегистрирована 01 января 1992 года по адресу 423350, Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский район, ул Терешковой д 6. Компании был выдан ИНН 1654034024.
Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото
Ляки; дер. Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер.
Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер.
Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с.
Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер. Буламыково; с.
Рангазар; дер.
В соответствии с планом-заданием, утвержденным начальником Управления З. Салиховым, комиссией Управления под руководством заместителя начальника Управления — начальника отдела организационно-правового, информационного и статистического обеспечения деятельности судов А.
Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа Суд прекратил административное дело. Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. Об этом пишут «Идель. Реалии» со ссылкой на адвоката международной правозащитной группы «Агора» Павла Терентьева.
Бикметьево; с. Иляксазово; дер. Муртыш-Баш; дер. Иганябаш; с. Лешев Тамак; дер. Дусюмово; дер. Нижний Лешев; дер. Сарайлы; дер. Карашай Саклово; дер. Чурашево; с. Ляки; дер. Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер.
Дело жителя Сармановского района, который пытался убить своего соседа, передано в суд
Глава исполкома Сармановского района республики Татарстан Альфис Мухаметгараев был обнаружен мертвым возле деревни Старое Альметьево. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд, где будет рассмотрено по существу. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. В Татарстане Сармановский районный суд снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил мужчине принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Судебное решение не вступило в законную силу.
В рамках комплексного изучения деятельности суда работниками Управления была оказана практическая и методическая помощь, а на итоговом совещании обсуждены наиболее актуальные вопросы, выработаны предложения по совершенствованию работы по судебному делопроизводству и устранению выявленных недостатков.
В один момент женщина подошла к своему двухлетнему сыну, который сидел и кушал на коленях у сожителя, схватила его и стала душить. Это было сделано на почве личных неприязненных отношений. Попытку убить ребенка пресекли сожитель с матерью.
Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.
По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
Спасский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Болгара
Новости Сарманово и Сармановского района. 29.05.2023 - АКТОФАКТ. Адрес: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года.
Сармановский районный суд, Сарманово, улица Терешковой, 6
Сармановский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора об устранении нарушения законодательства о здравоохранении. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Адрес. Республика Татарстан, Сармановский район, село Сарманово, улица Терешковой, 6.