Новости ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит

Действующие правила позволяют зачесть переплату в счет недоимки (в т. ч. по иным налогам или взносам), либо в счет будущих платежей (ст. 78 НК РФ).

Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга

Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что. законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. Значительные изменения претерпели положения НК РФ об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия налоговиков. Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

389‑ФЗ: изменения НК РФ по ЕНС, НДФЛ, взносам и другим налогам на 2023–2024 годы

По уже сложившейся многолетней традиции, каждое полугодие а иногда и чаще вносятся очередные изменения в Налоговый кодекс. Обычно это связано с формированием судебной практики или наличием спорных вопросов по налогам, которые необходимо разрешить чаще в пользу налогового органа и усиления нагрузки на налогоплательщика. Что же касается «июньских» изменений, то необходимо обратить внимание, что в этот раз был частично решён целый ряд спорных моментов, которые возникали у налогоплательщика в рамках оформления результатов налоговой проверки или её проведения. Ознакомление с материалами проверки Важные изменения касаются процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки. Часто при подаче налогоплательщиком подобных заявлений налоговый орган просто отказывал налогоплательщику в ознакомлении, ссылаясь на то, что все документы в подтверждение нарушения уже были ему предоставлены. Хотя, конечно, налогоплательщика всегда интересуют не только те документы, которые, по мнению налогового органа, подтверждают нарушения, а ВСЕ материалы проверки. С ними-то налоговый орган и не хотел знакомить налогоплательщика, ведь в них могли бы быть документы, опровергающие позицию инспекторов.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий». В связи с тем, что ранее данная норма звучала принципиально иначе, налоговая инспекция могла предоставить налогоплательщику право на ознакомление непосредственно перед рассмотрением материалов проверки за 1-2 дня , что, соответственно, исключало для него возможность полноценного анализа документов и подготовки мотивированных возражений. В настоящее время налоговый орган обязан предоставить возможность для ознакомления в течение двух дней с момента подачи заявления налогоплательщиком. Причём срок для ознакомления теперь также чётко прописан — это 1 месяц в течение срока для предоставления возражений на акт проверки , а также 10 дней в случае, если налоговый орган проводил дополнительные мероприятия налогового контроля. Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки. Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений — это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления. Нередко встречается ситуация особенно в ходе камеральных налоговых проверок , когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля например, на этапе написания заключения эксперта. На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки полученных в период ДМНК знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним. При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки. Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда , не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными.

До введения в действие ст. Сущностное отличие ст. При этом, законодателем отмечается системообразующий фактор в виде способа такого уменьшения, который заключается в искажении сведений в отношении: хозяйственной деятельности организации; объектах налогообложения, которые подлежат отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиком [2]. Искажение сведений в данном случае может выражаться через включение контрагентов фирм-однодневок в целях наращивания цены, использование аффилированных лиц, представление фиктивных счет-фактур и иные неправомерные действия.

Положения п. Так, в п. Таким образом, при доказывании в ходе камеральных и выездных проверок умысла налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой базы в целях уменьшения налогового бремени доказывается налоговым органом в соответствии с одним из указанных пунктов 54. Соответственно, п.

Например, проверяемым налогоплательщиком самостоятельно производится какая-либо продукция, но, в целях увеличение расходов, уменьшающих налоговую базу, налогоплательщиком создается цепочка фирм-однодневок, за счет которых продукция проводится в качестве купленной за более высокую стоимость, чем потребовалось на ее производство. Таким образом, путем доказывания п.

Данный счет применятся вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения. Все права защищены. Создание сайта: www. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки.

Спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. В силу положений статьи 39. Поскольку общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению указанного права, оно должно оплачивать пользование участком не в виде земельного налога, а в размере арендной платы, рассчитанной Управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Воронежской области, определяющими порядок внесения арендной платы. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01. Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного бессрочного пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом свидетельством или другими документами о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Поскольку при универсальном правопреемстве реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Таким образом, обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Гражданин с 16. Москве поступили документы для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26. Инспекция письменно отказала гражданину в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения. Решением вышестоящего управления решение инспекции было оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 208 , 226 , 227 , 346. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку запрет на право адвокатов регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, законодательством не установлен, то, по мнению заявителя, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с его деятельностью в качестве адвоката, он вправе применять упрощенную систему налогообложения доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности. Положения пункта 3 статьи 346. Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346. При этом ссылки судов в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения. При этом Федеральный закон от 31. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31. При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24. Москве о признании незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения. Суммарный или, иными словами, общий учет мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Министерством финансов Российской Федерации 02. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей. Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим данное письмо, ссылаясь на то, что оно не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. По мнению административного истца, разъяснения, данные в письме, изменяют порядок определения налоговой базы для расчета транспортного налога, возложив на налогоплательщиков новую дополнительную налоговую нагрузку при приобретении ими транспортных средств, имеющих одновременно двигатель внутреннего сгорания далее - ДВС и электродвигатель электродвигатели. По мнению административного истца, также нарушается право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, поскольку такое регулирование ведет к сокращению приобретения транспортных средств с несколькими двигателями, один и более из которых являются электродвигателями. Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска исходя из следующего. Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации, Минфин России дал разъяснения в форме письма. Данные разъяснения письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, основанные на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации и решениях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. При этом изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и решений Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований. С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя , как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1. Таким образом, действует правило о раздельном определении налоговой базы по каждому транспортному средству. При этом, если у налогоплательщика имеется несколько автомобилей, налоговая база определяется по мощности двигателя каждого автомобиля, а не путем совокупного сложения мощностей двигателей всех автомобилей. Отдельное исчисление налоговой базы по каждому транспортному средству также необходимо в связи с разными налоговыми ставками, применяемыми в зависимости от мощности двигателя. В соответствии с избранной для исчисления налоговой базы физической характеристикой объекта обложения транспортным налогом федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов организаций, должностных лиц , осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей. В целях реализации перечисленных положений пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы организации, должностные лица , осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, зарегистрированных в этих органах , и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Для информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на основании Федерального закона от 03. В силу Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Таким образом, для исчисления транспортного налога определение налоговыми органами налоговой базы в отношении автотранспортного средства, имеющего несколько двигателей, осуществляется исходя из содержания сведений о мощности двигателей, представленных в составе Формы в порядке информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь, налоговые органы самостоятельно не осуществляют определение налоговой базы, в том числе суммирование мощностей двигателей транспортного средства. Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств электронных паспортов шасси транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность подпункты 23, 24, 30 пункта 7 приложения N 3 к Порядку. Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нем прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.

Вот и все. В Налоговый кодекс внесены значимые поправки

Если это не будет сделано, решение может быть отменено п. Чтобы налоговая инспекция могла подтвердить, что уведомила налогоплательщика, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручается лично в руки представителю налогоплательщика или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Причем во втором случае письмо будет направлено как по юридическому адресу компании, так и по местожительству руководителя организации. Вместо письма на адрес руководителя компании или налогоплательщика — физлица может быть отправлена телеграмма п. Если компания решает участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, она направляет на это мероприятие своих законных или уполномоченных представителей п.

Ознакомление с материалами Чтобы лучше подготовиться к рассмотрению материалов налоговой проверки, компания может заранее ознакомиться с материалами, написав соответствующее заявление. В этом случае налоговая инспекция обязана за два дня до дня рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомить с ними организацию п. Проведите финансовый анализ предприятия за несколько минут с помощью Контур. Эксперт Процедура рассмотрения материалов Если представители компании не явились на рассмотрение, то руководитель замруководителя инспекции обязан выяснить, была ли организация извещена об этом мероприятии.

Только после этого им принимается решение о рассмотрении материалов или переносе мероприятия подп. Если представители компании пришли, то мероприятие начинается с проверки их полномочий и разъяснения прав и обязанностей подп. Затем исследуются все материалы, которые имеются в распоряжении инспекции. Может быть оглашен акт проверки и другие материалы, в том числе письменные возражения организации.

Если письменные возражения отсутствуют, то этот факт не лишает представителей компании возможности давать свои пояснения п. По итогам рассмотрения материалов руководитель замруководителя инспекции принимает окончательное решение по проверке. Если это необходимо, перед вынесением решения он может инициировать дополнительные меры налогового контроля п. Роль экспертизы при налоговых правонарушениях Законодательство позволяет сотрудникам ФНС России в случае необходимости при проведении налоговых проверок привлекать специалистов и экспертов.

Экспертиза, как и в других отраслях права, назначается, когда для ответа на те или иные вопросы требуются специальные познания в какой-либо области. В то же время это отдельное мероприятие налогового контроля, имеющее ряд особенностей, обусловленных нюансами налоговых правоотношений. В практике проведения налоговых проверок экспертные заключения являются одним из основных доказательств совершения правонарушения. Наиболее распространенными видами экспертиз являются: техническая например, установление давности документа , финансово-экономическая определение стоимости товара , строительно-техническая экспертиза строительно-монтажных работ , компьютерная экспертиза информации на электронных носителях и криминалистическая почерковедческая или автороведческая.

Стоит учитывать, что ФНС при назначении экспертизы отдает предпочтение тем ее видам, результаты которых позволят установить наличие нарушений законодательства о налогах в крупном и особо крупном размерах. В то же время экспертиза не может проводиться «в сфере» бухгалтерского учета или права — по крайней мере по вопросам, входящим в компетенцию сотрудников инспекции. То есть эксперт не может давать ответы на вопросы, которые обязан решать налоговый орган. Особо можно выделить дополнительную и повторную экспертизы.

В первом случае исследование проводится, если выданное заключение недостаточно ясно или неполно. Осуществлять дополнительную экспертизу может тот же или другой эксперт. Повторное исследование назначается при наличии сомнений в правильности заключения и проводится другим экспертом. Потребовать назначения еще одной экспертизы может в том числе проверяемое лицо, так как законодательством не определен субъект, который должен оценивать результаты исследования.

Порядок назначения и проведения экспертизы налоговыми органами регулируется ст. Во время проведения налоговой проверки она назначается постановлением должностного лица инспекции. То же лицо осуществляет поиск эксперта. С выбранным экспертом заключается гражданско-правовой договор об оказании услуг.

Причем сначала должно быть получено согласие эксперта на проведение исследования, а уже затем вынесено постановление, в котором он будет фигурировать как эксперт. Наличие двух названных документов обязательно. В постановлении указываются как основания проведения экспертизы, так и вопросы эксперту, его фамилия и наименование организации, в которой будет вестись исследование. Помимо этого документ должен содержать информацию обо всех передаваемых для исследования материалах.

При этом эксперт может знакомиться с другими материалами проверки, а также потребовать предоставления дополнительных сведений. Если в итоге информации окажется недостаточно, эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы. Одно из основных прав налогоплательщика, одновременно являющееся обязанностью должностного лица инспекции, — ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Об этом составляется протокол, который подтверждает разъяснение проверяемому всех его прав.

Так, налогоплательщик может заявить отвод эксперту, просить о назначении конкретного лица или лица из предлагаемого им списка, представить дополнительные вопросы. Он вправе также с разрешения должностного лица присутствовать во время исследования и давать объяснения. После вынесения экспертного заключения налогоплательщика обязаны ознакомить с ним, и он вправе заявить возражения, задать дополнительные вопросы или ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. На практике должностные лица зачастую нарушают порядок и процедуру проведения экспертизы, что подтверждается судебной практикой в частности, постановлениями АС Волго-Вятского округа от 28 декабря 2018 г.

Указанная судебная практика свидетельствует о том, что суды обращают особое внимание на обстоятельства и процедуру проведения экспертизы как доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения в суде дела в совокупности с иными доказательствами, и в случае нарушения процедуры проведения экспертизы суды признают решения налоговых органов недействительными. Поэтому налогоплательщику нужно своевременно реагировать на такие нарушения на стадии мероприятий налогового контроля, чтобы у суда были достаточные основания для назначения повторной судебной экспертизы. Порядок и процедура назначения судебной экспертизы регулируются ст. Необходимость проведения такого исследования возникает, как правило, в случае нарушения прав налогоплательщика — чаще всего это нарушение обязанности ознакомить с протоколом проведения экспертизы, игнорирование вопросов проверяемого, передача эксперту неполного пакета документов.

В такой ситуации налогоплательщик должен для обоснования необходимости исследования в первую очередь представить неоспоримые доказательства допущенных налоговым органом нарушений. Важно также соблюсти порядок заявления соответствующего ходатайства лучше всего — в письменном виде, чтобы в заявлении были четко отражены основания проведения исследования. О назначении экспертизы суд выносит определение. При этом стоит учитывать, что арбитражно-процессуальное законодательство не относит определение о назначении экспертизы к актам, которые можно обжаловать отдельно от итогового судебного акта.

Изучение практики проведения экспертиз в спорах с налоговыми органами необходимо как в рамках мероприятий налогового контроля, так и в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.

Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания.

Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес.

Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275.

Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия.

Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела.

Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов.

Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината.

Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30.

Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога.

Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство. Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации.

Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30. В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Разделы налогового кодекса. Статья 1 налогового кодекса. Принципы налогообложения. Принципы налогового права НК РФ. Принципы налогового положения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер. Производить выемку документов.

Выемка основания и порядок проведения. Истребование и выемка документов при проведении налоговой проверки. Порядок проведения выемки документов налоговым органом. Ст 45 налогового кодекса. Глава 25 НК РФ. Положения НК РФ. Ст 45 НК РФ. Взаимозависимые лица по налоговому кодексу. Взаимозависимые лица таблица.

Взаимозависимые лица в налоговом законодательстве. Взаимозависимые лица в налоговых правовое положение. Праыа и обязаннгсти налогов. Участники налоговых отношений их права и обязанности. Права и обязанности наооговыхморганов. Обязанности налогообложения. Налог на прибыль организаций. Налог на прибыль организаций налоговый период. Отчетный период налога на прибыль.

Налоговый и отчетные периоды по налогу на прибыль. Основные начала законодательства о налогах и сборах в РФ. Понятие и основные начала законодательства о налогах и сборах.. Основные начала законодательства России о налогах и сборах. Основные начала законодательства о налогах и сборах кратко. Ст 54. Ст 54 НК РФ. Часть первая НК РФ действует. Обратная сила налогового законодательства.

Ухудшение положения налогоплательщика это что. Обратная сила актов законодательства о налогах и сборах. Акты законодательства о налогах и сборах имеют обратную силу. Налоговая статья. Ст 126 НК РФ. Ст 128 НК РФ. Ст 56 НК РФ. Налоговый кодекс ст 2. Часть вторая налогового кодекса РФ устанавливает:.

Ст 4 налогового кодекса. Статьи НК РФ. Ст 19 НК РФ. Налогоплательщики и плательщики сборов. Порядок постановки на учет обособленных подразделений. Обязанности плательщиков сборов. Обособленные подразделения постановка на учет. Обязанности работника в области охраны труда. Обязанности работника по охране труда.

Основные обязанности по охране труда. Основные обязанности работника. Имущественные налоговые вычеты ст. Ст 220 НК РФ п1. Налоговая реконструкция схема. Строение налогового кодекса. Порядок уплаты транспортного налога. Закон о транспортном налоге. Налогоплательщики транспортного налога.

Налогоплательщиками транспортного налога являются:. Изменения в ФЗ. Внесение изменений в закон. Федеральный закон о внесении изменений. Проект федерального закона. Статьи налогового кодекса. Что определяет налоговый кодекс. Налоговый кодекс это определение. Налоговый кодекс устанавливает.

Налоговый кодекс состоит. Ст 217 НК РФ. Ст 217 налогового кодекса РФ.

С одной стороны, дополнительные мероприятия не могут превышать один месяц.

Но они могут быть завершены и раньше, а налогоплательщик об этом и не узнает, а значит, установленный 10-тидневный срок на подачу возражений, получается, не так уж и определён. Получение подобного документа, конечно, дало бы возможность налогоплательщику полноценно отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля. Будем надеяться, что указанные дополнения налогового законодательства ещё впереди, но уверенно можно сказать, что дополнения п. Подача электронной жалобы Начиная со 2 июня 2016 г.

Теперь у налогоплательщика есть право выбора формы подачи апелляционной жалобы либо жалобы: через личный кабинет налогоплательщика; по ТКС через оператора либо в бумажном варианте. Не менее важным дополнением ст. Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу. Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться.

Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа если, конечно, он не согласен с основанием доначисления и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер. В данном случае каждый день на счету в прямом смысле этого слова. Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе. В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают , при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика , последний просто теряет драгоценное время.

В связи с данными изменениями, настоятельно рекомендуем указывать способ направления решения по жалобе. Формат передачи запрошенных документов налоговой инспекции Согласно п. При этом налоговые органы не раз отмечали возможность представления налогоплательщиком документов в виде скан-образов Письма ФНС России от 23. Но Налоговый кодекс прямо на это ранее не указывал.

Со 2 июня 2016 г. Все реквизиты, указанные в бумажном документе, должны содержаться и в скан-образе документа.

Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован

Сейчас вступили в силу изменения законодательства, которыми установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомить налогоплательщика с указанными материалами если им будет подано соответствующее заявление.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами. Первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, нематериальных активов, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами. Порядок подтверждения соответствия выполненных научных исследований и или опытно-конструкторских разработок перечню научных исследований и или опытно-конструкторских разработок, указанному в настоящем абзаце, и размещения такой информации в указанной государственной информационной системе устанавливается Правительством Российской Федерации. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности и или если такое страхование направлено на компенсацию расходов убытков, недополученных доходов , учитываемых для целей налогообложения, которые могут возникнуть в результате страхового случая. Способ возмещения расходов каждому дистанционному работнику по локальным нормативным актам либо по документально подтверждённым фактическим расходам закрепляется в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении.

При отсутствии указанных положений в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении возмещение расходов осуществляется только по документально подтверждённым фактическим расходам. Категории лиц, которые вправе применять пониженную ставку, и особенности её применения определят регионы. Категории лиц, которые применяют указанную пониженную налоговую ставку, и особенности её применения определяются законами субъектов Российской Федерации. Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 настоящего Кодекса. При этом пересчёт суммы налога, исчисленной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выплаты дохода иностранной организации.

Напоминаем, участники налогового мониторинга могут организовать взаимодействие с налоговым органом напрямую через свою информационную систему или витрину данных с помощью защищенного канала связи с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. С этой целью создана высокотехнологичная интеграционная платформа, которая обеспечивает круглосуточную передачу неограниченного объема данных и гарантирует высокий уровень информационной безопасности. Вместо файлового обмена данные передаются с помощью API.

В отношении групп лиц, искажающих финансовые показатели, путем применения так называемой схемы «дробления бизнеса» налоговые обязательства должны определяться с учетом доходов, расходов, вычетов по НДС, сумм налогов, исчисленных в соответствии с налоговым законодательством в части специальных налоговых режимов. Выводы Комментируемое письмо ФНС России систематизирует подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, а также последствий совершения сделок с недобросовестными «техническими» компаниями, либо иного искажения.

Кроме того, письмо содержит алгоритм тестирования операций, который может быть использован самими налогоплательщиками при оценке налоговых рисков. В результате применения изложенных в данном письме подходов распространенные посреднические цепочки представляют угрозу для налоговой безопасности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим необходимо внедрение инструментов, снижающих налоговые риски, приходящие извне: 1 сплошная проверка контрагентов на добросовестность; 2 выбор контрагентов в пользу тех, кто располагает собственными ресурсами и мощностями для исполнения обязательств; 3 внедрение в договоры оговорки об ответственности поставщика за доначисление сумм НДС и налога на прибыль в случае его признания «технической» компанией. Также данное письмо дает общее понимание случаев, когда налогоплательщики могут рассчитывать на определение действительного размера налоговых обязательств. Это крайне важно ввиду отсутствия единообразного подхода судебной практики по данному вопросу.

Прокурор разъясняет

• Кодексы РФ
• Внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации
• Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года
• Новые полномочия налоговиков. Это и другие изменения в НК РФ в 2020 г.
• Статья 101 НК РФ - Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Оспариваемое положение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ. Что планируется: поправки в ст.430 НК РФ позволят ИП, которые уплачивают НДФЛ, уменьшить свои доходы для целей расчета и уплаты страховых взносов на величину профессиональных налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ). Могут уточнить положения НК РФ о налоговой тайне и об учете налогов по уточненным декларациям.

Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года

Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Налоги, которые не входят в ЕНП, по-прежнему нужно платить отдельными платежками (п. 1 ст. 58 НК РФ). Статья 86 НК РФ в новой редакции «Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля» предписывает банкам выдавать налоговым органам имеющиеся в их распоряжении. Для реализации отдельных положений основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на период 2022 – 2024 годы Минфин России подготовил проект закона, предусматривающий ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности. В статью 100 НК РФ добавлен пункт 3.1, обязывающий налоговые органы прикладывать к акту проверки и передавать налогоплательщику «документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки». Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ.

Популярные материалы

• Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ
• Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года
• Пакет поправок к НК РФ
• Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки | Экономика и Жизнь
• Получить консультацию эксперта

Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года

Ранее же срок на представление возражений составлял 10 дней. Теперь, после вступления в силу поправок, срок на представление возражений будет составлять один месяц. Данным законом установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля. Так согласно абз. Ранее же Налоговым кодексом не был установлен срок для ознакомления с вышеперечисленными материалами, по разъяснениям официальных органов данный срок определял самостоятельно руководитель налогового органа Письмо ФНС России от 13. Исходя из судебной практики, непредоставление срока для ознакомления, вело к отмене решения, вынесенного по результатам проверки, так как согласно п. Настоящим законом уточнены правила направления налогоплательщикутребования о представлении документов. Так на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе при проведении проверки истребовать у налогоплательщика необходимые для контроля документы.

Теперь ими признаются, в том числе, сделки в области внешней торговли товарами, которые входят в состав одной или нескольких товарных групп, предусмотренных пунктом 5 статьи 105. Частью 3 статьи предусмотрено, что: Сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 105. Нормами статьи 105. Установлено, что: В рамках проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий 3 календарных лет а в случае, предусмотренном абз. Определено, что при принятии ИФНС решения о доработке доработанный проект соглашения о ценообразовании и документы предоставляются налогоплательщиком в срок не позднее 30 дней со дня получения налогоплательщиком такого решения. Расширен перечень оснований для принятия решения об отказе от заключения соглашения о ценообразовании.

Также оптимизируется количество "нулевой" налоговой отчетности для хозяйствующих субъектов. Единую упрощенную декларацию нужно будет сдавать один раз после того, как компания "обнулилась" - до 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором последний раз было движение на счетах в банках в кассе организации и в котором по декларируемым налогам последний раз были объекты налогообложения. Кроме того, сокращаются "пороговые" требования к участникам налогового мониторинга в части суммы уплаченных налогов, полученных доходов и величины активов. Поправками предлагается снизить требования к размеру оборота и активов с 1 млрд до 800 млн рублей, а по уплаченным налогам - с 100 млн до 80 млн рублей. По НДФЛ вносятся поправки в части ряда доходов и выплат, освобождаемых от налогообложения, а также социальных вычетов.

Освобождение от уплаты страховых взносов. Планируется: поправки конкретизируют сроки представления заявлений об освобождении от уплаты страховых взносов за период, в котором компания не вела деятельность. В соответствии с новой редакцией п. Планируется: поправки в ст. Отмена налога с выходных пособий. Планируется: В перечень будут включены компенсации, выплачиваемые работникам при расторжении трудового договора. Эти компенсации будут освобождаться от уплаты НДФЛ в пределах трехкратного размера среднего месячного заработка увольняемого сотрудника, а если сотрудник работает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях — в пределах шестикратного размера его заработка новая редакция абз. Изменение срока уплаты авансовых платежей по НДФЛ. Планируется: изменение сроков уплаты авансовых платежей по НДФЛ для ИП на ОСНО, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других плательщиков, занимающихся частной практикой.

С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности

Например, ВАС РФ разъясняет, что за непредставление отчетности по авансовым платежам налоговые органы не могут привлечь к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ. НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре. При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. В НК РФ появился институт электронной банковской гарантии. Она поступает в налоговый орган по ТКС напрямую от гарантов (новые нормы ст. 74.1 НК). НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от.

Минфин рассказал о новых правках в НК РФ

Обращаю внимание, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следует отметить, что часть 7 статьи 6 вышеуказанного Закона устанавливает переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. Согласно пункту 2 статьи 100. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут быть проведены такие мероприятия как осмотр статья 92 Налогового кодекса РФ , истребование документов при проведении налоговой проверки статья 93 Налогового кодекса РФ , истребование документов о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках статья 93. Согласно пункту 1 статьи 101.

В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства. На основании пункта 5 статьи 101.

Напомним, что он позволяет налоговикам в ходе камеральных проверок требовать от налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, предоставления документов, подтверждающих право на эти налоговые льготы. Со следующего года налоговые органы смогут для подтверждения льготы также запросить у налогоплательщиков пояснения об операциях имуществе , по которым применены налоговые льготы. Введен срок для дачи пояснений и представления документов. Сделать это необходимо в течение пяти дней.

Уточнена формулировка налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в п. Истребование документов Откорректированы правила представления документов, которые необходимы налоговикам для проверки. Изменения вступят в силу со 2 июня 2016 г. Пункт 2 ст. Если налогоплательщик представляет налоговикам документы на бумажном носители в виде заверенных копий, то листы документов должны быть пронумерованы и прошиты. Требования по оформлению документов должна будет утвердить ФНС России.

Уточнено, что истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. Соответствующие форматы для этого также утвердит ФНС России. Если же необходимые для проверки документы передаются в налоговый орган в электронной форме по ТКС, то они должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или его представителя. Решение по проверке В пункте 1 ст. В последнем случае руководитель или его заместитель также должны рассмотреть все документы по проверке акт, материалы дополнительных мероприятий, письменные возражения проверяемого лица и после этого вынести решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок для принятия такого решения составляет десять дней со дня истечения срока, указанного в п.

Обратите внимание: п. Она устанавливает порядок подачи возражений по результатам дополнительных мероприятий. Такие возражения представляются в налоговый орган в течение десяти дней со дня окончания срока на проведение дополнительных мероприятий. Внесены изменения в правила ознакомления проверяемого лица с материалами налоговой проверки. Изучить материалы проверки и дополнительных мероприятий можно будет в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. Сейчас срок ознакомления не установлен.

Ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. Все изменения вступят в силу со 2 июня 2016 г. Налоговый мониторинг Положения о налоговом контроле в форме налогового мониторинга были введены в первую часть НК РФ Федеральным законом от 04. Итак, п. Для организаций, в отношении которых уже проводится налоговый мониторинг, для принятия решения о проведении налогового мониторинга в отношении будущих периодов выполнение условий, установленных п.

Уточнено, что заявление о проведении налогового мониторинга подают не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который проводится налоговый мониторинг, только организации, в отношении которых такие мероприятия налогового контроля не осуществляются п. Если же компания уже «подписалась» на налоговый мониторинг и желает такую «подписку» продлить на следующий год, то согласно новому п. В нем сказано следующее. В течение двух лет, следующих за первым годом проведения налогового мониторинга, такая форма налогового контроля осуществляется на основании решения налогового органа, принятого в отношении каждого из указанных периодов. Указанное решение принимается налоговым органом в случае, если организация до 1 декабря года, предшествующего следующему периоду проведения налогового мониторинга, не обратилась с заявлением об отказе от налогового мониторинга. Решение о проведении налогового мониторинга за следующий период направляется организации до начала указанного периода.

Сейчас согласно п.

Особенности переложения на налогоплательщика последствий неисполнения контрагентами налоговых обязательств По общему правилу п. Данные негативные последствия могут наступить для налогоплательщика только при условии, что налогоплательщик в силу взаимозависимости знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал из того выгоду. Условия и порядок применения налоговой реконструкции — определение действительного размера налоговых обязательств Возникновение права на уменьшение налоговых обязательств целиком зависит от самого налогоплательщика. Для учета вычетов и расходов в налоговой базе налогоплательщик должен предоставить инспекторам информацию, отраженную в первичных документах реального исполнителя по сделке. Если между налогоплательщиком и реальным исполнителем имели место документально не подтвержденные операции, для их учета в налоговой базе налогоплательщику надлежит самостоятельно представить документы и информацию, подтверждающую их совершение. Если реальным исполнителем работ является непосредственно сам налогоплательщик, налоговым органом могут быть учтены расходы и вычеты по НДС в отношении приобретенных материалов.

В ситуациях, когда невозможно установить реального исполнителя по сделке, налогоплательщик утрачивает право на вычеты по НДС, расходы для целей налога на прибыль рассчитываются косвенным путем. При этом, бремя доказывания размера расходов несет налогоплательщик.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей Политикой. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации 2. Трансграничная передача персональных данных 2. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях: — наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных; — исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных 3. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Права субъекта персональных данных 3. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в вышеуказанных целях. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ

Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г. 31.07.2023 Президент РФ подписал Федеральный закон № 389-ФЗ (далее – «Закон 389-ФЗ»), который внес многочисленные поправки в части первую и вторую НК РФ. Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств.

Похожие новости: