"Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
Верховный суд Удмуртии отказал Александру Сырову в требованиях снять оппонента на выборах Главы
В соответствии с пунктом 4. Пункт 4. Контролировать за использованием указанных средств. Также Роспотребнадзор рекомендует при централизованном питании работников — организовать посещение столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой — запретить прием пищи на рабочих местах, выделение для приема пищи специально отведенной комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком. Организовать работу столовых в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания. Оборудовать умывальники для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования пункт 4. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила. При необходимости учета особенностей складывающейся гигиенической, эпидемиологической, экологической обстановки и состояния здоровья населения на территории субъекта Российской Федерации могут действовать федеральные санитарные правила, установленные для этой территории. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.
Кассация отменила судебные акты в отношении А. Неправильное разрешение гражданского иска повлекло отмену судебного решения в данной части Приговором суда А. Кассация установила, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая И.
Суд частично удовлетворил иск И. Однако, согласно п. Вопреки этим требованиям, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним, денежные средства взысканы судом в пользу их матери — И.
Кассация исключила из резолютивной части приговора указание на взыскание с А. Средства в определенном судом первой инстанции размере взысканы с А. Судья не конфисковал предмет взятки Мировой судья осудил Х.
Суд постановил хранить при уголовном деле вещественные доказательства — три банкноты номиналом по 1 тыс. В силу п. Принимая решение о хранении указанных вещественных доказательств при материалах уголовного дела, мировой судья оставил без внимания приведенные разъяснения Пленума ВС РФ.
Вопрос о конфискации денег суд не обсуждал6. Установленное кассацией родство адвоката обвиняемого и свидетеля по уголовному делу стало основанием для возврата дела прокурору Кассация пришла к выводу, что местом совершения преступления с использованием интернета являлось место совершения объективной стороны состава преступления Судья, ранее высказавший в ходе производства по гражданскому делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, рассмотрел его по существу Неправильное разрешение гражданского иска повлекло отмену судебного решения в данной части Судья не конфисковал предмет взятки Приведенные в рубрике судебные решения не являются официальной позицией Верховного Суда РФ по рассмотренным в них вопросам.
Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года в отношении Л. В связи с изложенным, наказание, назначенное по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также общее наказание, назначенное по совокупности преступлений с учетом положения ч. По аналогичным основаниям удовлетворены доводы апелляционного представления и изменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года. Судебная коллегия в отношении обоих осужденных В.
В связи с чем, осужденным смягчено наказание, в том числе в отношении В. Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года Б. В судебном заседании установлено, что на иждивении Б. Поскольку необходимость учета наличие малолетних детей у виновного при назначении наказания прямо предусмотрено положениями ч.
Кроме того, в соответствии с п. Тем не менее, суд, располагая сведениями о противоправном поведении потерпевшего, не признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. В связи с чем, судебной коллегией данный факт признан обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. По данному основанию судом апелляционной инстанции изменен приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2022 года в отношении Е.
Согласно материалам дела, причиненный действиями Е. АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1869 рублей 06 коп. В качестве обстоятельства, смягчающего Ершову Д. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Так, в ходе проверки законности и обоснованности приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года в отношении З. Согласно материалам уголовного дела З. Данный факт подтвержден свидетельством о рождении З.
На основании ч. В связи с неправильным применением положений ч. Поэтому доводы дополнительного апелляционного представления и доводы осужденного и его защитника в судебном заседании о необходимости признания состояния здоровья осужденного, имеющего хроническое неизлечимое заболевание, обстоятельством, смягчающим его наказание, судебной коллегией на основании ч. Поскольку данное обстоятельство повлияло на назначение К.
Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Давая юридическую оценку действиям осужденного Ч. При этом органом следствия, а затем и судом фактические обстоятельства дела в данной части, а именно в чем выразилось применение осужденным насилия к потерпевшей, не выяснены и не установлены. Потерпевшая по данному факту не допрашивалась, судом в приговоре соответствующая оценка указанному обстоятельству не дана.
В этой связи приговор районного суда Удмуртской Республики изменен, исключено из квалификации действий Ч. Нарушение уголовно-процессуальный закон, повлекшее за собой неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с положениями ст. Судебной коллегией установлено, что судом, постановившим приговор, указанные требования закона не выполнены.
Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2023 года В. На основании ст. Судебная коллегия, ссылаясь на доводы апелляционных представлений и соглашаясь с ними в этой части, указала, что приговором Сюмсинского районного суда УР от 20 апреля 2022 года за преступления, предусмотренные ч. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года указанный приговор был отменен.
Судебный акт отмен по причине допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений и нарушения права на защиту. Обжалуемым приговором от 10 января 2023 года суд назначил В. Таким образом, суд усилил ответственность виновного при имеющемся запрете на ухудшение положения осужденного при вынесении нового приговора. В связи с чем, судебной коллегией исключено из резолютивной части приговора положения о назначении В.
Кроме того, судебной коллегией по приведенным причинам невозможности усиления ответственности осужденного оставлены без удовлетворения доводы апелляционных представлений об исключении из приговора положений ст. Отмена приговоров В соответствии со ст. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.
Нарушение процедуры судопроизводства, принципа состязательности сторон, тайны совещания судей, явились существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлекшие отмену приговора. В соответствии со ст. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда в соответствии с главой 9 УПК РФ. Исходя из положений п.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ст. Так, из протокола судебного заседания от 14 января 2022 года следует, что в качестве представителя частного обвинителя Д. Однако, состав суда адвокату К.
Помимо этого, согласно протокола судебного заседания от 29 сентября 2022 года, по ходатайству подсудимого к участию деле в качестве его защитника по соглашению была допущена адвокат З. Кроме того, в силу ч. Однако как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 4 марта 2022 года в нарушение указанных требований закона, суд не разъяснял допрашиваемым в судебном заседании свидетелям, чьи показания положены в основу приговора, их права и обязанности, предусмотренные ст. Кроме того, согласно ч.
Таким образом, законодателем императивно закреплена обязанность суда после выступления подсудимого на последнее слово постановить приговор. Однако, как следует из протокола судебного заседания, после выступления с последним словом подсудимого председательствующий судья в нарушение требований ст. Другим основанием для отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года в отношении Г.
В силу ст. Данные требования закона при постановлении приговора судом соблюдены не были. Так, согласно протоколу судебного заседания, заявление Д. По смыслу закона приговор должен соответствовать его тексту, оглашенному в судебном заседании.
При этом согласно положениям ч. Однако данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Г. Допущенное судом нарушение тайны совещательной комнаты явилось существенным нарушением, повлекшим отмену приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года в отношении Ш. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 г.
Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2023 года в отношении Г. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в текст приговора, изготовленного и подписанного судьей в совещательной комнате, после его оглашения внесены изменения. Основываясь на протоколе судебного заседания и его аудиозаписи, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
Вместе с тем, по уголовному делу в отношении Ш. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Ш. Из этого следует, что приговор подвергся корректировке после его провозглашения судом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим приговор в отношении Ш.
В силу ст. Данные требования закона при постановлении приговора судом соблюдены не были. Так, согласно протоколу судебного заседания, заявление Д. По смыслу закона приговор должен соответствовать его тексту, оглашенному в судебном заседании. При этом согласно положениям ч.
Однако данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Г. Допущенное судом нарушение тайны совещательной комнаты явилось существенным нарушением, повлекшим отмену приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года в отношении Ш. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2023 года в отношении Г. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в текст приговора, изготовленного и подписанного судьей в совещательной комнате, после его оглашения внесены изменения. Основываясь на протоколе судебного заседания и его аудиозаписи, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. Вместе с тем, по уголовному делу в отношении Ш. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Ш. Из этого следует, что приговор подвергся корректировке после его провозглашения судом.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим приговор в отношении Ш. В описательно-мотивировочной части приговора в отношении М. Вместе с тем, согласно аудиозаписи, председательствующим было оглашено, что это преступление совершено 15 августа. Также не оглашались, но есть в письменном приговоре: содержание письменных доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности М. Указанные доказательства согласно аудиозаписи были лишь названы председательствующим без раскрытия их содержания и даже дат их получения.
Кроме того, проверить весь текст приговора на его соответствие оглашенному приговору не представилось возможным, в связи с отсутствием полной аудиозаписи оглашения приговора. Полученная из суда первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции копия еще одной аудиозаписи оглашения приговора в отношении М. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Г. Нарушение права подсудимого на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами, включая право возражать против обвинения.
Однако, такие возможности подсудимого были ограничены. Как предусмотрено ст. В качестве защитников по уголовным делам участвуют адвокаты. Рассмотрев уголовное дело по существу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с данной органами предварительного следствия квалификацией преступного деяния по ч. В ходе рассмотрения уголовного дела, выражая свое отношение к обвинению, подсудимый завил о частичном признании вины.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании подсудимый С. Вместе с тем, адвокат А. Предложенная защитником квалификация действий по ч. Указание в протоколе судебного заседания, что подсудимый поддерживает изложенные защитником в прениях доводы, не соответствует аудиозаписи судебного заседания, поскольку ни в репликах, ни в последнем слове С. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое согласие с позицией защитника и доводами апелляционной жалобы.
Вместе с тем, указал обстоятельства дела, из которых следует, что он не признает умышленное причинение потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В связи с этим судебная коллегия нашла обоснованными утверждения прокурора, что формальное согласие осужденного с предложенной защитником квалификацией действий основано на юридической неграмотности и незнании уголовного закона. Более того, защитником в апелляционной жалобе также приводятся обстоятельства дела, которые не соответствуют предложенной им квалификации действий С. Защитник так же указывает на то, что удар ножом в область груди потерпевшего С. Исходя из этого, судебная коллегия признала, что доводы дополнительного апелляционного представления о нарушении права подсудимого на защиту являются обоснованными, поскольку позиция защитника А.
Нарушение предусмотренных ст. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Невыполнение судами требований закона по проверке и оценке доказательств повлекло неверное установление значимых обстоятельств по делу, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначении ему наказания.
В апелляционном порядке отменен приговор в отношении З. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при установлении обстоятельств дела судом оставлены без оценки показания З. Кроме того, сопоставив между собой данные несовершеннолетней К. На каких фактических данных основана такая оценка, в приговоре не указано. Судом также указано, что эти показания существенно противоречат показаниям К.
Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К. Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п.
По уголовному делу в отношении Н. Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К. Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К.
В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота. Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153.
Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л. Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Верховный суд Республики Удмуртия
Доводы Юсифова отклонены, поскольку установлено, что в начале 2019 года были изменены установочные данные, где кроме фамилии им было изменено также и имя. Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. Мужчина, которому запрещен въезд в Российскую Федерацию до 2030 года, вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, согласившись с доводами прокурора о законности состоявшегося приговора суда первой инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Назначенное наказание оставлено без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов УР. Следственными органами Удалов Д.
Также были изъяты прекурсоры наркотического средства массой 223,65 кг, незаконно приобретенные, перевезенные и хранимые подсудимым и участниками группы в одной из нарколабораторий. Объем уголовного дела составил 22 тома. Подсудимые вину в инкриминируемом деянии признали. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в том числе признание вины, состояние здоровья подсудимых и их родственников, у Крамарова также — наличие малолетних детей и лиц на иждивении и совершение преступления в результате психического принуждения , суд всем подсудимым назначил наказание в виде лишения свободы: Широбокову - на срок 15 лет 6 месяцев, Протопопову — на срок 15 лет 3 месяца, Крамарову — на срок 8 лет с отбыванием для всех наказания в колонии строгого режима.
Люди в тренде
Суд «Верховный суд Удмуртской Республики» по адресу Удмуртская Республика, Ижевск, Пушкинская улица, 274, показать телефоны. Верховный Суд Удмуртской Республики: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Рассмотрение экономических споров. Порядок предъявления исков и жалоб, ознакомления с делами. Подача документов онлайн. Законодательная база. Информация о судьях. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Верховный Суд Удмуртской Республики усилил наказание, назначенное осужденному приговором суда первой инстанции.
Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор экс-главе региона Александру Соловьеву
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого и представителя потерпевшего на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д.Н. телефоны и адреса в каталоге судов на Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 29-летнего ранее не судимого жителя поселка Кабалуд Кезского района республики, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. 17.04.2024 Верховный Суд УР. Согласно Конституции Верховный Суд Удмуртской АССР избирался Верховным Советом Удмуртской АССР сроком на пять лет. Верховный суд Удмуртской Республики. Справочная информация: "Верховный Суд Российской Федерации и Федеральные суды общей юрисдикции" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года) Бабенку В.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.