Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил мужчине штраф, а также отправил его под арест. Новости и статьи источника Магнитогорское информационное агентство Магнитогорск Челябинская область. Ленинский районный суд Магнитогорска признал фотокорреспондента портала «» Илью Московца организатором митинга граждан Китая. Интерфакс: Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) приговорил к условному сроку бывшего военного комиссара города по обвинению в получении взяток за признание призывников негодными к службе в армии.
Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках
Суд приговорил виновного к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Магнитогорска Все права защищены Телефон: 8- 351-9 28-38-51 факс, 28-38-63; Электронная почта: Chel33 74.
Челябинский областной суд 10 января рассмотрел жалобу защитника бывшего чиновника, с учётом позиции прокурора, оставил решение суда предыдущей инстанции без удовлетворения. Валерия Измалкова задержали в Магнитогорске в начале декабря по подозрению во взяточничестве. По версии следствия, мужчина получил около 2 миллионов рублей за предоставление земель в аренду в период работы в администрации с 2015 по 2017 год.
Больше оперативных новостей Челябинской области в нашем канале Telegram. Присылайте ваши новости и проблемные ситуации администратору канала, мы поможем в их оперативном решении. Обсудить новости вы можете в наших социальных сетях ВКонтакте , Одноклассники.
На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала.
В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г.
Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство.
Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование.
Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование.
При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К.
Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г.
При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной.
Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж.
Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж.
Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б.
Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г.
Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег.
Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б.
До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б.
После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б.
Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В.
Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору.
В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С.
Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов.
В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование.
В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В.
Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению.
Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В.
Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб.
Про указанные фамилии - Вишневская В. Оплачивая, в квитанциях писала данные дочери, поскольку у нее другая фамилия. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности под диктовку следователя, полагала, что возможен возврат оплаченных денежных средств. Исковое заявление ей представили уже в напечатанном виде. Дважды к сотруднику полиции, который их допрашивал она не ходила. Те действия, которые были произведены в отношении неё и дочери, их интересов не затронули.
Исковые требования поддержала, пояснив, что никто подписывать заявления её не принуждал, все действия соответствовали её волеизъявлению. Допрошенный в качестве потерпевшего Б. На родительском собрании присутствовали всей семьей, собрание проводилось заведующей отделением и классным руководителем К. Он вместе с другими родителями, разговаривая в коридоре, предположили, что у детей могут возникнуть проблемы с учебой. Решив разделить предложенную сумму им Б. Оплаченную квитанцию дочь отнесла в колледж.
В январе-феврале 2014г. Там же его убедили написать заявление, и он дал показания, заполнил предложенный бланк искового заявления. Доход семьи в тот момент составлял 30 000 руб. Заявление о возбуждении уголовного дела писал собственноручно, следователь помог при составлении текста. При допросе в качестве потерпевшего 15. Договор пожертвования дочь принесла с колледжа, пояснив, что передан он классным руководителем К.
При этом дочь сказала, что оплатить необходимо до окончания 2013г. Требования сотрудников колледжа считает незаконными, поскольку было указано, что в случае неоплаты дочь может быть не допущена до экзаменов, материальный вред считает значительным л. После оглашения показаний потерпевший Б. Принуждения не было. Возможности не вносить не рассматривал, для себя решил лучше оплатить предложенную сумму. Рассматривал это как гарантию получения дочерью диплома и помощи в учебе.
От взыскания по заявленным исковым требованиям отказался. Положение ч. Допрошенная в качестве потерпевшей К. Затем родителей, поступивших детей, пригласили в кабинет и сообщили, что в колледже существует вид оплаты - пожертвование 6 000 руб. Договор пожертвования заполняла лично она К. Переживание дочери о том, что ее могут отчислить, побудило оплатить пожертвование через Банк.
Кроме того, разговаривала с родителями учащихся второго курса. Они сказали, что надо платить. Доход семьи на то время составлял 35 000 руб. Зимой какого года - не помнит, она К. Там она написала ряд заявлений по образцу, также писала исковое заявление. В общем в отделении полиции была дважды, но такого не было, чтобы она приезжала в полицию через день после первого посещения.
После зачисления дочь из колледжа принесла договор пожертвования, который был заполнен. Классный руководитель З. Чтобы у дочери не было проблем с учебой решила оплачивать пожертвования. Причиненный ущерб для нее является значительным л. После оглашения вышеуказанных показаний, К. Также пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении директора колледжа, и кого - то еще.
Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
А в ноябре 2017 года чиновник получил взятку за предоставление земельного участка и продление договора его аренды. Также он на три года лишен права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления». Как пояснили в надзорном ведомстве, фигуранта дела взяли под стражу в зале суда. Органами предварительного следствия наложен арест на имущество обвиняемого на сумму свыше 15,5 млн рублей.
Организация поставляла на комбинат материал в недостаточных объемах, а затем подделывала документы для завышения фактического количества и получения неоправданных выплат. Как сообщили в прокуратуре, в преступной схеме участвовали как сотрудники самого предприятия, так и руководство компании-поставщика — директор этой фирмы и разработал план обмана. После чего сотрудники комбината, используя свое служебное положение, изготавливали подложные первичные бухгалтерские документы, указывая завышенное количество фактически не поставленного материала и предъявляли в бухгалтерию для последующей оплаты», — пояснили в надзорном ведомстве. В результате металлургическому комбинату был нанесен ущерб на сумму более 2,6 миллионов рублей.
Уголовное дело направлено в суд. Скопировать ссылку.
Он полностью признал вину и заключил досудебное соглашение. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку.
Житель Магнитогорска пойдет под суд за убийство дочери
Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник». Сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска огласили приговор по нашумевшему делу о взятках. Сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска огласили приговор по нашумевшему делу о взятках.
Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
В результате граждане освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей. Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений.
В Правобережном районном суде Магнитогорска обновится список кандидатов в присяжные заседатели 16. Отметим, что участие граждан Российской Федерации в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами уголовных дел является гражданским долгом. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются путём случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в её информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума.
Также ему предстоит выплатить штраф в 10 тысяч рублей и моральную компенсацию пострадавшему — 800 тысяч рублей. Взрыв во дворе многоэтажки по улице Советской Армии прогремел в восьмом часу утра. По рассказам очевидцев, рвануло в тот момент, когда хозяин припаркованного ВАЗа 6-ой модели открыл дверь авто и вставил ключ в замок зажигания.
А в ноябре 2017 года чиновник получил взятку за предоставление земельного участка и продление договора его аренды. Также он на три года лишен права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления». Как пояснили в надзорном ведомстве, фигуранта дела взяли под стражу в зале суда. Органами предварительного следствия наложен арест на имущество обвиняемого на сумму свыше 15,5 млн рублей.
Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии
Новости Магнитогорска. В Магнитогорске, Челябинская область, группа подростков без видимых причин жестоко напала на прохожего у входа в сетевой магазин “Пятерочка” пишет. Обновлением списков кандидатов в присяжные заседатели для Правобережного районного суда города Магнитогорска занимается администрация Правобережного района. Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.
Сообщить об опечатке
- Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
- В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
- Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии
- В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
- Топ-менеджера осудили за хищение денежных средств и злоупотребление полномочиями
Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска
Рейтинги и Отзывы. Упоминание: Правобережный районный суд Магнитогорска. 24 декабря 2015 г., 11:35 Новость. Магнитогорского врача-травматолога оштрафовали на полмиллиона за подделку документов. Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Подать заявление в суд онлайн.
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова
Ему назначено возмещение ущерба в сумме 1 млн 582 тыс. Ранее, в 2020 году посредники военкома были осуждены за оказание содействия в незаконном освобождении граждан от призыва на военную службу. Они приговорены к 3 годам 6 месяцам и 5 годам условно.
Также он лишен права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления на тот же срок. Кроме того, с Фаттахова взысканы денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки, он лишен специального звания «полковник внутренней службы». Добавим, Нафис Фаттахов также был руководителем транспортного управления администрации Магнитогорска.
RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
По данным пресс-службы, военком был задержан сотрудниками УФСБ России по Центральному военному округу в 2019 году вместе с двумя посредниками, жителями Магнитогорска. В итоге молодые люди освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Ущерб от противоправных действий составил более 2 млн рублей, отмечает УФСБ.