Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. Почему большинство людей не доверяют выборам в России?
Наши проекты
- Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
- Присоединяйтесь!
- ВЗГЛЯД / Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России :: Новости дня
- Кому выгодно дискредитировать выборы?
Ростов 161 - Городской портал Дона
Сама идея предварительного отбора кандидатов заслуживает уважения, представляя собой цивилизованную демократическую процедуру, направленную на повышение уровня внутрипартийной конкуренции. Но на практике организация праймериз в регионах РФ обернулась отвратительными акциями чиновников, которые либо входят в ЕР, либо покорно выполняют волю «партии власти». В основном от принуждения к регистрации и участии в электронном голосовании страдают зависимые от государства категории граждан — бюджетники и работающие пенсионеры. Так, екатеринбургское издание e1. Голосование должно пройти с 24 по 30 мая. Авторизация происходит на сайте «Единой России» через учётную запись на «Госуслугах». Подобная «разнарядка» касается, прежде всего, учителей школ и педагогов детских садов.
Такая ситуация во всех детсадах города. Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1. В местной ячейке ЕР отрицают обвинения. Между тем, в комментариях к новости о принуждении к регистрации через «Госуслуги» пользователи пишут, что не поддавшиеся давлению педагоги рискуют лишиться премиальных выплат. По сведениям интернет-пользователей, такие «санкции» будут вынуждены принять главы образовательных учреждений. Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников.
Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России».
Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так. Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить.
Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции.
Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору.
Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной. Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят.
Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу. Люди воспринимают победителя своим.
Это не кто-то, кого поставили сверху, и человек за которого мы голосовали. Есть ответственность за выбор именно этого человека. Эти горизонтальные связи очень важны.
А если назначили сверху, люди отчуждаются от сити-менеджера, своим не воспринимают. Мы действующего мэра постоянно ругаем, но мы его выбрали. Я не голосовала за него, но знаю, что за него отдали голоса большинство.
И как бы то ни было, я понимаю, что он легитимный. Говорят «явка падает». Прямые выборы мэра сейчас сохраняются только в шести городах — центрах субъектов.
Не так давно из этой обоймы выпал Томск, где местные депутаты согласились с рекомендацией региональных властей и перешли на назначение глав. Если решение в Новосибирске пройдет, то таких «островков демократии» в прямом буквальном можно будет пересчитать по пальцам одной руки.
Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. По итогам будут замещены более 33 000 мандатов, на выборы выдвинулись свыше 85 000 кандидатов из 23 партий.
Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах.
Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
Остальные ответы.
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области.
И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили.
Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке.
При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс.
Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой.
И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать?
Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может.
Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова».
С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей.
А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят.
У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных?
Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине.
Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
Что хотите найти?
Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором.
Содержание
- Распределение голосов — только ненормальное
- Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
- 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными |
- Кому выгодно дискредитировать выборы?
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
На выборах 2021 года в Госдуму неоспоримую победу одержала «Единая Россия». Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом. В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату. Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов? У меня прогнозы сдержанные. Общество будет недовольно такими результатами, но в целом, скорее, пассивно их воспримет. При этом популярным новый состав Госдумы не будет, и общественное доверие к этому институту будет снижаться. Заострить внимание стоит на результатах электронного голосования в Москве, которые опубликовали только во второй половине дня 20 сентября. Центризбирком, почему-то, не стал анонсировать итоги отдельно, а выставил на сайте Мосгоризбиркома в общем массиве данных как сведения с отдельных участков.
Но интересно другое — в 8 из 15 московских одномандатных округах сменились победители. В итоге первенство захватили 10 кандидатов от «Единой России» и пять кандидатов, которых поддерживал мэр Сергей Собянин два справедливоросса, два самовыдвиженца и руководитель движения «Совет матерей» Татьяна Буцкая. Он считает, что скандалы выборных дней накладываются на падающие рейтинги властей и войдут с ними в резонанс.
Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.
И о чем переживают, кроме конфликта на Украине? Об этом в эфире радио «Комсомольская правда» рассказал глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. Раньше наши люди к итогам голосования относились более скептически… — Согласен — чем выше явка и процент голосов победителя, тем обычно больше сомнений в честности.
Но на этих выборах наоборот — и цифры рекордные, и сомнений мало. Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Люди понимают — время не для рискованных экспериментов.
В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали — надо прийти, проголосовать.
Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли».
Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил».
Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше.
И выборы это показали.
В этом я убеждён! И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт.
И никакой предвыборной брехни не надо! Однажды, в лихие 90-е, я выступал с докладом на этут тему, но вот эти самые авантюристы, которые уже довели страну "до ручки", тогда меня просто высмеяли. Потому, что они все равнялись тогда на стандартную демократию. Но я и сегодня считаю, что сочетание выборов для Госдумы, и жеребьёвки в определении исполнительной власти, - это то, что нужно нашему обществу.