Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах?
Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. |
| Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру | Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. |
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. |
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
Или Сталинград, где все и решилось в итоге. Война - это не прогулка в белых рейтузах с развевающимися флагами. Это грязища и смерть. Да, и чтобы на одном участке фронта победить, приходится отступить на другом. Главная тема — «город оставили вымирать»: Стешин: У меня есть ощущение, что в тех обстоятельствах, страна сделала для блокадного Ленинграда все, что смогла.
Не бросила. Я же помню в музее Блокады срез бронированного электрокабеля, который проложили по дну Ладоги, баржи с мукой, наконец, «Дорога жизни» - гениальное инженерное решение. Но, гражданка Латынина, например, заявляла, что «снабжение блокадного Ленинграда» надо было доверить частникам, они бы накормили город. Стешин: Не понял, на весельных лодках снабдили бы город?
Пучков Гоблин : Это заявления умалишенных. Вы хоть раз-то на этой Ладоге были? Там еще Петр Первый вдоль берега прокопал канал, потому что часть навигации озеро вообще несудоходно из-за штормов! Там хуже, чем в море!
У меня родственник — ладожский рыбак. Каждый год он по два-три дня отсиживается на каком-нибудь островке, пережидает шторм. И лодка у него хорошая, современная. Про подвиги людей, снабжавших блокадный Ленинград, нужно читать стоя, а потом отдавать честь!
Стешин: Для нас Блокада - подвиг, к которому не должна липнуть никакая грязь. И все равно каждый год ее пытаются пересмотреть в самых циничных формах. Можно вспомнить «комедию» о Блокаде режиссера Алексея Красовского «Праздник». До этого были «дневники Рибковского» - мелкого партработника, который подробно описывал партийные пиры в умирающем от голода городе.
Кстати, я искал оригинал — не нашел. Нашел лишь сайт, имеющий отношение к «Мемориалу», через который эти «дневники» вбросили. Сайт давно закрыт, не оплачен домен, а информация ушла «в народ». Пучков Гоблин : Да, оригинала дневников в природе нет.
Стешин: Зачем ЭТО делается? Пучков Гоблин : Элемент психологической войны — мы, как нация не должны существовать, у нас не должно быть подвигов и героев.
При попытке сделать это они понесли огромные потери, так как город имел крепкую оборону, поэтому было принято решение блокировать город.
Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам.
Размещено 4 года назад по предмету ОБЖ от spartak49596 снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам? Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан vados181107 искуссия вокруг нашумевшего опроса телеканала «Дождь» сразу после произошедшего выплеснулась за пределы обсуждения исключительно журналистской этики и морально-нравственных устоев российского общества. В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь». Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита.
Они гласили, что сдавшихся мирных жителей не только не тронут, но и обеспечат едой. Пропагандисты обещали Ленинграду нейтралитет, а в пример приводили нетронутый Париж, который Франция сдала без боя. Мол, посмотрите: Париж стоит целый и невредимый, мирные жители в нем живы, и с вами будет то же самое — только впустите солдат.
В качестве устрашающей альтернативы фашисты упоминали Варшаву, практически сметенную с лица земли в ходе тщетных уличных боев. Переводы реальных приказов руководства немецкой армии относительно судьбы Ленинграда были обнародованы в 2014 году в книге исследователя блокады Никиты Ломагина «В тисках голода». Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков.
Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости, с применением оружия».
Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах.
Соответственно, договориться с захватчиками о создании гуманитарного коридора для спасения раненых и детей также не было ни единого шанса. Немецкая армия по изначальной установке относилась к ленинградцам как к преграде, а не как к живым людям.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Немцы тоже не видели никакой ценности в этом населенном пункте, поэтому попади он в руки к врагу во время ВОВ, то следа бы от него не осталось в течение, в лучшем случае, двух лет, даже при условии победы СССР в войне. Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения. В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники. Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края. Если проще, то освобождается почти вся группа армий «Север», и переключается на Москву и, отчасти, Сталинград. И такого напора Красная армия действительно могла не вынести!
Может быть, жертв было бы и меньше, но тогда вас бы не было бы — тех, кто говорит об этом сегодня», — заявил Путин на встрече с учениками Всероссийского детского центра «Океан». Некоторые эксперты считают, что численность населения России сегодня могла бы составлять 500 миллионов человек, продолжил глава государства. Препятствием к этому стали два краха российской государственности — революции 1917 года и распад Советского Союза в 1991 году. Путин призвал не допустить повторения подобных событий.
На родине его лишили гражданства.
Сестру Ремарка Эльфриду нацисты казнили на гильотине в 1943 году по обвинению в антигитлеровских высказываниях. Судья сказал ей прилюдно: «Ваш брат, к несчастью, скрылся от нас, но вам не уйти». Старшей сестре Эрне Ремарк выставили счет на 495 марок и 80 пфеннингов за тюремное содержание Эльфриды, судопроизводство и казнь. Брат узнал об этом только после войны и посвятил Эльфриде роман «Искра жизни». Целый ряд произведений Ремарк посвятил осмыслению природы нацизма.
В Германию он никогда не вернулся — до самой смерти в 1970 году. Марлен Дитрих Марсель Марсо Марсель Марсо Легендарный французский мим, автор образа белого клоуна Бипа и родоначальник французской школы пантомимы. Родился в еврейской семье в Страсбурге, на границе Франции и Германии. В начале войны Марселю было 16 семья бежала в Лимож. С 17 лет Марсель стал членом Сопротивления, а после освобождения Парижа вступил в Армию Свободной Франции де Голля, служил офицером связи с частями генерала Паттона.
Урожденный Манжель, он взял псевдоним «Марсо» в честь генерала Марсо-Дегравье. Сам Марсо в Сопротивлении участвовал в спасении 70 еврейских приютских детей-сирот — при этом используя свой актерский талант. Детей переправляли в Швейцарию через Альпы под видом туристов, а Марсель изображал проводника, и каждый раз, когда он проходил мимо часовых, они его не узнавали и принимали за «другого человека». Вторым его подвигом было взятие в плен немецкого подразделения: исключительно актерской игрой он убедил немцев, что его маленький отряд — лишь авангард крупной французской дивизией, и нацисты сдались. Среди прочих наград Марсо вручили и высшую государственную награду Франции — орден Почетного легиона.
В 2002 году стал Послом доброй воли ООН. После смерти в 2007 году похоронен на легендарном парижском кладбище Пер-Лашез. На фронте с декабря 1939 года и до конца войны. Служил во флоте, в разведке, в спецназе, выполнял секретные дипломатические поручения. Показал себя храбрецом — мобилизовался до призыва новобранцев его возраста, все время старался попасть в передовые отряды, в частности служил в роте «коммандос» для вылазок на оккупированную территорию Франции.
Участвовал в операции прикрытия английской эвакуации с Крита. Славился отвагой и гордыней — неоднократно ходил в полный рост во время немецких бомбардировок. Командиров так раздражало его нежелание подчиняться, что в наказание Во все время направляли в части, не предназначенные к отправке на фронт, куда он так стремился. В 1944 году был офицером связи у партизан Тито в Югославии вместе с ним служил сын Уинстона Черчилля Рандольф. Потом шутки ради мистифицировал англичан доподлинными рассказами, что Тито — женщина.
Отобразил особенности воюющей Англии в сатирическом романе «Офицеры и джентльмены» и своей лучшей книге«Возвращение в Брайдсхед». Марсель Марсо Жан Габен Жан Габен Великий французский актер служил во французской армии под своим настоящим именем — Жан АлексиМонкорже и был самым пожилым танкистом девятой роты Второй танковой дивизии генерала Леклерка, командовал самоходной противотанковой установкой М-10. Воевал в Северной Африке, участвовал в Нормандской операции, освобождал Париж. В начале войны он уехал в США, не пожелав оставаться в оккупированном Париже. Там начался его роман с Марлен Дитрих.
И оттуда она проводила Габена на фронт — он решил воевать, услышав по радио воззвание де Голля к французам на борьбу. Хотя сцена и была постановочной, но выглядела очень естественно и духоподъемно. Журналистка, феминистка, состояла в многолетнем гражданском браке с Гербертом Уэллсом. К 1940 году стала одной из самых богатых английских писательниц. Была убежденной антифашисткой.
Перечисляла деньги испанским республиканцам и публично осуждала западные демократии за то, что они не пришли на помощь Испании. Также во всеуслышание осуждала консервативное правительство Великобритании за политику умиротворения Гитлера, а коллег-«леваков» за пацифизм: настаивала, что ни те, ни другие не понимают сути и страшного потенциала нацизма. В годы Второй мировой войны предоставила свою загородную усадьбу югославским беженцам и основала там для них ферму. Наряду с другими видными британцами была внесена в «Черную книгу» Вальтера Шелленберга — список жителей, подлежащих немедленному аресту после оккупации Великобритании Третьим рейхом. Уэст присутствовала на Нюрнбергском процессе.
Родился в еврейской семье в Галиции Австро-Венгерской империи на территории нынешней Польши. Бросил университет, чтобы стать не юристом, а журналистом. В 1920-е гг.
Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые. Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало. Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость. Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего". И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях. Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны. Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. 3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.
Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну
Конечно, нет. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне. И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма».
И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.
Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C. Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий.
И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,C. Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии» [9,S. Выбор вариантов и колебания продолжались недолго.
В ней говорилось: «…фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы. Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [16,C. Известно высказывание Гитлера по поводу требований, прежде всего моряков, сохранить город как гавань. В апреле 1942 г. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться… Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях» [6,S.
Начальник оперативного отдела ОКВ генерал А. Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. По меньшей мере странно, что при наличии этих и других подобных директив и указаний в России находятся историки и журналисты, отрицающие варварское намерение военно-политического руководства Германии уничтожить Ленинград. Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север».
Надо ли было сдавать Ленинград фашистам? Вместо урока истории. Вот почему немцы не вошли в Ленинград.
Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «... Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины.
«Все евреи бы пали от немецких пуль и от верёвок. Но сохранились бы жизни многих других людей!»
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
- В двойных тисках
- Комментарии
- Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия
Без права на капитуляцию
В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Не разумнее ли было сдать Ленинград немцам, глядишь, остались бы живы умершие в блокаду люди (от 600 тысяч до 1 миллиона, точное число не установлено). Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан.
Почему не был взят Ленинград?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам.
В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать.
Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу.
Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32.
Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.
Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции.
Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их.
Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом.
Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать. Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена. То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению. Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции. В этом смысле Гитлер запретил своим солдатам даже в случае капитуляции входить в город. А именно — «по экономическим соображениям», поскольку иначе вермахт будет «нести ответственность за обеспечение питания населения». После того как союзническая финская армия остановила продвижение на линии, которая до Советско-финской войны 1939-1940 гг.
Профессор Ленинградского госуниверситета, участник Великой Отечественной войны, историк Михаил Фролов уверен в ином. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы». Заметьте: даже слово «Ленинград» было ненавистно Гитлеру. Брать или не брать В записке от 21 сентября 1941 года отдел обороны Верховного главнокомандования вермахта ОКВ предложил варианты решения «ленинградской проблемы» и обрисовал негативные последствия. Но «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались. Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят. На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять. Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы». Противотанковый ров у моста под Ленинградом женщины рыли для защиты подступов к городу от германо-финских войск.
Столовые были разного уровня — в том числе была правительственная столовая "высшего разряда обслуживания", в которой было абсолютно всё, как в Кремле — фрукты, овощи, икра, пирожные, молоко и молочные продукты, торты, батоны, булочки и шоколад. А ещё в Смольном в блокаду круглые сутки было электричество, функционировала канализация, была вода и даже работал парикмахер и мастер по маникюру. Что же получается? В осаждённом и отрезанном от всех источников пропитания городе для "высшего сословия" было всё? А откуда это всё бралось, если город был "отрезан"? Может быть, были ещё какие-то каналы поставки продовольствия, по которым везли икру и пирожные для партийных чиновников, о которых мы не знаем? Третий вопрос — собственно, каким образом из полностью блокированного города вывозилась продукция ленинградских военных заводов, а также по каким каналам в город поступало сырьё для её производства? Ну ладно, с сырьём понятно — тут можно сказать, что его запасы были собраны в городе ещё до начала блокады. Но вот как продукцию вывозили? Хочу напомнить, что только за второе полугодие 1941 года из Ленинграда на фронт ушли 713 танков, более 3000 полковых и противотанковых орудий, почти 500 броневиков, более 10 тысяч миномётов и даже 58! Также за этот период фронт получили из Ленинграда более 3 миллионов снарядов и мин, 40 тысяч реактивных снарядов, а также и другую боевую технику. В разгар битвы за Москву из блокированного Ленинграда было отправлено более 400 полковых пушек, около 400 миномётов и почти 40 тысяч бронебойных снарядов. Жуков прислал в Ленинград телеграмму: "Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами".
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
| Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград | В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. |
| Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам | Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. |
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Версия о «стоп-приказе» появилась после войны, видимо, благодаря бывшему командиру 41-го моторизованного корпуса Хансу Райнхардту, который рвался штурмовать Ленинград. Его слова привел Хартвиг Польманн, ветеран одной из дивизий, воевавших под Ленинградом. Вскоре значительная часть дискуссии о судьбе Ленинграда свелась к этому приказу Гитлера не брать город. В действительности против немцев в сентябре 1941 г. Во-первых, противник серьезно распылил усилия.
Строительство Красногвардейского укрепрайона вынудило немецкие войска на ряде участков медленно прогрызать советскую оборону, в частности у села Русско-Высоцкое под Гатчиной, которую немцы штурмовали несколько дней, потратив много времени и усилий и понеся серьезные потери. Эти продолжительные бои не дали возможности противнику сконцентрировать усилия на взятии Пулковских высот, ключевой позиции к югу от Ленинграда. Большую роль в боях за Гатчину сыграли танки 1-го танкового полка Василия Баранова. Танки КВ действовали небольшими группами и поддержали советскую пехоту огнем и гусеницами.
Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах. И здесь тоже очень хорошо показали себя КВ, сражавшиеся в составе 84-го и 86-го танковых батальонов. Это был один из маленьких эпизодов, повлиявших на исход немецкого наступления.
В итоге командование 4-й танковой группы вынуждено было развернуть часть сил для удара во фланг и тыл войскам 55-й армии. Однако ключевым фактором, поставившим войска группы армий «Север» в критическое положение, были действия 54-й армии маршала Григория Кулика, наступавшей в Южном Приладожье, на запад. Во время ее наступления у поселка Хандрово в бою 12 сентября 1941 г. Фотографии подбитых боевых машин врага опубликовала «Правда».
Контрудар 54-й армии едва не привел к прорыву блокады и заставил немцев остановить наступление под Ленинградом. Это случилось 24 сентября 1941 г. После того как войска 54-й армии выбили из нее нацистов, немецкое командование вынуждено было срочно укреплять фронт южнее Ладожского озера. Единственным источником для этого была переброска войск из 18-й армии, что поставило крест на дальнейших попытках продвижения противника.
Итого спустя две недели после взятия Шлиссельбурга немцы так до конца и не выполнили свои задачи. Ленинград был рядом, часть целей была достигнута, но оставались незанятыми Пулковские высоты, стрелять по городу могла только незначительная часть артиллерии.
Ленинград и Москву лучше уничтожить. Русские должны были стать нацией крестьян. Гитлер отдал приказ в содействии политике голода. Ленинград был частью плана. Гитлеру предлагалось сделать из Ленинграда военно-морскую базу, он отверг эту идею, приказав уничтожить город. Символов национальной культуры тоже не должно было быть. Голод мыслился главным инструментом уничтожения мирных граждан Советского Союза», — сообщил Егор Яковлев в суде.
Может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом", - заявил Путин. Путин отметил, что сейчас в России создан информационный ресурс о тех, кто был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, там собрана информация уже о 34 млн человек. По его словам, движение "Бессмертного полка" стало популярно в России потому, что "это, во-первых, дань уважения, память о тех людях, которые, не щадя себя, боролись за нас, а еще - на подсознательном, генетическом уровне - это сопричастность".
Напомню, там есть такие слова: «После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта... Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки воздуха сравнять его с землей». Однако лично для меня гораздо более убедительным и зловещим свидетельством планов нацистов служит не упомянутая директива Гитлера, а, к примеру, приказ от 13 сентября 1941 года по 1-й пехотной дивизии вермахта, стоявшей в нескольких километрах от Ленинграда. Генерал-майор Клеффель ставил задачу следующим образом цитирую второй пункт этого приказа : «перед дивизией участок фронта - окружение Петербурга с мирными жителями.
Будем обходиться с ним, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Они являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат и ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт. Их следует держать на расстоянии огнем наших частей, находящихся на передовой, а все же если они прорвутся - расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками. А немцы знали из нашей пропаганды, что горожан призывали стоять насмерть - наравне с солдатами.
Это в глазах нацистов служило как бы «извиняющим обстоятельством»: давало повод рассматривать весь город с его огромным населением в качестве военного объекта, против которого можно вести войну, в том числе используя удушение голодом. Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны. В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году. Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного! Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение... Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат.
И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием.
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | слишком долго и дорого. |
| Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград? | МИР ИСТОРИИ - WOH | Дзен | Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. |
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. |
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно. Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод.
Он отметил важность знания отечественной истории
- Комментарии в эфире
- Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам?
- Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу
- Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
- ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
- решение вопроса
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
Мы здесь обсуждаем, почему не сдали Ленинград, а не ваши претензии к полиции, господин умник! Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам.
Лужский провал ленинградского блицкрига
- Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
- Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу
- Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам – Литературная Россия