ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
| Международная конференция «Переяславский договор» | Польский президент хочет переподписать Переяславский «договор» с Москвой и «вернуть» в состав страны Латвию с Эстонией. |
| Переяславский договор | «Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. |
| Лимиты вечного единства (ВИДЕО) | Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. |
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
Переяслав-Хмельницкий Киевской области казацкая старшина Гетманщины «Войска Запорожского» под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого по собственной многократно высказанной просьбе приняла присягу Царю Московскому Алексею Михайловичу Тишайшему, и малороссийский народ Левого берега и большей части Правого берега Днепра воссоединился с русским народом Российского царства. Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе» , писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной. В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения.
Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России.
Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками. Образование и язык — главные инструменты, с которых начинается такое объединение. Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство. Первый шаг — изучение языков стран-соседей. Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку.
И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой. Давайте будем серьезными. Украина под опереточным руководством хунты Зеленского ближе к Полтаве, чем к Переяславу, а сам Зеленский — не Хмельницкий и даже не Мазепа. Это актер, играющий роль гетмана Орлика перед его окончательным поражением, и с той же перспективой: побег и вечное попрошайничество денег в столицах Запада — на проживание и очередное вторжение на собственную землю», — иронизирует польский политический аналитик Конрад Рэнкас.
И мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское иному неверному царю служити не хочем, только тебе, великому государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас». Через две недели Россия объявила войну Речи Посполитой. А 18 января 1654 года в старинном городе Переяславле состоялось большое собрание казаков — Рада. На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России.
Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы». На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом. Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан. В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем. Решение Земского Собора от 1 октября 1653 Процесс воссоединения Левобережной Украины с Московским царством завершился во второй половине января 1654 года принесением присяги населения малороссийских земель русскому царю.
Народ принимал присягу радостно. Вот как рассказывали об этом грек М. Константинов и его товарищи, проезжавшие через Украину как раз после долгожданного воссоединения: «Во всех городех и местех слышели, что везде православные християне благодарят бога о том, что пожаловал государь, позволил их принять под свою государскую высокую руку. И радуютца де все от мала и до велика великою радостию, что господь бог над ними умилосердился и дал им его, государя християнского благосчестивого царя». Переход части южнорусских земель под власть московского царя еще долго вызывал споры. Казацкая верхушка далеко не сразу оставила надежды отстоять свои особые «права и вольности» на украинских землях. Ради этого она неоднократно предавала Россию. Раскол гетманщины, измены пропольских гетманов, лишь одним из которых был Мазепа, будоражили Украину. При этом рядовым казакам вовсе не хотелось оказаться под безграничной властью старшины. Простой народ куда лучше относился к царской власти, видя в ней источник порядка, управу на старшину.
И эту управу Москва действительно осуществляла. Со времен Мазепы старшина последовательно закрепощала не только крестьян, но и казаков. Правда, у закрепощенных до некоторых пор еще оставалась возможность свободного перехода от одного помещика к другому. Как писал известный историк А. Лазаревский: «При той обширной власти, которою пользовались козацкие старшины в Малороссии, им не стоило особенного труда подчинить себе крестьян в подданных, а самим — из старшины поделаться панами. Захватив поземельные права в свои руки, старшина стала стремиться затем к отнятию у посполитых права перехода…». И когда по инициативе старшины Генеральная войсковая канцелярия в 1739 году запретила свободные переходы, центральная власть этот запрет отменила. Тогда старшина установила порядок, согласно которому переходящий должен был оставлять своему помещику всё имущество. Также требовалось письменное разрешение от помещика на переход. Право крепостных пожаловаться местным властям было явно формальным.
В 1783 году по просьбам старшины Екатерина II всего лишь закрепила его де-юре. При этом казацкая старшина обвиняла во всех бедах Украины Москву. И именно в этой среде был сформирован негативный миф о Переяславской раде. Впервые он был открыто заявлен в «Истории Русов» — фальшивой исторической хронике казацкой Украины, написанной предположительно Г. Эпоха Речи Посполитой изображалась как время равноправного сосуществования поляков и русов. А переход под власть русских царей — как потеря воли и продажа в рабство. При этом всячески подчеркивался договорной характер российско-казацких отношений, заключенных в Переяславле, а затем «коварно нарушенных» Москвой. Тарас Григорьевич Шевченко, апрель 1859 «История Русов» оказала большое влияние на общественное мнение Малороссии. Лживые утверждения этой книги отразились в творчестве главного украинского поэта Тараса Шевченко. В своих произведениях он неоднократно озвучивал мысль, заимствованную из «Истории Русов», — о том, что Россия якобы коварно нарушила заключенный в Переяславле равноправный союз с Украиной: Вон церковь БогдановаТам-то он молилсяЧтобы москаль добром и горемС казаком делился.
Мир душе твоей, Богдан! Не так оно стало;Москалики, завидуя,Все-то обкорнали. Загубил убогуюСироту-Украйну! В стихотворении «Разрытая могила» Шевченко от имени Украины проклинает Хмельницкого за его неразумное решение: Ой, Богдан! Неразумный сын! Посмотри теперь на мать,На свою Украйну. Он был активным участником Кирилло-Мефодиевского братства, выдвинувшего в 1845—1847 гг. Костомаров озвучил псевдоисторический рассказ о Переяславской раде в своей «Книге бытия украинского народа» представлявшей собою полный плагиат с «Книг народа польского и польского пилигримства» польского поэта А. Мицкевича : «И хотела Украина снова жить с Польшею по-братски, неразделимо и несмесимо, но Польша никаким образом не хотела отречься от своего панства. Тогда Украина пристала к Московщине и соединилась с нею как один народ славянский с другим народом славянским неразделимо и несмесимо, по образу ипостасей божественных неразделимых и несмесимых, как некогда соединятся между собою все народы славянские.
Но скоро увидела Украина, что она попалась в неволю, ибо она по своей простоте не узнала, что такое значит царь московский, а царь московский значил то же, что идол и мучитель. И отпала Украина от Московщины, и не знала, бедная, куда приютить голову». Негативный миф о Переяславской раде прочно вошел в идеологию украинства. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта присяги населения южнорусских земель российскому царю… Такой извращенной картиной прошлого украинские националисты объясняли и объясняют причины своей борьбы против России. Добавим, что в советское время, в 1954 году, во время празднования 300-летнего юбилея Переяславской рады, украинские националисты получили неожиданный и незаслуженный подарок. Речь идет о концепции «воссоединения» двух братских народов. Сама формулировка «воссоединение», а не «присоединение» по сути, признает равноправие сторон — то, чего так добивались украинствующие. Трактовка Переяславской рады наглядно иллюстрирует главную проблему Украины: история земли и народа подменяется в угоду национализму историей украинского движения. Вместе с российским подданством малороссийское казачество получило все возможности для самореализации в рамках большой и сильной империи. Прославившиеся в российской истории имена А.
Безбородко, И. Паскевича, братьев Разумовских и других представителей казачьих родов самим фактом своего существования опровергают все разговоры о коварном московском иге и колониальном порабощении Украины.
Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский.
Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей.
Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов.
У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга.
Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича.
Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами.
В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты. В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи. Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой.
Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие. По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
| Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе | Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. |
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. |
| Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство? | Книга Венедикта Александровича Мякотина «Переяславский договор 1654-го года» — скачать бесплатно в pdf или читать онлайн. |
| Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе | “Статьи Богдана Хмельницкого” и решения Переяславской рады отнюдь не были и “международным договором”, как это утверждали украинские историки времен Петлюры и. |
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных. Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Харьков., 2008; Переяславская рада: её историческое значение и перспективы развития восточно-славянской цивилизации: по материалам III Международной научно-практической. Переяславская рада и переяславский договор. После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска. Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года.
Читайте также
- Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада | СКП-КПСС | СКП-КПСС
- Решение Земского собора
- Смотрите также
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Так переяславские соглашения разрывали дважды: во время нацистской оккупации и в начале 90-х, когда Вячеслав Черновол объявил себя гетманом и заявил, что разрывает. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Тут найдется полное раскрытие темы -Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?, Загружено: 2009-01-12. Переяславский договор — так условно называют событие XVII века, завершившееся "присоединением" земель контролируемых Войском Его Королевской Милости Запорожским Речи Посполитой к Московскому государству. Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю.
Переяславская рада. Что это было?
В марте этого же года были определены взаимоотношения сторон «Статьями Б. В составе России Украина сохраняла достаточно большую автономию: Украина управлялась выборными гетманами, казацкой старшиной; сохранение местного законодательства, права, судов; сохранение магдебургского права прав и привилегий городов , привилегий местной шляхты, сословных прав, вольностей казачества; в руках казацких старшин оставался сбор налогов. В 1667 г. В Левобережье установилась Гетманщина - специфическая форма административного устройства. Гетман стоял во главе земель. Он избирался казацкой радой и опирался на старшинскую раду из должностных урядников. В городах сохранялось магдебургское право.
Вся территория делилась на десять полков во главе с полковой старшиной и полковниками. В Москве был образован Малороссийский приказ.
Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России.
Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины. Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев».
Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала.
В самом Институте истории есть разные точки зрения на отношения между запорожским казачеством и Московским государством. Одни историки считают Переяславскую раду настоящей унией, а царя Алексея Михайловича — одним царем и для Московского государства, и для казачьей Украины. Большинство же историков придерживаются иной точки зрения: Богдан Хмельницкий признал номинальный вассалитет над собой московского царя. И лишь единицы считают это воссоединением двух братских народов, — говорит историк, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Тарас Чухлиб. Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматривается в учебниках истории за 5-й класс и более детально — в 8-м и 9-м классах. Но при сравнении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диаметрально противоположные оценки этого события.
Учебники по истории Украины часто акцентируют внимание на негативных последствиях Переяславской рады, говоря лишь о военных, экономических, политических и людских потерях. Но нельзя забывать и о преимуществах, которые получала Украина: мощную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономическую помощь, которая была важна, так как после освободительной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке. К тому же, как отмечает старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН Светлана Лукашова, неправильно было бы говорить только о военно-политическом союзе. Этот акт имел и глубокое религиозное значение — происходило собирание единоверцев в едином православном государстве, под властью одного царя. Кстати, о том, что этот акт имел не только политическое значение, писал в свое время историк и философ Лев Гумилев: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев.
Лащенка, и не могъ пойти. И онъ бы, гетманъ, и все войско запорожское... Но этотъ аргументъ не поколебалъ царскихъ пословъ. Козацкая старшина вынуждена была опять-таки подчиниться, и «гетманъ и полковники во всемъ положили на государеву волю [7]. Подтверждены были Хмельницкому царскими грамотами и данныя ему польскимъ королемъ въ 1649-1650 гг.
У московскаго же царя онъ просилъ ихъ, и просилъ, конечно, потому, что признавалъ его для себя «государемъ», а не союзникомъ. Лащенко — очевидно, не могъ: это было бы нетактичнымъ и слишкомъ ужъ грубымъ шагомъ даже для московскаго самодержца... Начать съ того, что московское правительство въ моментъ переговоровъ съ Хмельницкимъ вовсе не опасалось называть Украину «отчиной» московскаго государя.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Коллекции и спецпроекты. Новости. Переяславский договор — так условно называют событие XVII века, завершившееся "присоединением" земель контролируемых Войском Его Королевской Милости Запорожским Речи Посполитой к Московскому государству. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор.
Какие территории добровольно присоединились к России
Президент Польши ранее объяснил антироссийскую политику Варшавы. По его словам, Польша говорит «нет» русскому миру, поскольку часть страны находилась под властью царской России 123 года. Что угодно, но только не РФ, сказал Дуда. Ранее польское издание Niezalezny Dziennik Polityczny заявило о попытке властей страны остановить лавину увольнений из армии. План создания 300-тысячной армии является приоритетом для главы Минобороны Польши Мариуша Блащака, но при его реализации возникли проблемы.
Но Бутурлин упорно стоял на своем. Наконец, скрепя сердце Хмельницкий со товарищи согласились присягнуть царю в одностороннем порядке — ибо боялись, что из-за этой, как им теперь уже казалось, простой формальности лишатся царской помощи.
Вслед за этим в 117 городов Украины были посланы царские чиновники, перед которыми такую же присягу царю Алексею Михайловичу и всем его наследникам принесли 127 тыс. Но драматичный инцидент в переяславском храме не должен пройти мимо нашего внимания, ибо он донельзя ясно выявил различия политических позиций сторон и тех политических ценностей, которые они исповедовали, вступая в соглашение друг с другом. Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Некогда изолированная и отсталая Московия совершала гигантский шаг вперед, становясь великой державой. И с этой державой отныне во всем хорошем и во всем плохом будет неразрывно связана судьба Украины. Разумеется, в дальнейшем между столь тесно связанными народами не обошлось без конфликтов — а потому их «бранный договор» не раз становился предметом самых оживленных дискуссий.
Дело усложняется тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы.
Теперь — о названии «Малая Русь», «Малороссия». Оно, как и название «Великая Русь», имеет церковное происхождение — впервые используется в грамотах Константинопольской патриархии XIV века. Тогда же оно вошло в светскую практику: Малой Русью называли русские территории, находившиеся под контролем Великого княжества Литовского и Польского королевства. Малороссийские книжники стали употреблять этот термин в последней четверти XVI века для наименования части территории Речи Посполитой с православным населением. Украинские националисты считают название «Малая Русь» уничижительным, но ничего подобного в нём нет. Равно как и в названии «Великая Русь» нет никакого возвеличивания. Здесь очевидна аналогия с названием региона Великая Греция: оно не выражало что-нибудь более значимое по отношению к изначальной Греции.
Великой Грецией называлась историческая область с греческими провинциями. Великая — значит большая, распространённая, вот и всё. Слово «Малороссия» использовалось образованными малороссиянами, принадлежало к высокому стилю. Спрашивается: какое же название было среди малороссиян широкоупотребительным? Ответ очень простой — «Русь». Они соглашаются: «Да, действительно, до советской украинизации большинство жителей Украины считали себя не украинцами, а русскими». И затем добавляют: «Но не считали русскими москалей! И голословная.
Она не основана на источниках, это лишь опрокидывание современных представлений в прошлое. Жители Малороссии и жители Великороссии называли друг друга русскими, это хорошо прослеживается по источникам. Этническое содержание у слова «москаль» возникает лишь в XX веке. На Украине множество сёл с названиями типа Москалёвка, Москалёво: они так называются потому, что в них селились отставные солдаты — солдаты не великороссийского происхождения, а малороссийского. В свою очередь, в Великой России употреблялось слово «черкасы» — и употреблялось тоже не по этническому принципу, а по социальному, то есть не в отношении малороссиян как таковых, а в отношении казаков. И давайте обратим внимание вот на что.
Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Отдельной статьёй предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства.
Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу — уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет. Русские войска, действовавшие в союзе с казаками, доходили до Каунаса, Бреста и Львова, даже захватывали город Люблин, сполна отомстив за польские набеги Смутного времени. Полякам тогда удалось отстоять часть своих владений — однако, по итогам долгой войны они уступили России город Киев, всю территорию по левому берегу Днепра и Смоленские земли. Именно тогда Россия вновь вернулась в число влиятельных европейских держав.