быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. ФСТЭК России Олег Василенко Россия. Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров.
Защита виртуальных сред
- Купить Сканер-ВС, цена лицензий, сертификат ФСТЭК
- Назначение
- Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации
- БДУ ФСТЭК России – Telegram
- Президент расширил полномочия и штат ФСТЭК - Ведомости
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Сертификат действителен до 03. Приказ Минкомсвязи России от 18.
Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.
И меня не миновала чаша сия. Оговорюсь сразу: речь пойдёт о том разделе, который посвящён именно угрозам безопасности информации. С разделом уязвимостей более или менее всё ясно: вендор, ПО, уязвимость, идентификатор, способ применения и способ устранения. Чего не скажешь о разделе с угрозами.
Мнения об этом разделе самые разные: от полного неприятия до панегириков. А истина — она, как всегда, где-то посередине. А вот к чему. Стоит открыть любой документ ФСТЭК России, касающийся требований к мерам защиты, и мы увидим: «Требования к системе защиты информации информационной системы определяются в зависимости от… угроз безопасности информации». И далее: «В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации должен использоваться банк данных угроз безопасности информации» bdu. Замечательно, продекларировали! А дальше что? А дальше — провал. Я уже как-то писал об этом [1].
Меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется совсем по другим критериям и не обращает внимания на угрозы или требуемого уровня защищённости, но никак не отталкиваясь от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Получается, что в данном случае угрозы, вернее модель угроз, построенная на их основе, выступает в качестве некоего «сферического коня в вакууме». Только не подумайте, что я против модели угроз как таковой! Может быть, повторюсь, но считаю, что сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Однако, не отрицая важности самого процесса оценки угроз безопасности информации при выборе адекватных мер защиты, необходимо отметить, что многолетняя практика моделирования угроз для каждого конкретного объекта показывает свою НЕэффективность. Ситуация получается очень похожей на басню Крылова правда, немного в другой коннотации : «Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак». И происходит это по банальной причине: нет связи между угрозами и мерами. Вот давайте посмотрим на раздел банка угроз, связанного с уязвимостями.
Там есть не только привязка уязвимости к конкретному ПО и его версии, что позволяет однозначно определить необходимость принятия мер, но и такие замечательные рубрики, как «Возможные меры по устранению уязвимости» и «Способ устранения». А это уже прямое руководство к действию. Поэтому этот раздел оказывается весьма полезным в практической деятельности ибэшников. К сожалению, этого нельзя сказать про раздел угроз безопасности информации. Правда, некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты [2], но, честно говоря, это всё-таки самоделки. Здесь нужен системный подход,чёткая проработка и соответствующие разделы в банке угроз.
В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др. При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу.
Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций. Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих. При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE. Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости.
В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем. Частично такая политика объясняется нежеланием участников CVE Numbering Authorities предоставлять подобную информацию потенциальным злоумышленникам, особенно в свете того, что уязвимое программное обеспечение может быть широко распространено по всему миру, а эксплуатирующие его организации часто не имеют возможностей или не придают должного значения своевременной установке обновлений. Иным же из подобных инициатив в области информационной безопасности, например, базе данных уязвимостей OSVDB Open Sourced Vulnerability Database — повезло гораздо меньше. База OSVDB была запущена в 2004 году, по результатам конференций по компьютерной безопасности Blackhat и DEF CON и строилась вокруг ключевой идеи: организовать такой реестр уязвимостей, который содержал бы полную и подробную информацию обо всех обнаруженных уязвимостях, и поддержка которого не была бы аффилирована ни с одним из производителей программного обеспечения. Одним из косвенных результатов деятельности коллектива исследователей, причастных к развитию базы OSVDB, стало основание в 2005 году организации Open Security Foundation. Ее специалисты занимались самостоятельным поиском уязвимостей и агрегацией публично доступной из различных источников информации об обнаруженных уязвимостях или сценариях их эксплуатации. Новые уязвимости специалисты регистрировали в базе, производили их классификацию и валидацию. При этом уточнялись списки уязвимого ПО и сведения о возможных способах устранения уязвимостей.
В таком виде каждая запись, снабженная соответствующими ссылками на доступные источники информации, оставалась в базе данных. Одним из возможных предназначений предлагаемого сервиса может быть риск-менеджмент и оценка уровня защищенности компьютерных сетей организаций. Secunia Advisory and Vulnerability Database Сходные услуги в области информационной безопасности предоставляются датской компанией Secunia Research, которая специализируется на исследованиях в области компьютерной и сетевой безопасности и в числе прочих сервисов предоставляет доступ к базе уязвимостей Secunia Advisory and Vulnerability Database. Бюллетени формируются на основе собственных исследований специалистов Secunia Research и агрегации информации об уязвимостях, полученных из иных публичных источников. Как и в случае с базой VulnDB, бюллетени в базе данных Secunia зачастую публикуются еще до того, как соответствующие записи появляются в базе CVE List, и уже впоследствии размечаются ссылками на соответствующие CVE-идентификаторы. По своей структуре записи в базе Secunia сходны с содержимым баз CVE List и NVD и содержат дату регистрации уязвимости, тип и краткую классификацию уязвимости, критичность уязвимости описывается с помощью перечислимого типа Secunia Research Criticality Rating вместо скалярной оценки по стандарту CVSS , списки уязвимого ПО и его версий, ссылки на внешние источники информации и рекомендации по устранению угрозы как правило, установку патчей от производителя ПО или апгрейд уязвимого ПО до безопасной версии — в этом случае бюллетень содержит упоминание минимального номера безопасной версии. Характерно, что в бюллетенях Secunia Advisories принято агрегировать в одной записи информацию о множестве отдельных уязвимостей, одновременно обнаруженных в одном и том же программном обеспечении. Это означает, что одной записи из базы данных Secunia может соответствовать множество различных CVE-идентификаторов.
В настоящее время база данных Secunia Research содержит приблизительно 75 тысяч записей об уязвимостях, обнаруженных начиная с 2003 года. Бесплатный доступ к Secunia Advisories производится только на условиях некоммерческого использования предоставленной информации и только в формате html по всей видимости, это делается для того, чтобы затруднить автоматизированное извлечение информации из базы.
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Об обновлении документов ФСТЭК России по сертификации средств защиты информации и аттестации объектов информатизации. и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях. Основные направления развития системы защиты информации на 2023 год от ФСТЭК России. Новости из мира информационной безопасности за октябрь 2023 год. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Новости БДУ ФСТЭК России TgSearch – поиск и каталог Телеграм каналов.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК. Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время. Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений. При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов.
Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования.
Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз.
Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз.
Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги.
А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими. Если посмотреть новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Это уже близко к риск-ориентированной модели и может стать критерием классификации угроз, вернее первой ступенью в иерархии систематизации угроз.
И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике. При всех существующих недостатках, банк данных ФСТЭК постепенно идет по пути преобразования и адаптивности.
К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей. Также ФСТЭК будет разрабатывать процессы управления технической защитой информации и обеспечением безопасности значимых объектов КИИ, учитывающие отраслевую специфику данных объектов за исключением процессов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ и организовывать внедрение этих процессов. Кроме того, президент наделил службу полномочиями по организации взаимодействия органов власти, местного самоуправления и организаций при реализации ими мер по повышению уровня технической защищенности информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ.
Наконец, ФСТЭК теперь будет организовывать и проводить оценку эффективности деятельности госорганов по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ.
Ее стоит использовать как вспомогательный и инструмент к базам знаний о уязвимостях от профильных вендоров по ИБ. В рамках этой статьи мы оставим за скобками все «государственные атрибуты» этой базы и рассмотрим ее так, будто бы она была продуктом команды энтузиастов. На данных момент в базе их более двухсот. Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе.
Он дает возможность сформировать персонализированный перечень угроз под конкретную инфраструктуру. С ее помощью удобно корректировать политику информационной безопасности. Некоторые обновления создают новые дыры в безопасности, на исправление которых нужны новые доработки. Информационная инфраструктура развивается и меняется непрерывно. Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит. Например, в части описаний.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
БДУ ФСТЭК России: основные моменты (модель угроз). Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации».
Защита виртуальных сред
- Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
- UDV DATAPK Industrial Kit
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Купить Сканер-ВС, цена лицензий, сертификат ФСТЭК
- Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
- Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Итоги совместной работы с БДУ БИ ФСТЭК России за последние 3 года. Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. АИС «Налог-3» Информационная система ФНС России. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. реестр аккредитованных ФСТЭК России органов по сертификации и испытательных.
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК. БДУ ФСТЭК России: основные моменты модель угроз Если вы занимаетесь защитой информационной системы и разрабатываете для неё модель угроз в соответствии с новой методикой, то, вероятно, вам придётся использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК. Сайт bdu. Подписывайтесь на канал ИТ. Безопасность в Telegram Задать вопрос эксперту Даю согласие на обработку моих персональных данных.
Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы. Сочетает в себе сервер приложений, базу данных с гибкой схемой данных и мощные средства масштабирования для построения отказоустойчивых сервисов.
Ключевые слова: банк данных , очередь , ПО , поиск , идентификатор , digital , security , сканер , статистика , XML , базы данных , база данных , CVE , список , объединение , унификация , уязвимость , интероперабельность , interoperability , ID , numbering , authority , CNA , IBM , синтаксис , значение , SSL , запись , Entry , префикс , CAN , Internet , First , forum , incident , response , AND , PCI DSS , объект , аналитик , конфиденциальность , целостность , конфигурация , вектор , информация , метрика , attack , vector , network , complexity , low , privileges , USER , interaction , scope , confidentiality , integrity , availability , представление 8. Банк данных угроз безопасности информации, включающий базу данных уязвимостей программного обеспечения В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации БДУ.
БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов.
Это система для автоматизированного обмена электронными документами в защищенном режиме между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, а также информирования высших органов государственной власти о ходе исполнения поручений. Теперь "Роспатент" имеет возможность участвовать в электронном обмене документами. Softline объявляет о выходе на рынок Центральной Азии ГК Softline выходит на рынок республики Казахстан, формируя Хаб в городе Алматы, который станет связующим звеном между российскими ИТ-технологиями и центрально-азиатскими компаниями. Основная цель ГК Softline в новом регионе — продвижение собственных продуктов, отраслевых решений и экспертизы, а также решений российских вендоров. При этом компания будет обеспечивать полный комплекс услуг, включая внедрение, сопровождение, техническую поддержку и обучение. В рамках сотрудничества ГК Softline получила статус «Золотого партнера». Специалисты группы компаний будут осуществлять продажу, внедрение и техническое сопровождение Altevics. Команды вендоров провели обучение специалистов ГК Softline по работе с системой. Эксперты группы компаний получили сертификацию по курсам «ESM на базе Altevics» и «Автоматизация процессов в продукте Altevics».
Таким образом, команда ГК Softline приобрела компетенции для эффективной кастомизации и масштабирования системы под задачи клиентов. Altevics — ESM-система для автоматизации сервисных подразделений и сервисных компаний. Платформа разработана с использованием импортонезависимых low-code технологий. Система рассчитана на взаимодействие в режиме реального времени с более чем 16 млн точек учета. Благодаря этому система может использоваться как единое решение для обработки данных энергопотребления в любых масштабах — от населенного пункта до всей страны. К ней уже подключены порядка 2 500 защищенных шлюзов, «опрашивающих» интеллектуальные приборы учета, а к концу 2024 года их количество вырастет до 24 000. К2Тех и Альфа-Лизинг разработали систему управления лизинговой деятельностью Разработка сделана на базе 1С. С помощью этой системы произошел рефакторинг более 240 бизнес-процессов свыше 1,5 тысяч требований на автоматизацию и 200 форм отчетности. Общий охват проекта составил 500 пользователей. Внедрение было обусловлено федеральным законом.
Управление предприятием 2» — архитектура подходила для дальнейшей кастомизации. Однако анализ выявил больше комплексных требований, чем предполагалось изначально — проект потребовал вовлечения большего количества ресурсов, увеличения сроков, принятия управленческих решений по распараллеливанию этапов и одновременному проведению аналитики, проектирования и разработки по различным функциональным блокам для достижения быстрого результата. Документы, системы для учета ИТ-активов и категорирования объектов критической информационной инфраструктуры КИИ. В решении появилась функция автоматического формирования модели угроз, которая позволит компаниям оценивать актуальность опасностей, опираясь на добавленные редактируемые справочники. Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации БДУ ФСТЭК. Кроме того, теперь компании могут редактировать и дополнять справочники, опираясь на собственные ресурсы и опыт. В решении появились новые возможности для оценки рисков КИИ. После того, как ИБ-специалисты клиента провели предварительное сканирование системы, назначили активы например, доменное имя, IP-адрес , оборудование и программы, они могут ранжировать угрозы по 10-балльной шкале. Отметки от 7 до 10 определяют, что кибератака актуальна, от 0 до 6 — нет. Глобальное обновление «Р7-Команда» Модуль видеоконференцсвязи «Р7-Команда» получил обновление сервера и десктопного клиента.
Появился индикатор качества сетевого соединения, добавлен набор новых функций по управлению групповыми чатами и поддержка отправки файлов больших размеров. Сервер и десктопный клиент «Р7-Команда» теперь поддерживают совершение выборочных звонков: перед началом группового вызова можно выбрать, каким именно участникам группы будет совершен звонок. Кроме того, для групп с модерацией для пользователей в роли «Докладчик» доступна опция отображения только активных участников конференции тех, у кого включена камера или микрофон , а также переключение между медиапотоками участника звонка. Реализована упрощенная авторизация в рамках одной организации , а при открытии ссылки на конференцию или в группу запускается десктопный клиент. Образование и обучение Холдинг Т1 и МФТИ создали совместное предприятие для развития решений с использованием ИИ Холдинг Т1 и МФТИ, ведущий российский вуз по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики объявляют о создании совместного предприятия «Квантовые и оптимизационные решения» СП «КОР» , которое будет заниматься разработкой оптимизационных решений в области математики и искусственного интеллекта.