Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Арбитражного суда Кировской области назначена Потеева. Как выяснило АСН, «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к местному УФАС.
Читайте также:
- Что еще почитать
- Навигация по записям
- Наши партнеры
- Кировский областной суд
Арбитражный суд Кировской области отказал ФНС в деле о банкротстве Единой управляющей компании
По данным Право. Entertainment One UK Ltd. Британская компания хотела взыскать с Кожевникова по 20 000 руб. Правообладатель ранее направлял в арбитражные суды целый ряд аналогичных исков из-за необоснованного использования образов персонажей мультфильма на детских товарах и даже в одном случае на сайте эксперта по интеллектуальной собственности.
Заявитель считал, что Заказчик необоснованно отклонил его заявку, поскольку предлагаемый к поставке товар соответствовал требованиям документации. По результатам рассмотрения жалобы, установлено, что, в составе заявки ООО ТК «Гидросистема» представлены два различных документа, содержащие противоречивую информацию в отношении предлагаемого товара, что не позволило Заказчику установить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям документации. Наличие противоречивой информации являлось основанием для отклонения заявки, жалоба Заявителя признана необоснованной.
Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения УФАС от 25.
Суд учел, что Дисциплинарная комиссия Ассоциации вынесла решение по результатам проведения внеплановой проверки на предмет исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства государственной собственности Кировской области «Школа на 1000 учащихся по адресу: г. Киров, пр. Строителей, д.
В 2024 году Арбитражный суд взыскал 5 млн рублей за нарушение интеллектуальных прав
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению. Новости Кирова и Кировской области сегодня. Новости от «Бизнес новостей» Арбитражный суд Кировской области позвал на работу студентов и выпускников.
Арбитражный Суд Кировской области
Дерендяева, д. Орджоникидзе, д. В зону технического обслуживания входят: - подземный газопровод низкого давления от точки врезки в газопровод по ул. Мопра до дома; газопровод по фасаду здания по ул. Ленина, 48; - внутридомовой газопровод, газовое оборудование и приборы квартир с 1 по 8 жилого дома по ул. Энгельса с выходом на фасад дома 23 по ул.
Дерендяева, по фасаду дома, далее в подземной варианте через ул. Орджоникидзе до выхода на фасад дома по ул. Орджоникидзе, 9; - газопровод низкого давления по фасаду дома по ул. Орджоникидзе пункт 1. Заказчик обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать оказанные исполнителем услуги пункт 2.
Стоимость услуг и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора. Договор считается заключенным с момента подписания на неопределенный срок и может быть расторгнут или пересмотрен по соглашению сторон пункт 5. Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ от 30. Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора письмо от 02. К письму приложено соглашение о расторжении договора от 30.
Указанному почтовому отправлению присвоен трек-номер 61099283160151, согласно которому 04.
Как установило следствие, в период с июня 2003-го по июнь 2008 года Антон Русских, являясь доверительным управляющим торгового дома «Европейский» и директором ООО «Эколайн-плюс», незаконно получил из кассы компании денежные средства в размере 6,5 миллиона рублей. Кроме того, он растратил вверенные ему 13,3 миллиона рублей, полученные ООО «Эколайн-плюс» от управления муниципальным Домом быта. По мнению правоохранительных органов, всего за время доверительного управления Антон Михайлович при помощи субарендных махинаций незаконно присвоил 34 миллиона рублей, принадлежащих городу. К тому же суд обязал его выплатить городскому бюджету 24 млн. Как значится в судебных документах, 20 августа единственным участником - Антоном Русских - принято решение о добровольной ликвидации общества, но при этом установлена «недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов», вследствие чего фирма признана банкротом. Сумма кредиторской задолженности - около 8 млн. По состоянию на 11 марта в отношении ООО «Эколайн-плюс» судебными приставами были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 10,3 млн. И, несмотря на такую репутацию, четыре года спустя «Вятка-банк» выдал совладельцу компании ООО «Полина» Антону Русских 150-миллионный кредит на ремонт четвёртого - шестого этажей ТД «Европейский» для их последующей продажи. То есть господин Русских по-прежнему распоряжался площадями всё того же ТЦ «Европейский», правда уже сменив «Эколайн-плюс» на «Полину».
И ему всё так же доверяли: город - распоряжаться недвижимостью, банк - распоряжаться деньгами. В 2014 году ООО «Полина» обратилось в банк с заявлением о пролонгации кредита в связи с невозможностью его погашения. Банк ходатайство не поддержал, предложив перекредитоваться на другое юрлицо. И в залоговую сумму по новому кредиту кроме этажей «Европейского» вошло и личное имущество господина Русских и иных соучредителей компаний.
Коммунальщики задолжали налогов и сборов на сумму более 4,3 млн рублей. Как следует из определения суда, Единая коммунальная компания против исковых требований налоговиков возражала. В результате, суд пришел к выводу, что организация занимается деятельностью по управлению домов, а на ее банковских счетах идет движение средств. Кроме того, у фирмы имеется дебиторская задолженность, которую коммунальная компания взыскивает. Также во время рассмотрения банкротного дела, ответчик погасил часть задолженности по налогам.
Колонии доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации КБК 320 0305 42 3 01 90049 244 в сумме 948 100 рублей расходное расписание от 17. Согласно дефектной ведомости от 22. Колония заключила с ООО "Астэра" государственный контракт от 30. Работы по государственному контракту от 30. В мае 2021 года Колония приняла к учету основное средство "Вентиляция столовой" на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 13. Колония заключила с ООО "Астэра" государственный контракт от 13. Работы по государственному контракту от 13. Колония заключила с ООО "Астэра" государственный контракт от 03. Работы по государственному контракту от 03. Казначейство провело плановую выездную проверку Колонии по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Юстиция", достоверности отчетности ее реализации за 2021 год, результаты которой отразило в акте от 17. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпунктов 3 , 7 пункта 1 статьи 162 , статьи 38 , пункта 2 статьи 264. В целях устранения выявленного нарушения Казначейство вынесло представление от 05. Колония не согласилась с представлением надзорного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Прекращено производство по делу о банкротстве «Кировский завод 1 Мая»
Арбитражный суд Кировской области признал банкротом ООО "ЛесКом". В Арбитражном суде Кировской области трудится с 2014 года: секретарем судебного заседания, помощником судьи. Арбитражный суд кировской области поддержал ОАО "Коммунэнерго". Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Ивану Владимировичу (далее – ответчик).
Другие новости Кирова
- Популярные запросы
- Наши партнеры
- Реклама на сайте
- Защита документов
- Лента новостей
"Союзмультфильм" хочет засудить кировчанку из-за авторских прав на Чебурашку
Арбитражный суд Кировской области признал банкротом ООО "ЛесКом". Арбитражный суд Кировской области вернул исковое заявление федеральному государственному бюджетному учреждению РМНПЦ "Росплазма". Арбитражный суд Кировской области прекратил дело в отношении «Единой управляющей компании» (ЕУК).
Арбитражный суд Кировской области
На основании указанного решения в отношении юридического лица АО «Куприт» было возбуждено административное производство в соответствии с ч. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Куприт», 18.
Представителя саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Хистного Степана Юрьевича назначили временным управляющим. Следующее заседание состоится 6 февраля 2024 года, тогда КПК "Инвест Центр" могут признать официально банкротом. Напомним, в отношении владелицы кооператива Ирины Макаровой Сибиряковой полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве. Заявления в правоохранительные органы подали минимум 627 обманутых пайщиков, а сумма ущерба — 300 млн рублей. Предприниматель Ирина Макарова находится под домашним арестом.
Утверждением данного мирового соглашения требования кредиторов и обязательства должника считаются урегулированными. Напомним, в 2019 году состоялась презентация нового современного оборудования. Гидравлический кран на железнодорожном ходу грузоподъемностью 150 тонн, разработанный специально для нужд департамента безопасности движения «Российской железной дороги», презентовали главе региона Игорю Васильеву. Губернатор назвал это знаковым событием не только для области.
Рассматриваемый договор является договором оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1 при существенном нарушении договора другой стороной; 2 в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктами 2 , 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14. Материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время более шести месяцев подряд не оплачивает оказанные истцом услуги по договору. На дату рассмотрения спора ответчик задолженность не оплатил, что следует из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 29. Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, выразившемся в не исполнении более шести месяцев подряд обязанности по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке. Истец в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора письмо от 02. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения договора и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.