Следствием собрана доказательственная база, что позволило уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Республике Коми признаны судом достаточными для вынесения приговора 31-летнему жителю Сысольского района.
Верховный суд ужесточил наказание грабителю из Сысольского района
Чухлэм Сысольского района Василий Фролов. В связи с широким общественным резонансом государственное обвинение по уголовному делу поддержал прокурор Республики Коми Сергей Бажутов. Напомним, уголовное дело возбуждено по факту обнаружения в июне 2011 года в лесополосе недалеко от села Визинга изуродованного тела молодой женщины. Женщина умерла на месте совершения преступления практически сразу.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
Вину в содеянном молодые люди признали. Суд назначил 19-летнему молодому человеку наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а его несовершеннолетним сообщникам — в виде 3 лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор не вступил в законную силу.
В результате незаконных действий подсудимой управлению образования администрации Сысольского района причинен материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании женщина признала вину и сказала, что в начале марта она выдала деньги и возместила причиненный ущерб. К смягчающим обстоятельствам суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд назначил ей наказание в виде одного года условного лишения свободы с испытательным сроком один год.
Несмотря на неоднократные предупреждения, виновница ДТП нанесла не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела полицейского, а после расцарапала лицо начальнику ГИБДД Сысольского района. После этого ее действия полицейским все-таки удалось пресечь. В ходе предварительного расследования обвиняемая в вину в совершенных преступлениях признала полностью.
Райсуд Коми упразднят
Выезжал или нет вообще Шестаков Н. Считает, что если бы Шестаков Н. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего данных им при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. В извещении указано, что ФИО1 должен явиться к 8 часам 15. Турунья, где с Шестаковым Н. Как установлено после его выхода из отпуска, Шестаков Н.
После того как были проведены патрулирования, были подняты акты осмотра лесосек, и было выявлено что не один из составленных актов не содержит сведений о фактически имеющихся на данных делянках нарушениях. По снежному покрову последний также пояснил, что выявленные при патрулировании лесов в Туруньинском участковом лесничестве в частности 04. Более того, для большинства нарушений, которые были выявлены на указанных участках леса в декабре 2018 года в ходе совместного патрулирования с сотрудниками органов внутренних дел, уровень снежного покрова существенного значения не имел. Порубочные остатки согласно договоров заключенных с ФИО1 должны были укладываться на волок, приминаться трактором, данный способ обеспечивает их скорейшее перегнивание и утилизацию. Оставленная древесина, порубочными остатками не является, но ее оставление также опасно для леса как и оставление порубочных остатков, так как в оставленной древесине в первую очередь заводятся и развиваются насекомые вредители леса.
При оставлении хранении заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, посредством химической обработки. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок лесосек от порубочных остатков. Был подорван авторитет лесничества как государственного учреждения обязанного, обеспечивать лесной надзор и контроль. После оглашения показаний ФИО5 согласился с указанными показаниями подтвердив их правильность. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала показания, при этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, показания последней были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.
В связи с невозможностью более качественного осмотра, а также выявленных нарушений, договорились прибыть на делянку еще раз уже в конце мая 2018 года, для окончательной приемки. Что было затем и сделано. Высота снега в лесу по состоянию на 14. При этом ознакомившись с протоколами осмотров мест происшествия считает, что при указанном уровне снежного покрова возможность увидеть лесонарушения было можно. Считает, что такое нарушение как оставление срубленной и не вывезенной древесины опасно для леса тем, что во-первых сухая складированная в лесу древесина значительно повышает пожароопасность в лесу, и во-вторых не вывезенная древесина является рассадником насекомых — вредителей леса.
После оглашения показаний последняя согласилась с оглашенными показаниями и подтвердила их правильность. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что Комское лесничество, где он, работает, находится южнее чем Туруньинское лесничество. При этом, по его мнению, снег на делянках, в зависимости от расположения местности, тает по разному. Там где открытая местность тает быстрее. Там где работали трактора по заготовке древесины, снег плотнее, поэтому тает дольше.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего данных при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. По состоянию на дату приемки погодные условия проведению осмотра и приемке делянки не препятствовали. Волока на делянках были полностью свободны от снега, на площади делянки только с северной стороны, где была тень от высокого елового леса сохранялся местами снежный покров не выше 10 сантиметров. При таких погодных условиях необходимости в переносе срока приемки делянки на более поздний период не было совершенно, так как она по сути была свободна от снега, все пни были на виду. Все нарушения которые лесничие обязаны выявлять, а именно оставление древесины на делянке, порубочных остатков, наталкивание порубочных остатков на стену леса, также как и факт незаконной рубки вывить было возможно, условия для приемки делянки были хорошими.
После оглашений показаний, ФИО8 согласился с ними и подтвердил правильность своих показаний. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего, данных при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. Когда прибыли в лесной массив, для осмотра делянки, на делянке еще повсеместно лежал снег, но его высота была 10-15 сантиметров. Местами стояли большие лужи и снега не было. Принять делянку при таких условиях было вполне возможно, в том числе и на предмет ее очистки, так как с учетом низкого уровня снежного покрова на делянке все было хорошо видно.
Данная делянка вырубалась сплошной рубкой, а такие делянки оттаивают быстро, так как хорошо прогреваются солнцем. Все лесонарушения которые обычно выявляются у лесопользователя, а именно оставление древесины, в том числе оставленную у пня стволы деревьев, лежащие непосредственно на земле и не собранные в бунты , а тем более складированную в бунты древесину, либо собранные в кучи порубочные остатки, можно было хорошо увидеть. Следует отметь, что весной даже при более высоком снеге, все данные лесонарушения уже хорошо просматриваются, так как пни, стволы деревьев, нагреваются в первую очередь и оттаивают быстрее чем общая площадь делянки. ФИО6 при осмотре делянки 14. До конца месяца, все нарушения были устранены.
В последующем, уже в конце мая прибыли на данную делянку вместе с ФИО6 повторно. Снега на делянке не было совсем. Она убедилась, что нарушения, которые она установила 14. Акт был датирован датой первого выезда - 14. После оглашения показаний, последний подтвердил правильность данных своих показаний.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил факт выезда на приемку делянки 14. Принять делянку при таких условиях было возможно, в том числе и на предмет ее очистки, все было хорошо видно. ФИО6 выявила при осмотре 14. В течение примерно 10 дней, все нарушения они устранили. Она убедилась, что нарушения которые она установила 14.
При уровне снежного покрова, как по состоянию на 14. Собранные в кучи порубочные остатки, поваленные деревья, пни оттаивают в первую очередь, так как они нагреваются от солнца быстрее. После оглашения показаний, ФИО11 подтвердил правильность данных показаний. Допрошенный дополнительно в судебном заседании от 03. Так как делянка находилась на болоте, то они обращались ГУ «Кажимское лесничество» с ходатайством, о продлении сроков уборки делянки, но им отказали в этом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дал в суде показания относительно участия им в проведении осмотров лесных делянок на территории Туруньинского лесничества, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных при производстве предварительного расследования, его показания, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. При осмотре указанной делянки были установлены следы свежей, проведенной в текущем сезоне уборки. Было очевидно, что в целях устранения либо сокрытия нарушений лицом, производившим уборку, оставленная на делянке и не вывезенная древесина стволы деревьев, сортимент была напилена на фрагменты и уложена на волок. Несмотря на проводившуюся уже в текущем сезоне уборку при осмотре делянки все равно были выявлены нарушения, а именно имелась оставленная и не вывезенная с территории делянки срубленная и напиленная на сортимент древесина. При осмотре делянки установлены кучи складированной и невывезенной древесины со следами обугливания.
При этом было видно, что в текущем сезоне принимались меры к устранению нарушений. Лицо, производившее заготовку, работало без соблюдения технологии, что привело к хаотичному наваливанию стволов деревьев на территории делянки и невозможности их последующей трелевки. Несмотря на то, что по Правилам приемки законченной рубки лесосеки лесничий, не должен обходить каждый квадратный метр делянки, а должен в зависимости от площади лесосеки определить для себя и пройти несколько диагональных линий по территории делянки шириной до 10 метров , не выявить нарушения на делянках которые осматривались при его участии 21. Кажым, Койгородского района. Также он показал, что знает со слов брата, что 15.
Комиссия в тот день не приехала. В это день он созванивался с братом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 дал показания, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных при производстве предварительного расследования, его показания, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. Он не приехал в п. Кажим в «Кажимское лесничество» 15.
В день приемки делянки, 15. Верхний Турунью. Они с отцом ждали, что к отцу приедет комиссия с лесничества Кажыма, и они выедут на осмотр делянок, но никто не приехал, поэтому на делянки выезжали вдвоем. Ждали примерно с 8 до 9 часов. В лесничество не звонили.
Проверили делянки на кварталах 198, 155, затем с 13 до 14 были на обеде, затем выехали на 237 квартал. При проверке в лесу было много снега, был наст и они ходили по снегу. Никаких порубочных остатков, никаких нарушений выявлено не было. В связи с тем, что Шестаков Н. Через несколько дней после произведенного осмотра ему позвонила ФИО2 и попросила приехать в лесничество в п.
Кажым, чтобы подписать акты. Он приехал, акты осмотра лесосек в указанных кварталах со стороны его отца Шестакова Н. С 10 по 17. Верхний Турунью Койгородского района. Считает, что после их приемки кто-то заезжал на их делянки и пилил лес.
Приборка сводилась к тому, что они выносили порубочные остатки ветки, вершинки на центральный и пасечные примыкающие к нему волока, после чего они проминались трактором. В кучи собирали порубочные остатки только на площадке, также кучами кидали на волока. Осенью 2018 года их направил на повторную приборку ФИО1. Прибирались только на погрузочных площадках рядом с дорогой , на сами делянки не заходили и их не прибирали. Прибирали делянки осенью не один день, ездили несколько раз.
Собирали порубочные остатки в кучи, после чего сжигали. Считают, что никаких нарушений на делянках, где работали их бригады, не должно быть, если и что осталось, то это могла произойти только из-за снега под слоем которого они не заметили. Считают, что после них кто-то заезжал на делянки и пилил лес. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в соответствии с ч. На борах снег быстрее тает и снега было меньше.
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Интернациональная, д. Почтовый индекс: 167000 Телефон приемной 301-600 доб. Вы можете.
Однако мужчина не устраивался на работу и не обращался в центр занятости. Сумма задолженности превысила миллион рублей. Суд приговорил жителя Коми к четырем месяцам лишения свободы.
Кировский суд вынес приговор бывшему бойцу «Вагнера» за убийство и изнасилование пенсионерки
Фомина Галина Дмитриевна. Сысольский районный суд Республики Коми. неизв. Рассматривается единолично судьей. Сысольский районный суд по иску прокурора обязал администрацию муниципалитета предоставить участковым уполномоченным полиции помещения для работы на обслуживаемых административных участках на территории района. Из российской соцсети :: Обвиняемый в избиении мужчины до смерти предстал перед судом Сысольского района по обвинению в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Вступил в законную силу приговор Сыктывкарского городского суда от 26 декабря 2022 года в отношении бывшего сотрудника управления образования администрации. Сысольский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении директора местной школы, обвиняемой в присвоении.
КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ:
Контакты. справочные телефоны: Сысольский районный суд Республики Коми. Судом установлено, что в период с 12 по 15 августа 2022 года сыктывкарец, находясь в доме в поселке Заозерье Сысольского района, распивал с женой спиртное. Сысольский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 34-летнего жителя села Визинга. В Сысольском районе суд вынес сенсационное решение по громкому делу «о поножовщине». Инцидент произошел на месторождении Алабушинское в Усинском районе. все Прогнозы МЧС-101 Внимание СМИ о нас Новость Covid-19 Оперативные события Сводка ЧС и происшествий МЧС-112 Оперативная информация Сюжеты региональных телеканалов. Сысольский районный суд признал 34-летнего жителя Визинги виновным в неуплате алиментов.
Экс-глава района Коми получил условный срок за махинации при строительстве
Так, по эпизоду, когда Кирилин отправлял сотрудников в Германию и Москву, суды не учли, что командировочные расходы были вызваны действительной производственной необходимостью. В этой части объем обвинения и исковые требования к Кирилину на указанную сумму уменьшены. По эпизоду необоснованной выплаты Тюлевину компенсации за неиспользованные основные отпуска судебная коллегия пришла к выводу, что действия Кирилина неправильно квалифицированы как хищение чужого имущества, и оценила их как злоупотребление служебными полномочиями, так как выплаты были произведены с нарушением порядка и полагались Тюлевину только при его увольнении. В связи с изменением квалификации с учетом положительных данных о личности осужденного, а также с учетом того, что Тюлевин вернул всю сумму компенсаций, Шестой кассационный суд с 5 лет лишения свободы сократил наказание для Кирилина до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, сообщает СУ СК РФ по Коми.
Оплата ГСМ произведена с банковской карты, принадлежащей Ю. Распиской от 01. Мировым судьей правильно произведен расчет по расходу топлива по сведениям из общедоступных источников сети Интернет, исходя из технических характеристик транспортного средства и средней стоимости топлива, и определен в размере 4 496,83 руб. Представленными в материалах дела справками о стоимости проезда следует, что сумма фактически произведенных расходов на проезд на автомобильном транспорте не превысила среднюю стоимость проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда и автобусом, актуальную на спорные даты. Вместе с тем, принимая во внимание, что фактические расходы истца на оплату стоимости топлива для проезда на автомобильном транспорте превышают стоимость проезда, рассчитанную на основе базовых норм расхода топлива, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации расходов по проезду Х.
При невозможности в силу погодных или иных условий обеспечить вывозку, лесопользователь обращается в лесничество и продлевает указанный срок, но произвести указанные работы по указанным Правилам, он обязан. Оставленная древесина, порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности, создает неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду, так как создаются условия для развития и размножения насекомых вредителей. В связи с тем, что допущенные ФИО1 нарушения ставят в опасность леса как особо ценный природный ресурс, его действия нельзя отнести к категории малозначительных. Факт сокрытия лесничим — руководителем Шестаковым Н.
Был подорван авторитет лесничества как государственного учреждения, обязанного обеспечивать лесной надзор и контроль. Считает, что выявленные нарушения в частности 04. При наличии снега в лесу, возможность увидеть лесонарушения связана в первую очередь с характером данных нарушений. Согласно фотографий и пояснений лиц принимавших участие в данных осмотрах кучи с оставленной древесиной были явно выше 50 сантиметров, а где то и в рост человека, соответственно они торчали над уровнем снега.
Собранные кучи порубочных остатков, поваленные стволы деревьев, кучи с древесиной, весной оттаивают в первую очередь и дальнейшее таяние идет от них и весной они всегда хорошо видны даже при наличии достаточного снега в лесу. В частности, увидеть оставленную древесину, если она сложена в кучи и бунты, как это было установлено 04 и 05. После оглашения показаний, последняя согласилась с ними и считает их правильными. Допрошенная дополнительно в судебном заседании по ходатайству защитника, ФИО4 от 03.
Такое практикуется в их организации. Вина Шестакова Н. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания данные при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. Если снег высотой 5-10 сантиметров, то он не мешает осуществлению приемки, так как все нарушения можно хорошо увидеть.
Приемка осуществляется при участии представителей лесничества и лесопользователя. По итогам приемки оконченной рубкой делянки составляется акт осмотра лесосеки, который подписывают все участвующие лица. Осенью 2018 года были обращения о ненадлежащей очистке делянок, которые разрабатывал ФИО1. Примерно в это же время, находясь в отпуске, он был на охоте, охотился в квартале 237 Туруньинского участкового лесничества.
Когда проходил через делянку ФИО1 она единственная в данном квартале увидел, что погрузочная площадка не убрана совершенно, хотя по Правилам она должна быть полностью очищена от порубочных остатков и древесины. На погрузочной площадке находились часть невывыезенного сортимента, вершинные части деревьев, собранные в кучи. На тот момент ему уже было известно, что данную делянку Шестаков Н. Вернувшись с охоты, позвонил лесничему Шестакову Н.
Из разговора понял, что Шестаков Н. По какой причине так произошло, он не выяснял. Шестаков Н. Составив 15.
В мае 2018 года ФИО3 неоднократно бывал в лесу. Закрыта была охота 10. Ездил в направлении п. Верхний Турунью и далее к п.
Пелес, Гаинского района, Пермского края. По состоянию на 10. Снег был несплошным, кругом были проталины, поляны свободные от снега. С учетом того что в мае 2018 года в эти дни погода была теплая, по состоянию на 15.
Считает, что все установленные 04. Также следует сказать, что правилами приемки запрещен осмотр лесосек при уровне снежного покрова, не позволяющем выявить нарушения. Если бы снег был достаточно высоким и не позволял заметить нарушения, то он не мог производить осмотр согласно действующих Правил осмотра лесосек. Должен был обратиться с ходатайством о переносе приемки на следующую дату.
Считает, что Шестаков Н. Если бы допущенные ФИО1, нарушения не были бы выявлены в декабре 2018 года, то факт их допущения мог бы привести к возникновению природного пожара, распространению вредителей леса. После оглашения ФИО3 согласился с оглашенными показаниями подтвердив их правильность. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дала показания.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. Делянки должны были приниматься комиссионно. В адрес ФИО1, как лесопользователя, 27 апреля 2018 года было направлено извещение, о том, что 15. В извещении было указано, что ФИО1 должен явиться к 8 часам 15.
В последующем она и ФИО1 должны были ехать в п. Турунью и совместно лесничим- руководителем Туруньинского лесничества выехать на делянки. Насколько помнит, в указанный день она звонила Шестакову Н. Шестаков находился дома.
Но суть состоявшегося между ними разговора уже не помнит. Примерно в конце мая - первых числах июня 2018 года Шестаков Н. По устному указанию Шестакова Н. Данные сведения были сообщены ей лесничим Шестаковым Н.
После того как она составила и распечатала указанные акты, Шестаков Н. В последующем, через какое-то время в лесничество прибыл ФИО1 и тоже подписал указанные акты. Подписанные сторонами акты она передала в производственный отдел. ФИО3 ей было поручено разобраться и проверить указанную информацию.
На осмотр выехала вместе с лесничим Шестаковым Н. При этом на дату осмотра указанной делянки она уже была принята Туруньинским лесничеством, акт приемки по ней уже был подписан Шестаковым Н. Детально делянку не осматривала, так как было очевидно, что ее еще не убирали вообще. Она сказала Шестакову Н.
Шестаков сказал, что обяжет сына привести делянку в порядок, что она будет убрана в ближайшее время. На ее вопросы выезжал он вообще на указанную делянку и если выезжал, то почему оформил акт приемки лесосеки без нарушений, Шестаков Н. Доводов о том, что он осматривал данную делянку в то время когда в лесу лежал снег он не говорил. По поводу наличия снега в лесу по состоянию на 15.
Согласно Правил приемки лесосечных работ, делянки, законченные рубкой должны приниматься исключительно в бесснежный период. Если погодные условия не позволяют качественно произвести осмотр места рубки, то лесничий в указанном случае должен перенести сроки приемки делянки. Практика в данном направлении наработана. Шестакову Н.
Она предполагает, что 15. Считает, что наличие снежного покрова не могло повлиять на возможность выявления указанного правонарушения. По выявленным нарушениям были составлены протокола административном правонарушении в отношении ФИО1 и последний привлечен к административной ответственности. Фактически составив 15.
После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, последняя согласилась с данными показаниями, подтвердив их правильность. При дополнительном допросе ФИО2 от 03. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и должен был приехать к зданию ГУ «Кажимское лесничество», как это было им сделано раньше при приемке другой делянки 323 квартала. ФИО1 заехал за ней и они поехали принимать.
Последний знал установленный порядок. Почему последний, так сделал, она не знает. ФИО1 не приехал за ней и ей не позвонил в тот день. Она сама позвонила Шестакову Н.
То ей кажется, что она спрашивала последнего, принял ли он делянки или нет и последний ответил ей, что принял и что там все нормально. В то же время она допускает, что данный разговор мог состояться в другие дни. Позже, через какое-то период времени, точную дату она не помнит, последний сам ей позвонил и попросил сделать акт приемки, сказал, что принял делянки и что там все нормально. Акты у неё уже были готовы, оставалось только внести данные имеются нарушения или нет.
Затем он, ещё через какое - то время, зашел и подписал их. Осенью они с ним выезжали на указанные делянки, и там было видно, что лежали кучи древесины. На её вопрос, почему сын ничего не убрал, он ответил, что уберет. Почему он принял так делянку, она не знает.
Выезжал или нет вообще Шестаков Н. Считает, что если бы Шестаков Н. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего данных им при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. В извещении указано, что ФИО1 должен явиться к 8 часам 15.
Решилась судьба ухтинца, по вине которого погиб кировчанин
Сысольский районный суд признал 34-летнего жителя Визинги виновным в неуплате алиментов. с. Визинга, Сысольский муниципальный район, Республика Коми. Сысольским районным судом вынесен приговор в отношении 26-летней жительницы Койгородского района, совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Сысольский районный суд рассмотрел дело 26-летнего ухтинца, который стал виновником дорожной аварии со смертельным исходом, сообщает “Комиинформ”. Сысольский районный суд Республики Коми.
В Коми водителя фуры осудили за ДТП с шестью погибшими
Мужчина ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Фото из архива БНК Как сообщает прокуратура Коми, Верховный суд республики по итогам рассмотрения апелляционного представления региональной прокуратуры изменил приговор Сысольского районного суда в отношении неоднократно судимого 45-летнего жителя Визинги. Он признан виновным в грабеже. Судом установлено, что в сентябре 2019 года мужчина после распития спиртного решил пройтись по улицам села, рассчитывая встретить таких же пьющих односельчан.
Он осужден по п. Государственное обвинение поддержано прокурором района.
Судом установлено, что в течении нескольких дней в апреле 2023 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у сожительницы банковскую карту. С помощью карты мужчина неоднократно расплатился в нескольких торговых точках района, приобретая в основном спиртное.
Судом установлено, что вечером 9-10 мая 2022 года трое нетрезвых молодых людей во дворе одного из домов села Визинги избили 49-летнего мужчину. Подростки и их совершеннолетний приятель нанесли потерпевшему не менее 50 ударов, а 19-летний участник избиения ударил мужчину деревянным поленом пот голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался. Вину в содеянном молодые люди признали.
При этом в ряде случаев изначально предполагаемая стоимость работ по договору увеличивалась с целью передачи части прибыли в качестве взятки. Всего в указанный период времени сумма полученного бывшим чиновником незаконного вознаграждения в виде денежных средств, ювелирных изделий, услуг имущественного характера составила 900 тыс. Сыктывкарским городским судом основному фигуранту уголовного дела назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 млн рублей, с лишением права занимать определенные должности сроком на 6 лет, в доход государства с него конфискована сумма денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Коммерсантам назначено наказание в виде штрафов в размере 1,2 млн руб.