Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.
Как вы относитесь к бездомным животным?
То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе.
Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.
Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции.
Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой.
Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию.
Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям.
Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения.
К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет.
Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР.
Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО».
Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали.
К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция.
За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов.
Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае.
Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим.
Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать.
Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы.
Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение.
Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал.
Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве.
Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное.
Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции.
Мне трудно поверить, что человек, находящийся в здравом уме, способен ответить на один из этих вопросов утвердительно. Полагаю, спорить тут не о чем. Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами. Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать. Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой.
Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей. Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон.
Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах.
И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Предлагаю голосовать за Харитонова. Величие державы измеряется величием её подданных В истории нашей страны было много правителей. Людям всегда говорили, что они лучше всех. Люди задают вопрос, а почему мы так плохо живём? Да бояре, чиновники плохие, не слушают вождя.
И, наверное, мой ответ не будет опубликован, но впечатления от съезда «единороссов» остались весьма и весьма спорными. Поэтому если и соберёмся с семейством на выборы, то голосовать будем или за «Гражданскую силу», или за «Справедливую Россию». А вообще в этой выборной гонке как—то слишком явно видно, что каждая из политических партий преследует свою цель. Татьяна Анатольевна, серьёзная женщина с педагогическим стажем: — Конечно, идти на выборы надо! Мне кажется, слишком понятно, чтобы ещё и разжёвывать. Надо идти — и всё, а вот за кого голосовать — личный выбор каждого. Я, честно говоря, сначала хотела голосовать за ЛДПР. И Жириновский нравился, и вообще... А вот теперь передумала — проголосую за «ЕР». И не потому, что партию рекламируют — это, кстати, раздражает! Проголосую потому, что, во—первых, Путин мне нравится больше, а во—вторых... Елена Петровна, педагог со стажем: — А я пойду на выборы и буду голосовать за «Единую Россию». Мне нравится партия, нравится её идеология, нравится, что она стала хоть каким—то объединяющим звеном среди людей. Так что вопроса о том, идти или не идти на выборы, для меня не существует. Есть однозначный ответ: «Идти! Ирина, не аполитична, но на выборы идти не готова: — А кто сказал, что идти стоит? Мне кажется, кого бы мы ни выбрали — даже если допустить, что наше мнение имеет значение и итоги выборов не решены заранее, — всё равно в стране ничего не изменится. Выбери «Единую Россию» — докатимся до коммунизма рано или поздно; «Справедливую Россию» или, к примеру, ЛДПР — всё останется, как есть: неразбериха и бардак. Ведь все эти партии уже сейчас работают в Думе, и от их численного состава поменяется лишь уровень их личных амбиций и интересов. Так что пока не знаю, пойду на выборы или нет... Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными. И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие... Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан... Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма. И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность. Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках. Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства.
Почему важно ходить на выборы?
| Почему я иду на выборы | Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году - Парламентская газета | Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. |
| Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов | Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? |
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
Зачем аутсайдеры идут на выборы? Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
Зачем идти на выборы?
Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. Ходить ли на выборы? Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций. Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он. Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее. На нем в среднем избиратель тратит минут 20 с учетом дороги. Неужели жалко потратить такое смехотворное количество своего времени для хорошего дела?
Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году? Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог.
Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными. И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие...
Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан... Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма. И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность. Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках.
Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства. Многие к такому шагу не готовы, как бы они к президенту ни относились.
У людей нет выбора. Так зачем тогда идти на выборы? Светлана, дисциплинированная медсестра норильского травмпункта: — Я сама задавала себе этот вопрос, но, к сожалению, так и не смогла на него ответить. Вообще я мало понимаю происходящее в политической жизни страны. Одно могу сказать точно: сама на выборы пойду. Это связано с тем, что я человек обязательный и ответственный. И мне жалко государственных денег, которые тратятся на организацию выборов.
Правда, ещё не решила, за кого проголосую. То, что я вижу на экране телевизора, не помогает мне определиться с выбором. Крановщица, дорабатывает последние дни на комбинате, выходит на пенсию и уезжает на материк, фамилию попросила не называть: — На выборы идти нужно и обязательно. Чтобы проголосовать за нашего президента. Чтобы не допустить смены власти. Потому что самые лучшие годы моей жизни — это годы правления нынешнего главы государства. Впервые за многие годы а я недавно справила 55—летие мы, простые работяги, стали жить достойно: зарплату подняли, начальники к нашему мнению прислушиваются, я смогла выучить детей, купить квартиру, заработать нормальную пенсию.
И не хочу всего этого лишиться. Не зря говорят, что новая метла по—новому метёт. И чтобы этого не было, все должны идти на выборы делать правильный выбор. Дмитрий Олегович Панин, норильчанин во втором поколении: — Я на выборы пойду и отдам свой голос одной из партий. Хотя, конечно, не всем доволен и выбор мой принадлежит скорее личности, чем структуре.
Информационные и кибератаки в последнее время стали неотъемлемой частью нашей жизни, они не упустят шансов и в марте этого года. Лучшим оружием в такой борьбе станет только личное участие каждого гражданина в выборах, отмечают политологи. Высокая явка граждан обеспечит прозрачность результатов и не позволит кому бы то ни было вмешиваться в выбор нашей страны. Такое событие сплотит жителей и покажет всему миру, что, несмотря на санкции и давление извне, россияне свое будущее определяют сами. Это событие, которое происходит раз в 6 лет Выборы Президента — знаменательное событие в жизни страны и общества, поскольку оно происходит один раз в 6 лет. Политологи отмечают, что некоторые СМИ могут дезинформировать население и писать, что голос не пришедшего на выборы гражданина могут присвоить «нужному» кандидату. Убедиться в том, что такого исхода не может быть, можно одним способом — лично явиться на избирательный участок и отдать свой голос за выбранного кандидата. Это дело семейное В 2024 году дни выборов президента Российской Федерации совпадают с празднованием Масленицы.
Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства. Перейдем ко второму аргументу наших скептиков. Напомню, он состоит в утверждении, что даже если прийти на выборы и проголосовать за оппозицию, послушные властям комиссии все равно фальсифицируют результаты. Это тоже очень сильное преувеличение. Фальсификациями можно накинуть 2, 3, 4, максимум 5 процентов партии власти. Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Увеличение явки хотя бы в два раза будем исходить из того, что не ходящие на выборы — в большинстве противники «ЕР» приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива! Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов» , а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы. Именно после Болотной режим стал ужесточаться и приобретать черты «осажденной крепости»: стали расти штрафы «за митинги», принят «закон Дадина», грозящий пятилетним сроком за участие в мирных протестах, в 2016 году была создана Росгвардия, которая теперь равняется по численности половине Российской армии и проявила себя при разгоне протестов и в 2019-м, и в 2021-м. Нельзя сказать, что власти очень нравится, что теперь ее ассоциируют с образом «космонавта» с электрошокером в руке. А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м… Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях — в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными… Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо». Но и это не всё. Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало. Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов.
Зачем идти на выборы?
Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Государство тогда будет жизнедеятельным, когда его структура, депутаты Думы станут живыми, верующими, церковными людьми. По народу дается и правитель, и депутат. Даже если бы сейчас Сам Христос встал во главе России, то народ, невоспитанный в религиозном духе, скажет: "Распни Его!
От количества голосов зависит сколько мест кандидаты займут от каждой партии. А это уже не малые изменения, когда есть больше представителей разных партий, а значит мнений, задач и интересов. Это уже более широкоформатная работа и шансов на изменения гораздо больше.
А где же остальные жители? Так что когда мы задаемся вопросом почему все именно так, а не как то иначе.
Льготные ставки по кредитам, гранты, специальные налоговые условия. Мне сложно вспомнить время, когда нас так поддерживали. Это дает новые перспективы, возможность расширяться, обеспечивая людей работой. Но еще есть над чем работать. Именно поэтому я считаю важным отдать голос за того, кто поддержит предпринимателей. Потому что имею свое мнение Альбина Пегова, главный бухгалтер: — Чего мы хотим от своей страны? Процветания и мира.
Это естественное желание. Поэтому у нас должна быть грамотно и разумно организована политическая жизнь. Для этого мы и избираем президента. И в этом выборе надо участвовать, не бежать от него. Пусть наши дети знают, что их родители имеют свое мнение. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: — Идти или не идти на выборы, каждый решает сам.
А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать. Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды на эту тему много чего написано, в т. Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, так как они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать читай "вкинуть бюллетень" подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель.
Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания тоже достаточно пруфов в интернете выложено , а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть. Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным Причём тут "армия и флот"? Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков ниже подполковника симпатии к власти очень уж высоки.
Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек. Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила.
По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт.
И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет.
Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами.
Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме.
Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.
Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах.
Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.