У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. После полного подавления средств ПВО России авиация НАТО готовила ковровые бомбардировки мирных городов.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Может ли Россия победить Украину. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
«В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины. Только в роли Украины окажется Россия. У РФ слишком малочисленная военная авиация по сравнению с американской.
В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ. Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр.
Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр.
Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину
| Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico | Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. |
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | В случае же массированного военного ответа НАТО по России необходимо быть готовым — и недвусмысленно заявить о такой готовности — применить против стран НАТО весь имеющийся на вооружении РФ арсенал. |
| Ответы : Сможет ли Россия победить НАТО ? | Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. |
Ждем врага, готовимся
- Военные эксперты назвали три шага России для устранения НАТО — 12.09.2023 — Статьи на РЕН ТВ
- Ответы : Сможет ли Россия победить НАТО ?
- Будет ли полномасштабная война НАТО с Россией | Новости России
- Навязывание новой реальности
Сами себя пугают
- Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия
- Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
- Летом 2025-го. НАТО и Россия сойдутся армиями? - Экспертные мнения на
- Британский хайп
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Эксперт Кристиан Меллинг в интервью ZDF высказал мнение, что НАТО не сможет остановить войска РФ в случае военного нападения на альянс. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Читал ли он материал Bild, в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО (обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы") со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту? У нас, в СА, говор ли, что уничтожить противника можно, но победить нельзя.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Велики ли вооруженные силы НАТО?
Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
- Ждем врага, готовимся
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия:
В НАТО считают, что РФ не победит в ядерном конфликте
| Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО - Парламентская газета | — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? |
| Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину | В России оценили угрозы враждебности НАТО. Изначально военный блок НАТО, созданный в апреле 1949 года, который в Советском Союзе окрестили как «империалистический», был нацелен на противодействие Москве. |
| К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты | Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. |
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Велики ли вооруженные силы НАТО? |
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Со своей стороны, зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев, комментируя заявления о создании миссии НАТО на Украине, предложил давать за каждого уничтоженного в ходе СВО натовца максимальную премию. Не являются ли заявления главы Пентагона Ллойда Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Эммануэля Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия?
Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Идея "убрать кремлевский погост" оказалась 70-летней давности: началось со Сталина Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном.
Можно ли говорить о прощении? Разве что в категории христианских заповедей. Другой вопрос — дождутся ли жертвы агрессии раскаяния натовцев, которые без тени смущения предлагают сербскому народу «перевернуть страницу и смотреть вперед», будто ничего не случилось. Тут сложно что-то добавить. Только на этот раз восточнее Украины. Это, действительно, звенья одной исторической цепи. Агрессии против Югославии, Ирака, Ливии и Сирии, гибридная война с Россией и украинский кризис — все это кровавые этапы гегемонистского курса «коллективного Запада», направленного на удержание пресловутого «миропорядка, основанного на правилах» и подавление всех независимых и альтернативных центров международного и регионального влияния. Никому не советовали бы, как вы выразились, «прощупывать почву» и опытным путем проверять готовность нашей страны к адекватному и жесткому ответу. Но риски такого конфликта кратно возрастут, если отдельные страны НАТО попытаются открыто зайти на Украину индивидуально или в составе коалиции, о чем заявляет президент Франции Эммануэль Макрон. Что касается натовских военных, их мнением поинтересуются, но они будут делать то, что им скажут политики. Именно в этом заключается смысл многочисленных масштабных и проводимых во всех операционных средах многонациональных перебросок сил и учений на «восточном фланге», сценарии которых предусматривают осуществление оборонительных и наступательных операций против «сопоставимого по силе противника» — то есть.
Мнения о том, способна ли Россия одержать победу и в той, и в другой, весьма противоречивы. Вслед за беспрецедентными заявлениями МИД на минувшей неделе экспертное сообщество, обслуживающее российское внешнеполитическое ведомство, выдало документ, который фактически призывает объявить НАТО войну. Цель — «управление этой конфронтацией и предотвращение большой войны». Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут. При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. Главная» Новости» Полковник НАТО признал неспособность Украины победить Россию. 22 января начались масштабные военные учения НАТО у границ России и Белоруссии. На этом фоне руководство Швейцарии анонсировало проведение в Берне очередной мирной конференции по Украине, а в информационное поле был вброшен «швейцарский» проект. По каким объектам НАТО может ударить Россия в случае угрозы.