Московский центр Карнеги в понедельник, 5 сентября, заявил, что в соответствии с распоряжением минюста РФ прекращает свою деятельность в России, – сообщают СМИ. Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги.
Карнеги-Холл – последние новости
С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе? Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed.
Популярное:
- Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
- Podcasts Worth a Listen
- Информация для читателей
- Московский Центр Карнеги | Дзен
«Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
| Карнеги-Холл – последние новости | 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. |
| Центр Карнеги в Москве сообщил о своем закрытии | Смотрите видео youtube канала Carnegie Politika онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Реакция Таджикистана на теракт в «Крокусе». |
| Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов | Экс-руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин не поддержал людей, которые уехали за границу после начала спецоперации. |
| Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать | The Carnegie-Tsinghua Center is supported by the Carnegie Endowment for International Peace. |
Carnegie Europe
Решение об открытии центра было принято в 1992 году. В 1993 году Президент России Борис Ельцин подписал соответствующий указ, а в 1994 году центр начал свою работу. Московский Центр Карнеги проводит круглые столы, презентации, семинары и конференции, в которых участвуют представители всего российского и зарубежного политического спектра, сотрудники государственных и негосударственных институтов, деятели науки, бизнеса и СМИ.
Тем не менее Фонд Карнеги за международный мир продолжает публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах, в том числе и на русском языке", - говорится в сообщении. В апреле российский Минюст исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства.
Какие именно вопросы разделяют избирател... Старое противостояние переросло в полномасштабную войну. Есть ли в причинах нового обострения то, что поможет нам пон... Речь не только об эпидемии коронавируса, но и о ситуации, когда против идущего на шестой... Появилась возможность сравнить, насколько эффективными оказались... Но сейчас им на смену идет новое поколение, выросше... Объявлена конституционная реформа, ушло в отставку правительство Дмитрия Медведева, вместо него назначено новое — во глав... Противостояние продолжилось из-за отказа зарегистрировать независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму, а... До это... Это беспрецедентный случай для современ...
Фонд Карнеги за международный мир; Издание «Агентство»; интернет-издание «Полигон»; «Радужная ассоциация». Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Оно было закрыто в 2022 году по решению Минюста.
Центр Карнеги стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов
Однако видев нежелание уступать своё влияние бывших игроков, Ташкент предлагает им нарастить своё влияние, только вот теперь он не торгует излишними политическими преференциями. Безусловно это не удовлетворяет этих игроков, но на данный момент они не могут претендовать на что-то большее. В свою очередь это мешает и желанию Запада полностью войти в регион.
При любых режимах в обеих странах: демократических, тоталитарных, авторитарных — неважно. Тесное сближение России и Германии бьёт по интересам США, а страны типа Польши оказываются зажатыми между двух мощных игроков. В Польше хорошо помнят 1939 год и раздел страны нацистской Германией и Советским Союзом. Но в XX веке разные вещи были. Иногда и поляки начинали войны, и выигрывали их.
Скажем, советско-польскую войну 1919—1921 годов. Недавно в Польше торжественно отмечали столетие «чуда на Висле» — разгрома Красной Армии под Варшавой. Но до того, как дойти до Варшавы, войскам Тухачевского, Егорова и Буденного пришлось освобождать от поляков Киев и Минск. Но все равно победа досталась Польше, и линия границы прошла значительно восточнее линии Керзона, которую в 1919 году рекомендовали британцы как этнически справедливую. Много всего интересного тут. Разве сегодня та же Польша, как «проводник воли англосаксов», не находится между двух огней? Буфер Украины и Белоруссии не позволяет говорить о рисках с Востока?
Она не только проводник, но и игрок, который может претендовать на роль ближайшего союзника США на Европейском континенте. Польша стремится занять более значительное положение в Европейском Союзе. Наконец, она постепенно становится ведущей региональной державой в Восточной Европе. Германия, стремящаяся к упрочению своего лидерства в ЕС, понимает, что для достижения этой цели Берлину абсолютно необходима поддержка Варшавы. А это, в свою очередь, требует учета немцами специфических польских интересов. Украина и Белоруссия — территории, хорошо знакомые полякам. В какой-то степени мы наблюдаем исторический реванш.
Ничто не вечно. Карта ввода советских войск в Польшу в 1939 году в рамках договорённостей с Германией по «секретным протоколам» пакта Молотов-Риббентроп. Мемориальный комплекс в бывшем концлагере Аушвиц, Освенцим, Польша. Фото: Николай Нелюбин. Что же касается роли США в ситуации с Алексеем Навальным, то я не думаю, что вся история от начала до конца была срежессирована в Вашингтоне. Не думаю, что Майк Помпео позвонил Меркель и намекнул на компромат, чтобы она тут же стала демонстративно выступать с критикой Москвы. Навальный — последняя капля?
Такие вещи решаются в нашей стране только на самом высоком уровне. Если бы Навального отравили бы где-то на Западе во время его поездок, там бы остались следы условного «новичка», грубо говоря, появилось бы «второе дело Скрипалей», и это была бы одна ситуация. Но здесь случай совсем другой. Говорить, что ей надоело, мне кажется странным. А ей не надоело сносить обиды от американцев — сейчас от Трампа, а раньше от Обамы, который ее прослушивал, а затем вяло извинился? Что американский посол в ФРГ Ричард Гренелл открыто давил на политиков Германии, требуя от них прекратить работу на той самой газовой трубой? Бьёт это по самолюбию Меркель?
Но сделать ничего нельзя. И Меркель человек очень устойчивый к таким вещам. Конечно же, убийство в Тиргартене беглого чеченского боевика, которого Москва просила выдать, не то что шокировало, но точно неприятно кольнуло. Неприятно тоже, когда кто-то лезет в компьютеры Бундестага, смотрит какие-то непубличные документы. И всё-таки я думаю, что всё гораздо сложнее, чем банальное «накипело». Накипело — это про утрату контроля над собой. Не думаю, что госпожа Меркель теряет контроль над собой.
Но она же рискует потерять место канцлера спустя 15 лет на высшем государственном посту… — Нет, не рискует. Если бы она решила идти еще на один срок, она могла бы и дальше быть канцлером, там у нее сильных соперников нет — никто пока не дорос. Но она элементарно устала. Любой человек устанет от этой страшной, тяжелой и неблагодарной нагрузки. Следующий канцлер будет сговорчивее в отношении России? Большинство германских политиков всегда было настроено более негативно к России, чем Меркель. Если в составе следующей коалиции придут к власти зелёные и их человек станет канцлером, то будет очень сильный нажим на Россию.
Не только «Северный поток — 2» похоронят, но и первую трубу отрежут? Германия не стремится выстрелить себе в обе ноги сразу. Но у зелёных есть своя повестка дня относительно того, как обстоят дела внутри РФ, чем канцлер Меркель, откровенно говоря, особо не интересовалась, да и не интересуется. Вы намекаете на борьбу зелёных с поставками радиоактивных материалов в РФ? Зелёных в Германии беспокоят и вопросы, связанные с правами меньшинств, отношением к семье, ролью церкви. Известный набор, связанный с правами человека в самом современном прочтении. Резолюция Европарламента по Навальному в том числе предполагает создание неких институтов вне России для поддержки российской оппозиции.
Это полезные инструменты для сближения России и Запада или, наоборот, это усилит раскол? Такие попытки будут решительно пресекать здесь, достаточно посмотреть на поправки в Конституцию и новые готовящиеся законы. Одновременно с российской стороны усилят поддержку антисистемным силам на Западе. Европа получит свою ответку, как сейчас принято говорить. Кто же в ЕС возьмётся помогать Москве теперь? Кто там остался, куда смотреть за появлением ответки? С точки зрения российских интересов, Европа — это прежде всего рынок для российских энергоносителей и источник современных технологий.
Так что Россию и Европу связывает прежде всего бизнес. Не думаю, что тронут европейский бизнес в России. Что касается политической ответки, я считаю это такой же пустой тратой времени, как охоту за секретами Бундестага или болгарской армии. Донбасс будут использовать как козырь в нарастающем противостоянии? Минский процесс — это скорее была попытка добиться некоего российско-европейского решения. Ясно стало, что этого решения не будет. На Украине у Москвы нет партнёра.
Зеленский оказался неспособным реализовать ту программу, с которой он пришёл, в части мирного урегулирования. Пушки там снова стрелять не начнут? Где-то что-то постреливать может, да. Закрытые границы — инструмент борьбы в дальнейшем? Сейчас они закрыты формально из-за коронавируса, но это же многогранный инструмент. Белоруссия это сейчас как раз практикует, а раньше в отношении России делала Украина. Но не думаю, что будет новый железный занавес.
Будет селективный подход — каким-то новым группам лиц, помимо уже существующих, будут отказывать во въезде или выезде. Путин на Генассамблее 22 сентября дал понять, что Москве такое расширение не нужно. Если Меркель говорит о реформировании главного органа мира, который решает, кого казнить, а кого помиловать, значит это реально сделать? Здесь слишком много есть интересантов, которые этого не допустят. Думаю, что все пять держав — постоянных членов Совбеза не хотят расширения числа постоянных членов. Они могут согласиться на общее расширение числа членов Совета Безопасности. Сейчас их пятнадцать, их может быть больше.
Но право вето новым членам не дадут. Думаю, что Меркель просто стремится лишний раз подчеркнуть значение Германии в мире. К такой же цели стремятся и Индия, и Япония. Но стремления этих стран-кандидатов блокируются другими игроками. Курсы валют уже неприятно удивляют россиян. Евро выше 90. Я понимаю, что вы не экономист, но политика влияет на экономику всё сильнее.
Насколько болезненными для экономики РФ, на ваш взгляд, будут последствия нынешнего обострения противостояния Запада и Москвы? В перспективе это противостояние может дать нам совсем другую экономическую и политическую модель внутри России. Мы получим другое государство, другую экономику, иначе структурированное общество в результате. Частники постоянно умирают. Роль государства постоянно растёт. Мы получим новый СССР? Но какие-то вещи могут быть переосмыслены и вновь привнесены.
Ну, скажем, нынешняя российская экономика основана на том, что РФ — сырьевой придаток Запада и Китая. Будущая российская экономика может стать экономикой, которая основана не только на сырье. Это возможно. Это отдельная тема. Не будем её пока развивать. Следом за Меркель неожиданно не в пользу Путина выступил французский лидер Макрон. Макрон ушёл от Путина вместе с Меркель?
Далеко и надолго? Факт же заключается в том, что Париж перестал быть для Москвы надежным собеседником, причем по собственной инициативе. Как наказание или давление это вряд ли сработает. Эффект от утечки скоро пройдет. Меркель, как всем известно, уходит с политической арены. Диалог Макрон — Путин, думаю, завершен вместе с макроновской инициативой совместно с Россией обсуждать и решать проблемы европейской безопасности. Москва будет ждать других лидеров Германии, но реальные изменения в политике Европы если и возможны, то нескоро.
Так что дело России в Европе — это бизнес. И ничего личного. Да, влияние белорусской ситуации на отношения России и Запада усиливается. Западу Беларусь нужна? Украинский сценарий исключён? Да и вообще, другая страна, другой народ, другая история и национальная психология. Но Европа не может просто наблюдать за торжеством авторитарного режима на своих границах.
Современный либерализм — это активный интернационализм.
На практике это означает, что десятки тысяч турок, получивших гражданство Республики Кипр, а значит, и Евросоюза, захотят проголосовать. Томас де Ваал Thomas de Waal На Кипре продолжаются неформальные контакты между греками и турками, но официальные переговоры не ведутся. В начале апреля на острове побывала спецпосланник ООН Джейн Лют, чтобы выработать предложения для возобновления переговоров.
Эта фраза, сказанная чиновником из числа греков-киприотов, прекрасно отражает царящие на острове настроения. Последняя серьезная попытка решить конфликт была предпринята на швейцарском курорте Кран-Монтана в 2017 году. С тех пор ничего существенного не произошло. Те переговоры, которые все-таки ведутся, как правило, касаются не ключевых проблем, а технических деталей.
В таких затянувшихся конфликтах, как кипрский, мирный процесс часто превращается в настоящую головоломку. Переговоры по Кипру породили ворох многостраничных документов, в которых детально разбираются вопросы разграничения полномочий между общинами, сроки отвода войск и выплаты компенсации за утраченную собственность. Эта работа очень важна, но она может стать такой же неприменимой к реальной жизни, как рукописи из какого-нибудь средневекового монастыря. Важно помнить, что источником перемен на Кипре были контакты на низовом, человеческом уровне.
Если импульс, который они дали, не будет использован, все пойдет насмарку. Когда я был на Кипре в начале апреля, мои собеседники были настроены довольно пессимистично. И это неудивительно.
Основная цель деятельности организации — тонко влиять на политическую, финансовую и культурную отрасль, трансформируя их в соответствии с требованиями заказчика. Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму.
Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах.
Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace
Кроме того, за счет отвлекающих маневров командование намерено улучшить позиции войск. Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов. Он добавил, что Суровикин получил возможность самостоятельно принимать «непростые решения» во время ведения боевых действий.
Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться.
Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну.
Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию.
Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает.
Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда.
Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее».
Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя.
В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России. Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами.
Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы. Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной.
Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех.
Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером. Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая. Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей. Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019.
Депутат европарламента от Латвии Татьяна Жданок абсолютно серьёзно говорит вслух про компромат на Меркель, которая сотрудничала со Штази, и какие-то дополнительные ниточки, за которые якобы дёргает Вашингтон. Я пытаюсь делать выводы на основании того, что мне известно. Да, я читал, что якобы у американцев есть что-то на Меркель. На мой взгляд, это детские объяснения, попытки поиска простых ответов на запутанные проблемы. Думаю, что картина гораздо более сложная со всех сторон. И в России потому что вся судьба, вся деятельность Алексея Навального заставляет задавать множество вопросов, на которые у меня нет ответов , и на Западе. Запад как заинтересованная сторона в том, что касается России, не заслуживает доверия, когда предлагается верить на слово. В принципе, на слово верить в политическом мире нельзя никому. Западная версия событий не вызывает у меня никакого доверия, поскольку игнорирует многие очевидные вопросы.
А в России у меня много вопросов, почему в последние годы власти с Навальным работали так, как с ним работали. Почему, например, человеку, которому сделали условный срок, давали возможность заниматься тем, чем он занимался. Кому и для чего это было нужно. Не трогали до поры до времени, потому что была «хорошая крыша»? Чтобы ответить, надо знать. У меня только вопросы, ответов нет. Но вопросы серьёзные. Какова тут роль США? Наверное, какая-то есть.
Без их участия вообще мало что происходит в западном мире, да и в незападном тоже, в том числе внутри России. Трамп с супругой и Меркель на церемонии празднования 100-летия окончания Первой мировой войны, Париж, 2019. Сегодня они почти этого добились.
Подписывайся 10 июня — ГЛАС. На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The Guardian заявил, что в Америке на Байдена оказывается давление, чтобы тот все больше втягивал государство в вооруженную конфронтацию в Незалежной.
Там до сих пор ставятся недостижимые цели: полное поражение РФ и её раздел.
Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку. В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь. Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии.
Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона.
Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину. А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов.
Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный.
Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году.
Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России.
Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства.
Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки.
Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен.
Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась.
Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу».
Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня.
Carnegie Europe
20 сентября в Московском центре Карнеги состоялась рабочая встреча по украинскому кризису и возможным мерам по его урегулированию. Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Центр Карнеги в Москве, который является представительством Фонда Карнеги за международный мир Соединенных Штатов Америки, сообщил о завершении работы. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов.
«Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
Фонд Карнеги за международный мир; Издание «Агентство»; интернет-издание «Полигон»; «Радужная ассоциация». Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Оно было закрыто в 2022 году по решению Минюста.
Московский центр Карнеги прекратил работу в России в соответствии с распоряжением Минюста РФ, сообщается в Telegram-канале фонда в понедельник. Тем не менее Фонд Карнеги за международный мир продолжает публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах, в том числе и на русском языке", - говорится в сообщении.
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Властям Российской Федерации в 2013—2014 годах не нужно было вмешиваться в события на Украине.
Возможен ли конфликт России и Китая из-за пересекающихся интересов в Центральной Азии? Ответы на вопросы — здесь а эта ссылка откроется без VPN. Социологи могут спорить о том, насколько активно большинство россиян поддерживает режим Путина — но эта поддержка у него есть. Среди причин называют массированную пропаганду, жесткий контроль над общественной жизнью и даже пробудившийся «имперский менталитет».
Фонд Карнеги
Главная» Последние новости» Россия. Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной. [карнеги] Политика волков и масок: как Китай защищает свою репутацию в кризис. The Carnegie-Tsinghua Center is supported by the Carnegie Endowment for International Peace.
Регистрация
- Фонд Карнеги — Википедия
- Канал телеграм @carnegieru - Московский Центр Карнеги - Экономика и политика
- Московский Центр Карнеги 2024 | ВКонтакте
- Московский Центр Карнеги 2024 | ВКонтакте
- Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy
В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Carnegie Council has opened registration for its 2023 Global Ethics Day keynote event, “Unlocking Cooperation,” taking place on October 18 at 12:00pm ET. Минюст России Московский центр Карнеги Human Rights Watch Amnesty International Генрих Белль. RK-News» Новости Мира» Украина» Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной. Carnegie News. Carnegie has once again topped the rankings in the Nordics for Domestic Equity, marking an unprecedented seventh consecutive year of leadership.
Смотрите также:
- Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста
- Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
- Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace -
- Центр Карнеги стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов
- Podcasts Worth a Listen
- «Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
«Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией
Большая часть экспертов Carnegie сохранилась. Источник в научных кругах, знакомый с ситуацией, связывает открытие главного офиса в Берлине с водоразделом, который наступил между Россией и Европой в 2022 году: «Учредители американского Фонда Карнеги — за международный мир, как и власти ведущих стран Евросоюза, закладываются на длительное противостояние с Москвой и формируют в западной Европе интеллектуальные центры по изучению России в новой ситуации». Как сообщил «Октагону» источник, близкий к Carnegie Politika, упор в исследованиях будет сделан на евро-азиатскую проблематику.
Ташкент грамотно работает и с США, не отдавая все рычаги для давления», — говорится в заключении Фонда Карнеги. Как считают эксперты Фонда, на данный момент, Вашингтон также не может изменить политику по отношению к Ташкенту, так как регион впервые за 30 лет сам начал двигаться в сторону Запада. Постоянный адрес новости: eadaily.
Выбор у этих республик нелегкий: либо жесткие экономические меры Москвы, либо отказ от сближения с Европой. А если Грузия и Молдавия не подпишут соглашение с ЕС, Восточное партнерство получит «смертельный удар».
Также 14 апреля из реестра в связи с ликвидацией исключены Центр сохранения и изучения лососевых видов рыб и мест их обитания и региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина». Поддержите работу АСИ!
Мы работаем, чтобы у вас была актуальная информация и полезные материалы по любому вопросу в благотворительности.
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
Андерс Аслунд | Carnegie Endowment for International Peace. Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности. [карнеги] Политика волков и масок: как Китай защищает свою репутацию в кризис. На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The.