свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. С первого дня зимы изменятся правила работы маркетплейсов, действующих на территории Российской Федерации.
Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
5 марта 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 568223-8, предусматривающий унифицированное правовое регулирование деятельности маркетплейсов. Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Закон о маректплейсах, который должен отрегулировать работу крупных торговых интернет-площадок, таких как Wildberries, OZON, "", может пройти три чтения уже до конца года, а вступить в силу с 1 сентября 2024 г. Руководители маркетплейсов предлагают не. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ – маркетплейсов и агрегаторов – в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Отвечать за выявление нарушений нового закона маркетплейсами будет ФАС России. Давайте посмотрим, Что произойдёт на рынке маркетплейсов после вступления в силу нового закона 1. Увеличение конкуренции: ограничения, введенные новым законом, могут привести к увеличению конкуренции на рынке, поскольку маркетплейсы не смогут устанавливать предельно низкие или высокие цены на товары. Это может привести к большему разнообразию цен и товаров для потребителей.
Рост малых и средних маркетплейсов: ограничения, введенные для крупных маркетплейсов, могут стимулировать рост малых и средних площадок, которые не подпадают под эти ограничения. Это может привести к большему разнообразию площадок для продавцов и покупателей. Изменение стратегий продавцов: продавцы могут быть вынуждены пересмотреть свои стратегии и адаптироваться к новым условиям.
Это может включать в себя поиск новых площадок для продажи товаров, изменение ценовой политики и улучшение качества своих товаров. Увеличение юридических расходов: введение нового закона может привести к увеличению юридических расходов для продавцов и маркетплейсов, поскольку они будут вынуждены привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. Повышение транспарентности: новый закон может привести к большей транспарентности и справедливости на рынке маркетплейсов, поскольку он направлен на предотвращение антиконкурентного поведения со стороны крупных площадок.
Реальные результаты введения закона мы увидим после вступления его в силу. Но в любом случае Делобанк поможем адаптироваться своим клиентам к новым условиям.
ГПУ президента не увидело обоснования для поддержки данного законопроекта, отметив его низкое качество юридической техники и неточные определения терминов. Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов. В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне.
Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб.
Однако при реализации немаркированного товара маркетплейсом или отсутствии сведений о реализации маркированного товара в системе маркировки к ответственности будет привлечен маркетплейс, как полноправный участник оборота. Для чего это все нужно? С вступлением постановления в силу, все интернет-площадки будут нести солидарную ответственность за соблюдение правил маркировки, что приведет к повышению уровня проверки поставщиков и товара, а значит, к сокращению контрафакта в обороте, который на сегодняшний день проходит в весьма большом количестве через маркетплейсы и является серьезной проблемой, как для потребителей, так и для честных участников рынка. Как выводить из оборота маркированный товар, проданный через маркетплейс и что изменится в работе для участников оборота маркированной продукции? В новой редакции правил маркировки теперь четко указано, как и когда необходимо подавать сведения в систему маркировки «Честный Знак» о продаже маркированной продукции дистанционным способом. Выводить товар из оборота будет маркетплейс: 1. С применением контрольно-кассовой техники через оператора фискальных данных.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
Часть ведомств, как Роспотребнадзор, «концептуально поддерживает цели законопроекта». Однако в Минцифры полагают, что «регулирование отношений между владельцами маркетплейсов, продавцами и покупателями на уровне отдельного федерального закона избыточно». В Минэкономразвития уверены, что «вопрос совершенствования регулирования торговой деятельности с использованием сети интернет заслуживает внимания». Модель маркетплейса стала важной частью экономики России, она способствует развитию предпринимательства в регионах, протягивает доставку в различные уголки страны, выходит на зарубежные рынки, поэтому и подход к регулированию должен быть реализован внимательно, — отметил президент Ассоциации компаний интернет-торговли АКИТ Артем Соколов.
Действующее законодательство в отношении торговли не вполне справляется со своей задачей в части онлайн-площадок, подчеркнул глава «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов. Он отметил, что по мере развития электронной коммерции и роста роли агрегаторов возникли проблемы, которые бизнес не в состоянии решить самостоятельно.
Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов. В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне. Эксперты отмечают, что несмотря на необходимость регулирования маркетплейсов, важно выбрать механизмы, способствующие защите интересов потребителей и стимулирующие развитие рынка.
Однако в ГПУ президента отметили, что «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники». Еще материалы.
Законопроект предлагает новые правила взаимодействия между маркетплейсами, продавцами, использующими маркетплейс, и операторами пункта выдачи заказов из такого маркетплейса далее — «ПВЗ» , однако предлагаемые изменения пока не кажутся идеальными. Что такое маркетплейс? Указанный термин почти полностью копирует термин «агрегатор информации о товарах и услугах» из Закона «О защите прав потребителей» [1]. С учетом этого можно предположить, что действие Законопроекта будет распространяться не только на маркетплейсы, но и на другие компании и сервисы, связанные с электронной коммерцией например, на агрегаторов услуг такси. Маркетплейсы упоминаются еще и в Федеральном законе от 10.
Маркетплейсам будет запрещено
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
- Ужесточились правила размещения на маркетплейсах
- Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
- Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле
- Закон о финансовом маркетплейсе принят Государственной Думой РФ | Банк России
Маркетплейсам будет запрещено
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
- Истина родится в спорах
- Деятельность маркетплейсов урегулируют
- Причина возможного введения закона
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не получил одобрение властей страны, пишут «Известия».
ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае.
Что еще почитать
- Telegram: Contact @logscm
- В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
- В Госдуму внесли законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов - Ведомости
- Антимонопольный закон для маркетплейсов: что изменится для селлеров
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
- Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
Мария Кот Но для вывода о наличии у маркетплейса рыночной власти сначала нужно установить некоторые условия. Например, его годовая выручка должна превышать 2 млрд руб. При этом законопроект чрезмерно ограничивает права всех владельцев маркетплейсов независимо от их масштаба и реальной возможности влиять рынок, констатирует эксперт. Практика Как суды разрешают иски покупателей маркетплейсов Вопросы и претензии к депутатскому законопроекту есть и у Косенкова.
Это противоречит принципам рыночной конкуренции и означает запрет на осуществление торговой деятельности маркетплейсами», — рассуждает юрист. По его словам, документ опасен и для покупателей: запрет на ограничение личных кабинетов продавцов ставит под сомнение возможность агрегаторов реагировать на жалобы по поводу контрафакта. Запрет на пересмотр договоров с продавцами и владельцами ПВЗ чаще, чем один раз в год, даже по соглашению сторон вообще противоречит принципу свободы договора, подчеркивает Косенков.
Особое удивление у юриста вызвала норма об ответственности агрегатора за недостатки товара наряду с продавцом и уполномоченным представителем. В то же время законопроект создает такие условия, при которых модель товарных агрегаторов существовать больше не сможет, заключил Косенков. Маркетплейсы превратятся в классические интернет-магазины, а миллионы продавцов потеряют доступ к созданной сегодня инфраструктуре и вынуждены будут или инвестировать в развитие собственных интернет-магазинов и логистических сервисов, или закрыться.
Денис Косенков Несомненно, законодательство нуждается в поступательном дополнении в части регулирования работы таких специфичных субъектов рынка, как маркетплейсы, уверена Кот. Но она согласилась с представителем Ozon в том, что законопроект еще нужно комплексно перерабатывать.
Более того, выяснилось, что руководство компании не выплачивало зарплату даже своим сотрудникам. В связи с открывшимися данными Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя ГСУ СК РФ по региону Яковлеву представить ему доклад о ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий. Недавно один из вкладчиков рассказал Маркетплейс «МаксМаркет» оставил без денег тысячи людейПо данному факту проводится проверка Readovka, что в начале своей деятельности компания не вызывала вопросов.
В другом судебном акте отмечается, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает "витриной" для товаров продавца — это означает, что продавцы самостоятельно формируют карточки товара, размещают информацию о нем, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.
А электронный ресурс как маркетплейс лишь администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, предоставляет промо- и маркетинговые услуги и т. Это своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. Также следует учитывать, что при рассмотрении споров между предпринимателями и маркетплейсами суды, в первую очередь, обращают внимание на: Условия договора — например, содержатся ли в оферте условия, предусматривающие возможность начисления штрафов продавцу, должны ли подтверждаться документально основания их назначения и т. Механизм взаимодействия продавца с маркетплейсом. При первом товар крупными партиями поставляется на маркетплейс, на него выставляются акты о приемке, в процессе реализации товаров потребителям регулярно обычно — еженедельно приходят отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара было передано со складов маркетплейса покупателям и какое было возвращено ими обратно. Второй механизм FBS предполагает, что товар не поставляется на склады маркетплейса партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты выдачи маркетплейса индивидуально.
При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, товар перемещается на склад маркетплейса и далее реализуется по первому механизму FBO. Кроме того, может приниматься во внимание и наличие на момент рассмотрения дела других неоконченных судебных дел между теми же участниками спора, которые могут быть объединены в одно общее производство — если окажется, что такие дела есть и предмет заявленных в них требований одинаков, то возникнут основания для объединения их в одно производство. Судебная практика Поскольку взаимодействие марктеплейсов с предпринимателями может происходить не только по поводу собственно продажи товаров, но и в части его хранения, доставки, возврата и т. Рассмотрим некоторые стандартные и нестандартные ситуации. Если нарушены исключительные права на товарный знак Одним из самых распространенных нарушений при использовании интернет-площадок является нарушение исключительных прав на товарный знак — речь идет, например, о случаях, когда один продавец выкладывает товар, аналогичный товару другого продавца, используя при этом либо его наименование, либо фотографии и т. Обычно иски, связанные со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предъявляются напрямую к продавцам, нарушающим права правообладателей неправомерным использованием их товарных знаков.
Но встречаются и дела, в которых ответчиком по таким искам выступает интернет-площадка — как в качестве единственного ответчика, так и совместно с другими. В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции. Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца.
Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.
Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст.
К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст.
В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар.
Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г.
Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г.
Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г.
Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов. В результате поднимется и стоимость товаров.
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
Торговля на маркетплейсах: проект о правилах взаимодействия ряда ее участников внесен в Госдуму. Российские маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за торговлю нелегальными товарами легкой промышленности. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
Рост цен, как отметили представители маркетплейса, может негативно сказаться на трансграничной торговле РФ с другими странами. По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. Более дешевые предложения продавцов из других стран, например, из Китая, стимулируют рынок к здоровой ценовой конкуренции", — объяснили в компании. Те, кто выступают за принятие закона, выразили мнение, что он позволит улучшить условия для российских товаров и приравняет их к иностранными аналогам. Ранее Владимир Путин утвердил антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов для пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев в РФ.
Сначала депутаты предложат поправки к проекту, связанному с занятостью, а после перейдут к разработке закона о маркетах — начнется регулирование работы площадок с помощью отдельного федерального документа. Основная задача — создать такие условия, чтобы партнеры сервиса смогли получать обратный отклик, а также сообщать о нововведениях в работе заблаговременно. Бизнесмены заинтересованы соблюдать минимальные правила игры. Между прочим!
Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом.
В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.
А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб.
По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары.
В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара. ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему.
Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих. А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными.
На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса. Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс. Последние были связаны с условиями продажи товаров юридическим лицам и со стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов. Затем компания оформила заказ у двух продавцов — ИП, но, по его словам, товары не получила.
Она обратилась в суд и представила доводы о том, что денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением ответчика. Но поскольку материалами дела это не было подтверждено, а продавцы товаров, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, предоставили письменные пояснения с доказательствами факта вручения товаров истцу акт приема-передачи, объяснительная водителя, доставившего товар, и грузчика, осуществляющего его подъем , а дополнительным подтверждением факта получения товара послужили сформированные в личном кабинете истца УПД и отсутствие возражений на них, в иске было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г. Но по мере ее развития растет и количество судебных споров. И, как показывает практика, единых позиций по большинству спорных ситуаций судами пока не выработано. Традиционно исход дела во многом зависит от объема и качества доказательной базы. При этом правила работы на рынке интернет-торговли продолжают совершенствоваться. Этому способствуют и внесение законодательных поправок, и меры регулирования, вырабатываемые самими участниками рынка.
К слову, 11 апреля 2023 года на официальном сайте Корпорации МСП появилось сообщение о том, что корпорация и крупнейшие маркетплейсы договорились совместно выработать системные правила работы на рынке интернет-торговли и меры для поддержки и развития малого бизнеса в этой сфере.
Речь идет о федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И за эти почти 15 лет, как действует закон, торговые сети начали понимать свою ответственность. А у всех маркетплейсов сейчас практически одни и те же грехи, и они почти слово в слово повторяют позицию торговых сетей начала 2000-х: мол, мы ни за что не отвечаем, мы просто связываем продавца и покупателя. Так же и торговые сети в свое время говорили: мы ни за что не отвечаем, мы только полку предоставляем. Но к сетям пришло понимание, и сейчас они прекрасно за все отвечают, научились все контролировать.
А на маркетплейсах этого нет. Сейчас в Госдуме несколько групп создано для того, чтобы отрегулировать законодательство в отношении маркетплейсов.
Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю? Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. Законопроект вызвал возражения у маркетплейсов, которые увидели в нем угрозу бизнес-модели. Второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не получил одобрение властей страны, пишут «Известия». Как закон коснётся продавцов на маркетплейсах: поправки в закон «О защите конкуренции» не позволят владельцам маркетплейсов устанавливать монопольные цены на товары.