Академик Юрий Сергеевич Осипов – выдающийся российский ученый с мировым именем, основатель научной школы, крупный организатор науки. По поводу убогого состояния Академии при его президентстве, академик Осипов ничуть и никогда не комплексовал. Осипов Юрий Сергеевич – специалист в области математики и механики, академик Российской академии наук, город Москва.
Юрий Сергеевич Осипов
Автомобиль принадлежит бывшему Президенту Российской академии наук 83-летнему Осипову Юрию Сергеевичу. 12 октября 2023 года глава «Роскосмоса» Юрий Борисов пояснил СМИ, что нештатные ситуации на МКС стали встречаться чаще в связи с возрастом станции, а также из-за наличия на околоземной орбите. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Президент России Владимир Путин присвоил звание Героя Труда экс-президенту Российской академии наук Юрию Осипову. Осипов Юрий Сергеевич – специалист в области математики и механики, академик Российской академии наук, город Москва.
Мемория. Юрий Осипов
Академик Юрий Осипов проиграл в суде первой инстанции иск к РЕН ТВ на 3 млн рублей. Осипов Юрий Сергеевич академик РАН. Юрий Осипов президент Российской Академии наук 1991-2013 гг. Юрий Сергеевич Осипов, советский и российский математик и механик, педагог, профессор. Президент Российской академии наук с 1991 по 2013 год. Биография Юрий Сергеевич Осипов родился 7 июля 1936 году в Тобольске в семье служащих. Юрий Осипов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Путин присвоил звание Героя России космонавту-испытателю Денису Матвееву.
Юрий Осипов
То есть некое базовое финансирование для всех институтов обязательно должно оставаться. А программы — это уже дополнительные деньги, которые позволяют сильным коллективам эффективно работать и развиваться. Если говорить конкретно о том, как распределяются 30 с лишним миллиардов рублей, которые в этом году получит академия, то картина такая: за вычетом зарплаты примерно 55 процентов — на базовое финансирование, 17 — на поддержание инфраструктуры, остальные 28 — на различные программы. Сколько стоит публикация РГ: По словам руководителя минобрнауки Андрея Фурсенко, государство готово выделять науке гораздо больше средств, чем сегодня, но проблема в том, что академии расходуют их неэффективно. Скажем, за последние восемь лет выделено в два раза больше денег, а число публикаций снизилось с 18 до 15 тысяч. Россия уже скатилась в конец десятки. Ваш комментарий? Осипов: В прошлом году мы обследовали около 70 процентов наших институтов.
Цифра такая: их сотрудниками в России опубликовано 35,3 тысячи статей, не считая тезисов и трудов конференций, а за рубежом вышло 10,3 тысячи работ. Число патентных заявок за год выросло в полтора раза и составило 935, а полученных патентов — в 1,35 раза и достигло 566. Называя цифры публикаций, Андрей Александрович, очевидно, имеет в виду публикации в зарубежных журналах. Но так оценивать работу ученых нельзя. У нас есть уникальные издания, в которых любой ученый сочтет за честь опубликовать работу. Так, еще при академике Келдыше было заведено, что в его институте особо выдающиеся работы выпускаются в виде препринтов. Это отдельная публикация, но в статистике никак не учитывается.
В академии и в университетах имеются прекрасные журналы, там печатаются прекрасные работы, но они не переводятся. Словом, делить ученых на тех, кто попал в западный журнал, и кто публикуется в России, нельзя. Недавно прочитал высказывание одного нашего биолога, который утверждает, что все сколько-нибудь значимые результаты нужно публиковать за рубежом. Я считаю, что надо очень сильно не любить и не уважать свое отечество, чтобы говорить такую, не побоюсь этого слова, глупость. И еще. Нельзя судить об эффективности науки только по числу публикаций, а тем более сравнивать с другими странами. Тогда давайте заодно смотреть, а сколько «стоит» публикация.
Сколько денег выделяется ученым у нас и за границей. И уверяю вас, по отдаче на вложенный рубль мы окажемся на одном из самых первых мест. В общем, я за то, чтобы такие показатели вводились, но предельно корректно и вдумчиво. А не ради того, чтобы сделать громкое заявление, одним махом обвинить всю академию. РГ: И тем не менее руководители минобрнауки считают, что в РАН есть 50—100 сильных институтов, которые надо солидно финансировать, остальные следует реорганизовывать или закрывать. Есть коллективы, где сотрудники за десять лет публикуют всего одну научную статью. Вроде бы логика в рассуждениях чиновников минобрнауки есть?
Осипов: Я тоже предлагаю обсудить данную проблему, но прошу: назовите мне, какие институты плохие, а какие хорошие, в чем у них плюсы и минусы. И мы спокойно разберемся. Утверждаю, что цифра, которую называют в минобрнауки, никакого отношения к реалиям не имеет. Конечно, наша наука пережила 15 — 17 тяжелейших лет, они нанесли серьезный урон ряду институтов. Но сейчас ситуация выправляется. Кстати, 70 институтов мы сами закрыли, а некоторые объединили. Бойкие реформаторы, у которых чешутся руки все и вся менять, не понимают, что наука — это очень тонкий и чувствительный организм.
Здесь нельзя с лету брать и перестраивать, ведь потом восстанавливать придется десятилетиями. А то и вообще не удастся. Есть много охотников критиковать академию. Когда это делается аргументированно, то только на пользу дела. Но когда предвзято… Вот нам говорят, неэффективно тратите деньги. Я предлагаю, давайте на этот вопрос посмотрим шире. Ведь академия получает лишь треть того, что государство выделяет на гражданскую науку.
А где остальные две трети? Какие программы на них выполнены, какие результаты получены? Надо же понять общую картину, как и где расходуются средства. Пока ответа не слышно. В новом уставе академии он не предусмотрен. Может ли сам президиум его ввести, как это было сделано в свое время? Осипов: Когда готовился проект нового устава, я лично внес поправку о введении ограничения по возрасту.
Если раньше мы получали деньги через Казначейство, то теперь в виде субсидий. Но они бывают самые разные. Какие приемлемы для науки? Это сейчас обсуждается. При получении субсидий академия получает очень большую свободу. Никто уже над душой не будет стоять и говорить, почему вы на скрепки истратили, условно говоря, один рубль, а на какой-то прибор — два. Словом, делайте то, что считаете целесообразным. Кстати, субсидии позволяют и дифференцированно платить зарплату.
РГ: Выходит, теперь все академические деньги будут распределяться только под конкретные программы? Кстати, именно на этом давно настаивает минобрнауки, требуя, чтобы финансировались только сильные институты. Осипов: Все обстоит не совсем так. Ведь фундаментальная наука не нацелена на создание конкретного, тем более коммерческого продукта. Ее результаты не всегда можно предугадать заранее. Иначе это уже не наука. И нельзя в науке делить сотрудников на «черных» и «белых», на тех, кто сейчас в фаворе, и тех, кто пока не выдает прорывных результатов. Чтобы наука жила, надо примерно на одном уровне поддерживать всю научную среду, все институты.
Ведь никто не знает, где завтра произойдет прорыв и будет большой успех. То есть некое базовое финансирование для всех институтов обязательно должно оставаться. А программы — это уже дополнительные деньги, которые позволяют сильным коллективам эффективно работать и развиваться. Если говорить конкретно о том, как распределяются 30 с лишним миллиардов рублей, которые в этом году получит академия, то картина такая: за вычетом зарплаты примерно 55 процентов — на базовое финансирование, 17 — на поддержание инфраструктуры, остальные 28 — на различные программы. Сколько стоит публикация РГ: По словам руководителя минобрнауки Андрея Фурсенко, государство готово выделять науке гораздо больше средств, чем сегодня, но проблема в том, что академии расходуют их неэффективно. Скажем, за последние восемь лет выделено в два раза больше денег, а число публикаций снизилось с 18 до 15 тысяч. Россия уже скатилась в конец десятки. Ваш комментарий?
Осипов: В прошлом году мы обследовали около 70 процентов наших институтов. Цифра такая: их сотрудниками в России опубликовано 35,3 тысячи статей, не считая тезисов и трудов конференций, а за рубежом вышло 10,3 тысячи работ. Число патентных заявок за год выросло в полтора раза и составило 935, а полученных патентов — в 1,35 раза и достигло 566. Называя цифры публикаций, Андрей Александрович, очевидно, имеет в виду публикации в зарубежных журналах. Но так оценивать работу ученых нельзя. У нас есть уникальные издания, в которых любой ученый сочтет за честь опубликовать работу. Так, еще при академике Келдыше было заведено, что в его институте особо выдающиеся работы выпускаются в виде препринтов. Это отдельная публикация, но в статистике никак не учитывается.
В академии и в университетах имеются прекрасные журналы, там печатаются прекрасные работы, но они не переводятся. Словом, делить ученых на тех, кто попал в западный журнал, и кто публикуется в России, нельзя. Недавно прочитал высказывание одного нашего биолога, который утверждает, что все сколько-нибудь значимые результаты нужно публиковать за рубежом. Я считаю, что надо очень сильно не любить и не уважать свое отечество, чтобы говорить такую, не побоюсь этого слова, глупость. И еще. Нельзя судить об эффективности науки только по числу публикаций, а тем более сравнивать с другими странами. Тогда давайте заодно смотреть, а сколько «стоит» публикация. Сколько денег выделяется ученым у нас и за границей.
И уверяю вас, по отдаче на вложенный рубль мы окажемся на одном из самых первых мест. В общем, я за то, чтобы такие показатели вводились, но предельно корректно и вдумчиво. А не ради того, чтобы сделать громкое заявление, одним махом обвинить всю академию. РГ: И тем не менее руководители минобрнауки считают, что в РАН есть 50—100 сильных институтов, которые надо солидно финансировать, остальные следует реорганизовывать или закрывать. Есть коллективы, где сотрудники за десять лет публикуют всего одну научную статью. Вроде бы логика в рассуждениях чиновников минобрнауки есть? Осипов: Я тоже предлагаю обсудить данную проблему, но прошу: назовите мне, какие институты плохие, а какие хорошие, в чем у них плюсы и минусы. И мы спокойно разберемся.
Утверждаю, что цифра, которую называют в минобрнауки, никакого отношения к реалиям не имеет. Конечно, наша наука пережила 15 — 17 тяжелейших лет, они нанесли серьезный урон ряду институтов.
Осипов — главный редактор журналов "Доклады Академии наук. Серия математическая", "Вестник Российской академии наук", "Вычислительная математика и математическая физика", председатель редколлегии ежегодника "Наука и человечество", член многих редколлегий, в том числе журналов "Известия РАН. Техническая кибернетика", "Дифференциальные уравнения", "Прикладная математика и механика" и др. Выдающийся специалист в области математики и механики. Автор более 150 работ и монографий, получивших широкое признание в нашей стране и за рубежом. Руководил крупными прикладными исследованиями в интересах обороноспособности страны.
Многие годы Ю. Осипов являлся руководителем широкого круга опытно-конструкторских работ, связанных с созданием специальной техники аппаратов. Проведенные под его руководством и при личном участии фундаментальные и прикладные исследования доведены до реализации в конкретных изделиях. В этих работах на базе ЭВМ созданы математические модели функционирования изделий, разработаны и реализованы алгоритмы управления в рамках конкретных аппаратурных ограничений, даны оценки качества и эффективности процессов управления, проведено предыспытательное и послеиспытательное моделирование. Результаты исследований непосредственно использованы при создании и натурной отработке изделий.
Ученые Сибирского отделения академии передали аналогичное предложение полпреду в Сибирском федеральном округе Анатолию Квашнину, а тот ознакомил с ним президента.
Так что его решение не было спонтанным, как могло многим показаться, кто эту сцену наблюдал по телевизору. Как президент президенту РГ: Юрий Сергеевич, вы возглавляете академию уже 15 лет, в декабре должны состояться новые выборы президента. Будете выставлять свою кандидатуру на новый пятилетний срок? Лаверов: Давайте лучше я отвечу. По академическим правилам на пост президента никто не может сам выдвинуть свою кандидатуру. Это делают только расширенные бюро отделений академии на своих заседаниях.
Так, сейчас свои предложения они могут подавать с 15 сентября по 15 ноября. Вот в этот период можно гласно обсуждать любые кандидатуры. А пока никто не должен высказываться по поводу каких-либо претендентов, их достоинств и недостатков. Поэтому давайте в данном вопросе соблюдать букву устава. И еще. У нас выборы ничем не напоминают политические.
Никто не создает никаких штабов, не проводит никаких пиаровских акций. РГ: Юрий Сергеевич, а как вы относитесь к идее, чтобы после того, как общее собрание академии выберет президента, его кандидатуру утвердил президент России? Среди ученых немало противников такого варианта. Считается, он ущемляет самостоятельность академии. Осипов: Не вижу здесь ничего плохого. Поясню свою позицию.
Дело в том, что за постоянными нападками на академию, различными обвинениями скрывается очень простая подоплека. Некоторым людям не дает покоя имущество, которое государство представило нам в управление. А оно существенно: около 4 тысяч квадратных километров земли, 454 научных учреждения и многое другое. И делаются попытки его отобрать. Какой аргумент? Говорят, вы же организация негосударственная, значит, ни за что не отвечаете.
Поэтому надо передать имущество какой-то внеакадемической структуре, а уже она будет управлять имуществом, представляя, в частности, помещения институтам академии в аренду. Это ошибочное, неприемлемое предложение. Академия должна сама управлять имуществом, распоряжаться бюджетными средствами, решать, сколько тратить на математику, физику, биологию и т. Но делать все это - под контролем государства, прозрачно и эффективно. Неужели человек со стороны лучше нас знает, куда целесообразней направить ресурсы и деньги? Кстати, на одном из заседаний Совета по науке президент В.
Путин сказал: а почему бы не передать это имущество в собственность академии? Но мы этого и не просим. Возникает законный вопрос: кто же в академии отвечает за имущество, за большие бюджетные средства? Кто для государства является в определенном смысле гарантом, что имущество не растащат, не распродадут, что деньги зря не растратят? С кого спросить? Так вот смысл утверждения президентом России человека, которого выбрало Общее собрание, как раз состоит в том, что первое лицо в государстве как бы говорит - я доверяю этому человеку и с него буду жестко спрашивать.
Вот и все. Поэтому я не понимаю, почему это кого-то не устраивает. Ведь альтернатива понятная: академия лишится имущества и права распоряжаться государственными средствами со всеми вытекающими последствиями. Только хочу подчеркнуть: речь идет не о назначении президента академии, как говорят некоторые, а об его утверждении после избрания. Это принципиально разные вещи. Президент академии, как и всегда, избирается самой академией по принятым демократическим процедурам.
Он ссылается на нашего нобелевского лауреата академика Гинзбурга, который много раз предупреждал об опасности клерикализации общества. На ваш взгляд, существует в России такая проблема? Осипов: Думаю, что она преувеличена. Мы живем и будем жить в светском обществе, где религия отделена от государства. Признаюсь, для меня, как, наверное, и для многих ученых, очень интересно знать, как исторически складывались взаимоотношения религии и науки, почему возник в известном смысле конфликт между светской наукой и богословской. В Средние века первые серьезные научные работы сделаны людьми, которые занимались богословием.
А вот выводы, к которым они приходили, - это уже светская наука. Скажем, свое открытие, что видимые движения небесных светил объясняются вращением Земли вокруг оси и обращением планет, в том числе Земли вокруг Солнца, Коперник сделал, занимаясь богословием. Вообще взаимоотношение науки и религии очень деликатная тема. Для многих вера основана на "живом" Боге, а Библия - книга, где описано, как Творец создавал наш мир. И так было много веков. Но потом появились люди, для которых Бог - это уже некий символ, абстракция.
И они стали совсем по-другому смотреть на этот мир, на то, как он возник. Тогда-то пути науки и религии разошлись. Возможно, я ошибаюсь. И с годами эта пропасть увеличивалась. Но мне кажется, что серьезный ученый должен задуматься, а какова связь между наукой и религией, каково соотношение между верой и знаниями. Хочу отметить, что довольно много очень известных ученых постепенно начинали осмысливать эту связь.
Оказывается, что для миропонимания им не хватает знаний светской науки, как говорится, не удается убедительно замкнуть систему. РГ: Юрий Сергеевич, вы один из ведущих российских математиков, удостоены Ленинской и Государственных премий. Это сугубо теоретические исследования или имеют практический выход? Какими работами вы гордитесь? Осипов: Основные работы посвящены теории дифференциальных уравнений, математической теории управления, математической теории динамического обращения и их приложениям. Ленинскую премию я получил в 1976 году за открытые работы по математической теории управления в составе авторского коллектива, возглавляемого академиком Николаем Николаевичем Красовским.
Другая существенная часть работ связана со специальной тематикой, созданием ряда оборонных комплексов, принятых на вооружение. РГ: Юрий Сергеевич, в связи с тем, что приближается ваш юбилей, можно задать несколько личных вопросов? Кто ваш учитель?
Международная деятельность
- Юрий Осипов: "Я не разделяю точку зрения руководителей "Роснанотеха"...
- Страницы в категории «Юрий Осипов»
- Международная деятельность
- Осипов Юрий Сергеевич - купить книги автора или заказать по почте
- Лентапедия/Осипов, Юрий — Викитека
Интервью президента РАН, академика Ю.С.Осипова на радиостанции "Эхо Москвы"
С президентом Российской академии наук академиком Юрием Сергеевичем Осиповым мы часто встречались в нелегкие 1990-е годы, потом радовались вместе проблескам, что высвечивались на общественном небосклоне, размышляли о наступившем ХХI веке. Именно под его руководством студентом матмеха УрГУ и позже Юрий Сергеевич получил блестящие фундаментальные и прикладные результаты. 24 мая в Институте кино и и телевидения (ГИТР) прошел уникальный мастер-класс “Кино и поэзия” преподавателя Юрия Осипова.
Александр Моор поздравил академика Юрия Осипова с присвоением звания Героя труда РФ
Осипов получил в свою поддержку 651 голос, Фортов — 486, Черешнев — 88. В ходе обсуждения кандидатов большинство выступающих, в том числе ректор МГУ академик Виктор Садовничий и академик Евгений Велихов, поддержали Осипова. Юрий Сергеевич Осипов возглавляет Российскую академию наук на протяжении последних 17 лет.
С 1993 года Осипов также занимал должность директора Математический институт им. Стеклова в Москва. Он одновременно занимает должность профессора Московский Государственный Университет.
Она должна сотрудничать с властью, но только на профессиональной основе. Иначе академия погибнет. Мой опыт человека, который прожил в СССР и никогда не состоял ни в какой партии, у которого в 1937 году арестовали отца и ближайших родственников, позволяет сказать: с властью всегда нужно и можно вести конструктивный диалог. Лаверов: Я считаю, благодаря и критике, с которой выступали наши академики-экономисты, правительство начало принимать конструктивные решения, прошел Совет безопасности, где предельно остро поставлен вопрос о нашем технологическом отставании. Академики не раз указывали, что надо срочно проводить перевооружение промышленности, и их голос наконец услышан. РГ: Наша газета публиковала нетрадиционную точку зрения по поводу нефтяной трубы, которую намечено провести в районе озера Байкал. Тогда в редакции раздалось много звонков от высокопоставленных людей, которые говорили: как может правительственная газета занимать такую странную позицию? И вдруг на известном заседании президент России путает карты, ссылаясь при этом на точку зрения Академии наук. Все-таки какие аргументы представили ученые?
Осипов: История вопроса вкратце такова. Во-первых, Николай Павлович довольно длительный период, начиная с 2004 года, обсуждал этот проект на самых разных уровнях. Примерно за месяц до совещания, где решалась судьба проекта, в академию приезжал Семен Михайловия Вайншток. Он рассказывал, что у проекта очень высокая степень защищенности от природных катаклизмов, и прежде всего сильных землетрясений. Однако, с нашей точки зрения, некоторые возможные катастрофические процессы в проекте не учитывались. Перед совещанием президент пригласил нас к себе, и Николай Павлович объяснил, что проблема не столько в сейсмической опасности, а в том, что землетрясения в горных областях почти всегда сопровождаются оползнями, обвалами, селями. Здесь эта опасность очень высока. В этом случае загрязнение Байкала нефтью может принять катастрофический характер. Президент выслушал и поблагодарил.
А дальше вы сами все видели по телевизору. Лаверов: Правда, это была лишь финальная стадия событий вокруг трассы этого нефтепровода. Государственная экспертиза проекта в 2004 году, в которой участвовали многие члены академии, рекомендовала его проложить севернее Байкала, за пределами водосборной зоны. Ученые Сибирского отделения академии передали аналогичное предложение полпреду в Сибирском федеральном округе Анатолию Квашнину, а тот ознакомил с ним президента. Так что его решение не было спонтанным, как могло многим показаться, кто эту сцену наблюдал по телевизору. Как президент президенту РГ: Юрий Сергеевич, вы возглавляете академию уже 15 лет, в декабре должны состояться новые выборы президента. Будете выставлять свою кандидатуру на новый пятилетний срок? Лаверов: Давайте лучше я отвечу. По академическим правилам на пост президента никто не может сам выдвинуть свою кандидатуру.
Это делают только расширенные бюро отделений академии на своих заседаниях. Так, сейчас свои предложения они могут подавать с 15 сентября по 15 ноября. Вот в этот период можно гласно обсуждать любые кандидатуры. А пока никто не должен высказываться по поводу каких-либо претендентов, их достоинств и недостатков. Поэтому давайте в данном вопросе соблюдать букву устава. И еще. У нас выборы ничем не напоминают политические. Никто не создает никаких штабов, не проводит никаких пиаровских акций. РГ: Юрий Сергеевич, а как вы относитесь к идее, чтобы после того, как общее собрание академии выберет президента, его кандидатуру утвердил президент России?
Среди ученых немало противников такого варианта. Считается, он ущемляет самостоятельность академии. Осипов: Не вижу здесь ничего плохого. Поясню свою позицию. Дело в том, что за постоянными нападками на академию, различными обвинениями скрывается очень простая подоплека. Некоторым людям не дает покоя имущество, которое государство представило нам в управление. А оно существенно: около 4 тысяч квадратных километров земли, 454 научных учреждения и многое другое. И делаются попытки его отобрать. Какой аргумент?
Говорят, вы же организация негосударственная, значит, ни за что не отвечаете. Поэтому надо передать имущество какой-то внеакадемической структуре, а уже она будет управлять имуществом, представляя, в частности, помещения институтам академии в аренду. Это ошибочное, неприемлемое предложение. Академия должна сама управлять имуществом, распоряжаться бюджетными средствами, решать, сколько тратить на математику, физику, биологию и т. Но делать все это - под контролем государства, прозрачно и эффективно. Неужели человек со стороны лучше нас знает, куда целесообразней направить ресурсы и деньги? Кстати, на одном из заседаний Совета по науке президент В. Путин сказал: а почему бы не передать это имущество в собственность академии? Но мы этого и не просим.
Возникает законный вопрос: кто же в академии отвечает за имущество, за большие бюджетные средства? Кто для государства является в определенном смысле гарантом, что имущество не растащат, не распродадут, что деньги зря не растратят? С кого спросить? Так вот смысл утверждения президентом России человека, которого выбрало Общее собрание, как раз состоит в том, что первое лицо в государстве как бы говорит - я доверяю этому человеку и с него буду жестко спрашивать. Вот и все. Поэтому я не понимаю, почему это кого-то не устраивает. Ведь альтернатива понятная: академия лишится имущества и права распоряжаться государственными средствами со всеми вытекающими последствиями. Только хочу подчеркнуть: речь идет не о назначении президента академии, как говорят некоторые, а об его утверждении после избрания. Это принципиально разные вещи.
Президент академии, как и всегда, избирается самой академией по принятым демократическим процедурам. Он ссылается на нашего нобелевского лауреата академика Гинзбурга, который много раз предупреждал об опасности клерикализации общества. На ваш взгляд, существует в России такая проблема? Осипов: Думаю, что она преувеличена. Мы живем и будем жить в светском обществе, где религия отделена от государства. Признаюсь, для меня, как, наверное, и для многих ученых, очень интересно знать, как исторически складывались взаимоотношения религии и науки, почему возник в известном смысле конфликт между светской наукой и богословской. В Средние века первые серьезные научные работы сделаны людьми, которые занимались богословием.
Профессор Осипов официальный сайт. Геннадий Осипов социолог.
Геннадий Васильевич Осипов социолог. Осипов а. Осипов Алексей Ильич - лекция "тайна вечности". Алексей Ильич Осипов о жизни человека. Смирение Осипов. Проповедь Осипова Алексея Ильича о смысле жизни. Читать Осипов о смирении. Профессор Осипов. Профессор Ильич Осипов.
Осипов профессор духовной Академии. Профессор Московской духовной Академии. Лекции профессора Алексеевича Осипова канал Союз. Осипов важнейшая задача. Осипов социолог. Александр Осипов Бим Академия. ТВ Союз Осипов 2012. Г В Никольский профессор. Лекции Осипова Алексея Ильича.
Осипов Алексей Ильич 2023. Проповеди Алексея Ильича Осипова. Лекции профессора Осипова Алексея Ильича. Борис Иванович Осипов. Осипов Борис Иванович лингвист. Осипов Виктор Авенирович. Виктор Иванович Осипов. Осипов Алексей Петрович. Осипов Алексей Павловский Посад.
Осипов Алексей Петрович Первомайского района. МГТА Осипов. Богослов Осипов Алексей Ильич. Алексей Осипов профессор богословия. Осипов Алексей Ильич в молодости. Осипов Православие. Философия и наука.