Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации.
Новый покупатель
- Сообщить об ошибке в тексте
- Парадокс Ферми — Википедия
- Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
- Решение парадокса Ферми
Парадокс Ферми и угрозы будущего
Десять миллионов лет могут казаться долгим сроком, но на самом деле это довольно мало по сравнению с возрастом нашей галактики, который составляет примерно 13 — 15 млрд лет. Ферми был первым, кто высказался на эту тему, но в будущем его мысли подхватили другие. Майкл Харт написал статью под названием «Объяснение отсутствия инопланетян на Земле» в журнале «Королевского астрономического общества» RAS в 1975 г. Многие говорят, что это была первая статья, в которой исследуется парадокс Ферми, однако это утверждение сложно доказать. Есть мнение, что любая цивилизация, достигшая высокого уровня технологического развития, имеет большой риск неизбежного самоуничтожения, например, в результате ядерной войны «На сегодняшний день на Земле нет разумных существ из космоса». Однако он отметил необходимость дополнительных исследований в области биохимии, формировании планет и атмосферы, чтобы лучше ответить на этот вопрос.
Хотя Харт больше придерживался мнения, что мы единственная развитая цивилизация в галактике. Он также утверждал, что в истории Земли кто-то бы смог уже посетить нас, если бы начал свое путешествие около двух миллионов лет назад. Харт изложил четыре аргумента относительно парадокса Ферми: Инопланетяне никогда не прилетали из-за физических затруднений, «которые делают космические путешествия невозможными». Они могут быть связаны с астрономией, биологией или техникой.
Красные - освоенные звездные системы. Лет, технология сохраняется в устоявшейся системе за 100 млн. Даже если запускать по одному колониальному кораблю раз в сто тысяч лет, и лететь на 3 парсека за один раз, то вся галактика полностью колонизируется за один миллиард лет.
А наша Галактика существует десять миллиардов лет. И каждый год в ней появляется новая планетная система. В первой части не будем рассматривать непосредственное посещение Солнечной Системы. Но сигналы от «удачливого» колонизатора Галактики где? Объяснение вторым вариантом ответов говорит о том, что наши знания о препятствиях для распространения цивилизаций меж звезд и передачи ими сигналов недостаточны для однозначного ответа. Третий вариант ответов Он ничего не говорит о наших знаниях. Он говорит о поле нашего незнания.
Почему мы не видим таких, как мы? Почему мы не слышим таких как мы? Что мы не понимаем? Может быть они боятся и прячутся? В статье Льва Мироновича Гиндилиса 1996 года «Астросоциологический парадокс в проблеме SETI» есть ответы третьего варианта: «Ограниченная мощность передатчика» и «не можем отличить его от естественного фона» К сожалению, как и почему Внеземные Цивилизации могут передавать о себе только таким образом сведения о себе, в статье не исследовано. Друг от друга. Популярное объяснение, обычно называемое "состояние Темного леса" Александр Дмитриевич Панов в недавней лекции сравнил такое объяснение ответа следующим образом: «Маршируя с барабаном по темному лесу, громко барабаня и стреляя петардами , ни в коем случае нельзя кричать «ау».
Технологическая цивилизация, которой мы являемся, замечательно сигналит о своем существовании одними аэродромными радарами, например. И те, кто хочет услышать их сигналы просто должен включить приемники сигналов, описание которых будет приведено далее. Может ли Внеземная Цивилизация передавать и принимать сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами, не прячась при этом ни от кого? Прежде чем перейти к 76-му объяснению парадокса Ферми, я изложу условия модели, в которой это объяснение возможно: — Движение быстрее, чем свет, невозможно. Иначе нас бы посетили. Или мы первые. Или единственные.
В космосе видны объекты, движущиеся с релятивистскими скоростями. Активная гигантская эллиптическая галактика M87. Из центра галактики вырывается релятивистская струя От таких объектов идет очень сильный радиосигнал. В них нет ничего, кроме сильно ионизированного потока атомов. А вот пример звезд, движущихся через разреженные газопылевые облака: Дзета Змееносца — молодая, большая и горячая звезда, расположенная примерно в 370 световых годах от нас. Примерно в шесть раз горячее, в восемь раз шире, в 20 раз массивнее и примерно в 80 000 раз ярче нашего Солнца. Эта массивная звезда движется со скоростью около 24 километров в секунду.
Достаточно быстро, чтобы преодолеть звуковой барьер в окружающем межзвездном материале Четыре убегающие звезды бороздят области плотного межзвездного газа и создают яркие носовые волны и шлейфы светящегося газа. Звезды на этих изображениях, сделанных космическим телескопом НАСА «Хаббл», входят в число 14 молодых убегающих звезд, обнаруженных с помощью Advanced Camera for Surveys в период с октября 2005 г. Примерно так выглядели бы релятивистские звездолеты, летящие меж звезд в радиусе тысяч парсек от нас Ну и самое главное — связь быстрее скорости света невозможна. Если Вы не согласны с такими условиями, значит объяснение не для Вас. Первый и второй варианты объяснения парадокса Ферми-Шкловского, предпочитают люди с солипсистским и эскапистским складом ума соответственно. Доказывать правильность этих вариантов бесполезно.
Как будто немало, но это мизерная часть нашей галактики. И чтобы услышать этот шум, нужны крайне мощные приёмники. Сами мы способны принять только усиленный радиосигнал, которым специально «выстрелили» в направлении Земли. Наши радиотелескопы не заметят внутренние трансляции другой цивилизации уже с одного светового года. До ближайшей к нам звезды — 4,2 световых года. Зато высокоразвитым цивилизациям наверняка нужно много энергии! И мы могли бы заметить их огромные электростанции в стиле сферы Дайсона, заслоняющие собой целые звёзды. Вот только нет уверенности, что такие сооружения возможны или имеют смысл. Их идея стоит на простой экстраполяции, а это не лучший способ делать прогнозы. В этом вся проблема поиска разумных внеземных цивилизаций — мы не можем знать, как они мыслят, какие действия и цели они считают важными или желательными. Остаётся лишь строить десятки и сотни гипотез вроде «намеренного молчания», не имея шанса их проверить. С простейшей жизнью проблем не меньше Бактерии и прочие одноклеточные специально прятаться от нас вроде бы не могут, но это нисколько не облегчает их поисков. Микроорганизмы крайне трудно обнаружить даже в пределах Солнечной системы, не говоря уж о галактике или Вселенной. Соседний Марс мы исследуем уже полвека, и до сих пор не можем понять, есть на нём собственная жизнь или нет. Первые миссии показали: Марс это сухая пустынная планета со слабой атмосферой и почти без магнитного поля. Сильные перепады температур и космическая радиация не оставляют шансов для жизни на поверхности. Но позже мы узнали, что марсианская почва пригодна для растений, и самое главное — в ней есть вода. И даже большие жидкие водоёмы под поверхностью. А в 2014 году марсоход Curiosity обнаружил органику в грунте и метан в атмосфере. Причём уровень метана меняется в течение года, как происходит на Земле из-за метаболизма бактерий. Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат.
Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях. В 2017 г. Lessonsfrom Aroundthe World». Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Хозяева информационных потоков и их технологии Информация нужна для основы основ разумной жизни — реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации. На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество. Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины». Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание». Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В. Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент. Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего.
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия.
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
| Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка | Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. |
| Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми | Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет). |
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых. Он предположил, что одним из ответов может быть то, что | Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках.
Подпишитесь на e-mail рассылку
- Новости The Fermi Paradox
- Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
- Парадокс SETI
- Земля — уникальное явление
- Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение |
- Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу.
Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
Так европейцы долго думали, что нет Америки и ее людей. Никто не видел атомов, однако они, несомненно, есть. Константин Циолковский утверждал, что в известной Вселенной слишком много звезд и планет, чтобы уверенно отрицать возможность зарождения на них жизни. И, как Циолковский, вспоминал в беседе об инопланетных цивилизациях коренное население Америки, правда, в мрачных тонах.
Хокинг сравнивал возможный контакт с инопланетянами с высадкой Колумба, которая не принесла ничего хорошего коренным американцам, и предполагал, что развитые инопланетные цивилизации могут быть кочевниками, захватывающими все, до чего могут добраться. Немного о цифрах и расчетах Экзопланетами называют любые планеты вне Солнечной системы. В марте 2022 г.
Это только те планеты, чье существование определили абсолютно точно, и с каждым годом их число увеличивается. В 1990-х гг. Экзопланеты в представлении художника Источник: ru.
Темное небесное тело на какое-то время прикроет часть излучаемого света. В эти моменты можно увидеть, постоянно фиксируя приборами светимость звезды, как ее яркость падает, пусть и на десятые доли. А если яркость уменьшается регулярно, логичным становится, что свет прикрывает планета на орбите.
Этот метод называется транзитной фотометрией.
Читать далее Виктор Сапрунов Считаю, что хоть и трудно жить ничего не делая, но не надо бояться трудностей. Законы эволюции везде одинаковые. Это относится и к людям.
Все высокоразвитые цивилизации тоже вымерли!
Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны.
Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало.
Потому что, как и любая сложная система, общество — это не сумма своих представителей. Это самостоятельная сущность, функционирующая по независимым от нас законам.
Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность". С точки зрения научной фантастики это преимущество.
Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее.
Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет?
В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно.
Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ.
Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью.