Обозначения веков простыми словами.
Как пишутся все века
Думаю вы уловили схему. Единственный нюанс, это четвёрка и девятка. Пишется такой символ, что идёт за ней, и уже впереди ставиться палочка. Вот и вся хитрость. Далее в таблице я приведу более сложную конфигурацию чисел уже с сотовыми числами и тысячными. Как правильно написать века римскими цифрами, периода с 1 по 21 век?
То есть это произошло во втором тысячелетии. Именно поэтому те, кто в году праздновал наступление третьего тысячелетия и го века, заблуждались - эти события произошли лишь в следующем году. Если вы поняли всю эту несложную арифметику, то теперь точно знаете, как определить век по году или даже узнать номер тысячелетия.
ТОП самых извращенных тенденций красоты. Самый красивый летний мальчик в мире. Какие черты делают женщину действительно привлекательной? У вас голубые глаза? Почему вы должны спать с волосами, собранными в пучок. Что случится, если долго смотреть в глаза человеку? О чем больше всего сожалеют люди в конце жизни. Очаровательная фотосессия мамы пятерняшек.
Почему нельзя ставить точки в СМС-сообщениях? Зачем кошки несут убитых животных домой. Для чего женщины испытывают оргазм? Главная Образование История Как определить век по году или тысячелетие по году? Подписаться Поделиться Рассказать Рекомендовать. Наша эра Для событий, произошедших во временном отрезке нашей эры то есть все, что было от наших дней до периода чуть более двух тысяч лет назад , век вычисляется следующим образом: Подписаться Поделиться Рассказать Рекоммендовать.
XLIX 49 4801 - 4900 гг до н. XLVII 47 4601 - 4700 гг до н. XLVI 46 4501 - 4600 гг до н. XLV 45 4401 - 4500 гг до н. XLIV 44 4301 - 4400 гг до н. XLIII 43 4201 - 4300 гг до н. XLII 42 4101 - 4200 гг до н. XLI 41 4001 - 4100 гг до н. XXXIX 39 3801 - 3900 гг до н. XXXVI 36 3501 - 3600 гг до н.
У вас голубые глаза? Почему вы должны спать с волосами, собранными в пучок. Что случится, если долго смотреть в глаза человеку? О чем больше всего сожалеют люди в конце жизни. Очаровательная фотосессия мамы пятерняшек. Почему нельзя ставить точки в СМС-сообщениях? Зачем кошки несут убитых животных домой. Для чего женщины испытывают оргазм? Главная Образование История Как определить век по году или тысячелетие по году? Подписаться Поделиться Рассказать Рекомендовать. Наша эра Для событий, произошедших во временном отрезке нашей эры то есть все, что было от наших дней до периода чуть более двух тысяч лет назад , век вычисляется следующим образом: Подписаться Поделиться Рассказать Рекоммендовать. Кажется, молодость создана для экспериментов над внешностью и дерзких локонов. Миловидные мальчишки и девчонки превращаются в с Непростительные ошибки в фильмах, которых вы, вероятно, никогда не замечали Наверное, найдется очень мало людей, которые бы не любили смотреть фильмы. Однако даже в лучшем кино встречаются ошибки, которые могут заметить зрител Наши предки спали не так, как мы. Что мы делаем неправильно? В это трудно поверить, но ученые и многие историки склоняются к мнению, что современный человек спит совсем не так, как его древние предки. Чарли Гард умер за неделю до своего первого дня рождения Чарли Гард, неизлечимо больной младенец, о котором говорит весь мир, умер 28 июля, за неделю до своего первого дня рождения Вы вряд ли сможете удивить или потрясти кого-то, если признаетесь в том, Римские цифры.
При помощи римских цифр
- Когда и почему ввели новую систему летоисчисления?
- все века как пишутся
- века или век | Поиск по Грамоте
- Какими цифрами лучше обозначать века – арабскими или римскими? / Форум
- Как определять век
- КОГДА НАСТУПИТ XXI ВЕК?
Vll какой это век
Справочные таблицы соотношения столетий веков годов тысячелетий между собой и их обозначение римскими цифрами, информация приведена за период с 12-го тысячелетия до. Век 20-й и век 21-й. В чём отличия, какие знаки времени можно выделить? Главная» Новости» Какой сейчас век на дворе 2024г. Мы узнаем, как менялись цифры, используемые для обозначения веков, и какие резонансные эффекты они имели на развитие идеологии и культуры.
Как пишутся все века
Система обозначения веков состоит из двух цифр — первая цифра указывает на номер века, а вторая цифра — на его десятилетия. XXI века2023 (две тысячи двадцать третий) год по григорианскому календарю — невисокосный год, начинающийся в воскресенье. день, месяц, тысячелетие; еще реже – час, минута. I", выражение "Христа II й век" могли записывать как "X. II" и т. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. XXI (21-й) век по Григорианскому календарю — текущий век. Начался 1 января 2001 года и продлится до 31 декабря 2100 (часто встречаются неправильные границы века.
Века обозначают какими цифрами
Даже некоторые теле- и радио- ведущие призывали отпраздновать новый 2000 год по-особенному. Ведь это начало и нового столетия, и нового тысячелетия! Когда началось 21 столетие Вычислить, с какого года начался 21 век, учитывая все вышесказанное, совсем не сложно. Итак, первым днем 2 века стало 1 января 101 год, 3 - 1 января 201, 4 - 1 января 301 и так далее. Все просто. Соответственно, отвечая, в каком году начался 21 век, следует сказать - в 2001-м. Когда 21 век закончится Понимая, каким образом ведется хронология времени, можно легко сказать не только, с какого года начался 21 век, но и когда он закончится.
Аналогично началу определяется и конец столетия: последним днем 1 века было 31 декабря 100 года, 2 - 31 декабря 200 года, 3 - 31 декабря 300 года и так далее. Найти же ответ на поставленный вопрос не так уж и сложно.
Буква удваивается, точка ставится один раз, потому что сокращается одно слово, а не два. Оба варианта правильные. Но традиционно для обозначения веков используются римские цифры, этот вариант предпочтительный. Обратите внимание: при записи римскими цифрами буквенное наращение не нужно, а при использовании арабских — нужно. Если речь идёт просто о календарном дне, то пишется так же, как и все другие даты: «Я приеду домой 8 марта». Если мы говорим о праздничной дате , то название месяца пишется с заглавной буквы: это уже не обычное календарное число, а название праздника: «Поздравляем с 8 Марта! Однако в письменной традиции не закрепилось написание «7 Ноября» и «12 Июня», хотя оно есть в справочниках. Также числительное может быть записано не цифрами, а словом.
В этом случае оно пишется с заглавной буквы, а название месяца — со строчной: «Мы отмечаем Первое мая».
Однако в математике есть такая возможность. Конечно, есть некоторые вещи, связанные с математикой, в основном на стороне выхода, с которыми существенно больше сложностей, чем с обычным текстом. Часть проблемы в том, что от математики часто ожидают автоматической работы. Нельзя автоматически сгенерировать много текста, который будет достаточно осмысленным. Однако в математике производятся вычисления, которые могут выдавать большие выражения. Так что вам нужно придумывать, как разбивать выражение по строкам так, чтобы всё выглядело достаточно аккуратно, и в Mathematica мы хорошо поработали над этой задачей. И с ней связано несколько интересных вопросов, как, например, то, что во время редактирования выражения оптимальное разбиение на строки постоянно может меняться по ходу работы. И это значит, что будут возникать такие противные моменты, как если вы печатаете, и вдруг курсор перескакивает назад.
Что ж, эту проблему, полагаю, мы решили довольно изящным образом. Давайте рассмотрим пример. Вы видели это? Была забавная анимация, которая появляется на мгновение, когда курсор должен передвинуться назад. Возможно, вы её заметили. Однако если бы вы печатали, вы бы, вероятно, и не заметили бы, что курсор передвинулся назад, хотя вы могли бы её и заметить, потому что эта анимация заставляет ваши глаза автоматически посмотреть на это место. С точки зрения физиологии, полагаю, это работает за счёт нервных импульсов, которые поступают не в зрительную кору, а прямо в мозговой ствол, который контролирует движения глаз. Итак, эта анимация заставляет вас подсознательно переместить свой взор в нужное место. Таким образом, мы смогли найти способ интерпретировать стандартную математическую нотацию.
Означает ли это, что теперь вся работа в Mathematica должна теперь проводиться в рамках традиционных математических обозначений? Должны ли мы ввести специальные символы для всех представленных операций в Mathematica? Таким образом можно получить весьма компактную нотацию. Но насколько это разумно? Будет ли это читаемо? Пожалуй, ответом будет нет. Думаю, тут сокрыт фундаментальный принцип: кто-то хочет всё представлять в обозначениях, и не использовать ничего другого. А кому-то не нужны специальные обозначения. А кто-то пользуется в Mathematica FullForm.
Однако с этой формой весьма утомительно работать. Другая возможность заключается в том, что всему можно присвоить специальные обозначения. Получится что-то наподобие APL или каких-то фрагментов математической логики. Вот пример этого. Довольно трудно читать. Вот другой пример из оригинальной статьи Тьюринга, в которой содержатся обозначения для универсальной машины Тьюринга, опять-таки — пример не самой лучшей нотации. Она тоже относительно нечитабельная. Думаю, эта проблема очень близка к той, что возникала при использовании очень коротких имён для команд. К примеру, Unix.
Ранние версии Unix весьма здорово смотрелись, когда там было небольшое количество коротких для набора команд. Но система разрасталась. И через какое-то время было уже большое количество команд, состоящих из небольшого количества символов. И большинство простых смертных не смогли бы их запомнить. И всё стало выглядеть совершенно непонятным. Та же ситуация, что и с математической или другой нотацией, если на то пошло. Люди могут работать лишь с небольшим количеством специальных форм и символов. Возможно, с несколькими десятками. Соизмеримым с длиной алфавита.
Но не более. А если дать им больше, особенно все и сразу, в голове у них будет полная неразбериха. Это следует немного конкретизировать. Вот, к примеру, множество различных операторов отношений. Но большинство из них по сути состоят из небольшого количества элементов, так что с ними проблем быть не должно. Конечно, принципиально люди могут выучить очень большое количество символов. Потому что в языках наподобие китайского или японского имеются тысячи иероглифов. Однако людям требуется несколько дополнительных лет для обучения чтению на этих языках в сравнении с теми, которые используют обычный алфавит. Если говорить о символах, кстати, полагаю, что людям гораздо легче справится с какими-то новыми символами в качестве переменных, нежели в качестве операторов.
И весьма занятно рассмотреть этот вопрос с точки зрения истории. Один из наиболее любопытных моментов — во все времена и практически без исключения в качестве переменных использовались лишь латинские и греческие символы. Ну, Кантор ввёл алеф, взятый из иврита, для своих кардинальных чисел бесконечных множеств. И некоторые люди утверждают, что символ частной производной — русская д, хотя я думаю, что на самом деле это не так. Однако нет никаких других символов, которые были бы заимствованы из других языков и получили бы распространение. Кстати, наверняка вам известно, что в английском языке буква "e" — самая популярная, затем идёт "t", ну и так далее. И мне стало любопытно, каково распределение по частоте использования букв в математике. Потому я исследовал сайт MathWorld , в котором содержится большое количество математической информации — более 13 500 записей, и посмотрел, каково распределение для различных букв [к сожалению, эту картинку, сделанную Стивеном, не удалось осовременить — прим. Можно увидеть, что "e" — самая популярная.
И весьма странно, что "a" занимает второе место. Это очень необычно. Я немного рассказал об обозначениях, которые в принципе можно использовать в математике. Так какая нотация лучше всего подходит для использования? Большинство людей, использующих математическую нотацию, наверняка задавались этим вопросом. Однако для математики нет никакого аналога, подобного "Современному использованию английского языка" Фаулера для английского языка. Была небольшая книжка под названием Математика в печати, изданная AMS, однако она в основном о типографских приёмах. В результате мы не имеем хорошо расписанных принципов, аналогичным вещам наподобие инфинитивов с отдельными частицами в английском языке. Если вы используете StandardForm в Mathematica, вам это больше не потребуется.
Потому что всё, что вы введёте, будет однозначно интерпретировано. Однако для TraditionalForm следует придерживаться некоторых принципов. К примеру, не писать , потому что не совсем ясно, что это означает. Будущее Чтобы закончить, позвольте мне рассказать немного о будущем математической нотации. Какой, к примеру, должна бы быть новая нотация? В какой-нибудь книге символов будет содержаться около 2500 символов, популярных в тех или иных областях и не являющимися буквами языков. И с правильным написанием символов, многие из них могли бы идеально сочетаться с математическими символами. Для чего же их использовать? Первая приходящая на ум возможность — нотация для представления программ и математических операций.
В Mathematica, к примеру, представлено довольно много текстовых операторов, используемых в программах. И я долгое время считал, что было бы здорово иметь возможность использовать для них какие-то специальные символы вместо комбинаций обычных символов ASCII [последние версии Mathematica полностью поддерживают Unicode — прим. Оказывается, иногда это можно реализовать весьма просто. Поскольку мы выбрали символы ASCII, то часто можно получить некоторые символы, очень близкие по написанию, но более изящные. И это всё реализуемо за счёт того, что парсер в Mathematica может работать в том числе и со специальными символами. Я часто размышлял о том, как бы расширить всё это. И вот, постепенно появляются новые идеи. Обратите внимание на знак решётки , или номерной знак, или, как его ещё иногда называют, октоторп, который мы используем в тех местах, в которые передаётся параметр чистой функции. Он напоминает квадрат с щупальцами.
И в будущем, возможно, он будет обозначаться симпатичным квадратиком с маленькими засечками, и будет означать место для передачи параметра в функцию. И он будет более гладким, не похожим на фрагмент обычного кода, чем-то вроде пиктограммы. Насколько далеко можно зайти в этом направлении — представлении вещей в визуальной форме или в виде пиктограмм? Ясно, что такие вещи, как блок-схемы в инженерии, коммутативные диаграммы в чистой математике, технологические схемы — все хорошо справляются со своими задачами. По крайней мере до настоящего момента. Но как долго это может продолжаться? Не думаю, что уж очень долго. Думаю, некоторые приближаются к некоторым фундаментальным ограничениям людей в обработке лингвистической информации. Когда языки более или менее контекстно-свободные, имеют древовидную структуру, с ними можно многое сделать.
Наша буферная память из пяти элементов памяти и что бы то ни было спокойно сможет их разобрать. Конечно, если у нас будет слишком много вспомогательных предложений даже на контекстно-свободном языке, то будет вероятность исчерпать стековое пространство и попасть впросак. Но, если стек не будет заходить слишком глубоко, то всё будет работать как надо. Но что насчёт сетей? Можем ли мы понимать произвольные сети? Я имею в виду — почему у нас должны быть только префиксные, инфиксные, оверфиксные операторы? Почему бы операторам не получать свои аргументы через какие-то связи внутри сети? Меня особенно интересовал этот вопрос в контексте того, что я занимался некоторыми научными вопросами касательно сетей. И мне действительно хотелось бы получить некоторое языковое представление для сетей.
Но не смотря на то, что я уделил этому вопросу довольно много времени — не думаю, что мой мозг смог бы работать с подобными сетями так же, как с обычными языковыми или математическими конструкциями, имеющими одномерную или двумерную контекстно-свободную структуру. Так что я думаю, что это, возможно, то место, до которого нотация не сможет добраться. Вообще, как я упоминал выше, это частый случай, когда язык или нотация ограничивают наше пространство мыслимого. Итак, что это значит для математики? В своём научном проекте я разрабатывал некоторые основные обобщения того, что люди обычно относят к математике. И вопрос в том, какие обозначения могут быть использованы для абстрактного представления подобных вещей. Что ж, я не смог пока что полностью ответить на этот вопрос. Однако я обнаружил, что, по крайней мере в большинстве случаев, графическое представление или представление в виде пиктограмм гораздо эффективнее обозначений в виде конструкций на обычных языках. Возвращаясь к самому началу этого разговора, ситуация напоминает то, что происходило тысячи лет в геометрии.
В геометрии мы знаем, как представить что-то в графическом виде. Ещё со времён древнего Вавилона. И чуть более ста лет назад стало ясно, как можно формулировать геометрические задачи с точки зрения алгебры. Однако мы всё ещё не знаем простого и ясного способа представлять геометрические схемы в обозначениях на естественном языке. И моя догадка состоит в том, что практически все эти математические вещи лишь в небольшом количестве могут быть представлены в обозначениях на естественном языке. Однако мы — люди — легко воспринимаем лишь эти обозначения на естественном языке. Так что мы склонны изучать те вещи, которые могут быть представлены этим способом. Конечно, подобные вещи не могут быть тем, что происходит в природе и вселенной. Но это уже совсем другая история.
Так что я лучше закончу на этом. Большое спасибо. Примечания В ходе обсуждения после выступления и во время общения с другими людьми на конференции возникло несколько моментов, которые следовало бы обсудить. Эмпирические законы для математических обозначений При изучении обычного естественного языка были обнаружены различные историко-эмпирические законы. Пример — Закон Гримма , которые описывает переносы в согласных на индоевропейских языках. Мне было любопытно, можно ли найти подобные историко-эмпирические законы для математического обозначения. Дана Скотт предложила такой вариант: тенденция к удалению явных параметров. Как пример, в 60 годах 19 века часто каждый компонент вектора именовался отдельно. Но затем компоненты стали помечать индексами — как ai.
И вскоре после этого — в основном после работ Гиббса — векторы стали представлять как один объект, обозначаемый, скажем, как или a. С тензорами всё не так просто. Нотацию, избегающую явных индексов, обычно называют координатно-свободной. И подобная нотация — частое явление в чистой математике. Однако в физике данный подход считается слишком абстрактным, потому явные индексы используются повсеместно. В отношении функций так же имеется тенденция явно не упоминать параметры. В чистой математике, когда функции рассматриваются через сопоставления, они часто упоминаются лишь по своему имени — просто f, без каких-либо параметров. Однако это будет хорошо только тогда, когда у функции только один параметр. Когда параметров несколько, обычно становится непонятно, как будут работать те потоки данных, которые ассоциированы с параметрами.
Однако, ещё в 20-х годах 20 века было показано, что можно использовать так называемые комбинаторы для определения подобных потоков данных без какого-либо явного указания параметров. Комбинаторы не использовались в основных течениях математики, однако время от времени становились популярными в теории вычислений, хотя их популярность заметно поубавилась из-за несовместимости с идеей о типах данных. Комбинаторы довольно легко задать в Mathematica через задание функции с составным заголовком. Никакие переменные не требуются. Проблема заключается в том, что выражения получаются непонятными, и с этим ничего не поделать. Я пытался найти какие-то способы для более ясного представления их и сопряжённых с ними вычислений. Я добился небольшого прогресса, однако нельзя сказать, что задача была решена. Печатные обозначения против экранных Некоторые спрашивали о разнице в возможностях печатных и экранных обозначений. Чтобы можно было понимать обозначения, они должны быть похожими, и разница между ними не должна быть очень большой.
Но есть некоторые очевидные возможности. Во-первых, на экране легко можно использовать цвет. Можно было бы подумать, что было каким-то образом удобно использовать разные цвета для переменных. Мой опыт говорит о том, что это удобно для разъяснения формулы. Однако всё станет весьма запутанным, если, к примеру, красному x и зелёному x будут соответствовать разные переменные. Другая возможность состоит в том, чтобы иметь в формуле какие-то анимированные элементы. Полагаю, что они будут столь же раздражающими, как и мигающий текст, и не будут особо полезными. Пожалуй, идея получше — иметь возможность скрывать и разворачивать определённые части выражения — как группы ячеек в ноутбуке Mathematica. Тогда будет возможность сразу получить представление обо всём выражении, а если интересны детали, то разворачивать его далее и далее.
Письменные обозначения Некоторые могли бы подумать, что я уж слишком много времени уделил графическим обозначениям. Хотелось бы прояснить, что я нахожу довольно затруднительным графические обозначения обычных математических действий и операций. В своей книге A New Kind of Science я повсеместно использую графику, и мне не представляется никакого другого способа делать то, что я делаю. И в традиционной науке, и в математике есть множество графических обозначений, которые прекрасно работают, пускай и в основном для статичных конструкций. Теория графов — очевидный пример использования графического представления. К ним близки структурные диаграммы из химии и диаграммы Фейнмана из физики. В математике имеются методы для групповых теоретических вычислений, представленные отчасти благодаря Предрагу Цвитановицу, и вот они основаны на графическом обозначении. И в лингвистике, к примеру, распространены диаграммы для предложений, показывающие дерево лингвистических компонентов и способы их группировки для образования предложения. Все эти обозначения, однако, становятся малопригодными в случаях исследования каких-то очень крупных объектов.
Однако в диаграммах Фейнмана обычно используется две петли, а пять петель — максимум, для которого когда-либо были сделаны явные общие вычисления. Шрифты и символы Я обещал рассказать кое-что о символах и шрифтах.
Длина года по григорианскому календарю хоть немного, на 26 сек, но все же длиннее истинного.
Это приведет к ошибке в одни сутки лишь за 3280 лет. Гораздо труднее его принимали протестанты и православные. Пользование разными календарями, особенно в странах, тесно общающихся, вызывало массу неудобств, а порой и просто курьезных случаев.
Так, например, Англия приняла григорианский календарь только в 1752 году. Когда мы читаем, что в Испании в 1616 году 23 апреля умер Сервантес, а в Англии 23 апреля 1616 года умер Шекспир, можно подумать, что два величайших писателя мира скончались в один и тот же день. На самом же деле разница была в 10 дней.
Шекспир умер в протестантской Англии, которая в эти годы еще жила по юлианскому календарю по старому стилю , а Сервантес — в католической Испании, где уже был введен григорианский календарь новый стиль. Календарные реформы в России шли своим чередом, и нередко с большим опозданием по сравнению со странами Западной Европы. В Х веке с принятием христианства в Древнюю Русь пришло летосчисление, применявшееся римлянами и византийцами: юлианский календарь, римские названия месяцев, семидневная неделя.
Счет годов велся от сотворения мира, которое, по церковным понятиям, произошло за 5508 лет до Рождества Христова. Год начинался с 1 марта. В конце XV века начало года было перенесено на 1 сентября.
Указом от 15 декабря 7208 года Петр I ввел в России христианское летосчисление. День, следующий после 31 декабря 7208 года от сотворения мира, предписывалось считать началом нового года — 1 января 1700 года от Рождества Христова. Издавая этот указ, Петр не побоялся круглой даты — 1700, которую в то время многие в Европе ожидали со страхом.
С ней в очередной раз после 1000 и 1100 годов от Р. Но эти смертельно пугавшие людей годы приходили и уходили, а человеческий мир оставался таким же, каким был. Вот тут он допустил ошибку и ввел народ в заблуждение, что новый век будто бы начинается с двух новых цифр и двух нулей.
Эта ошибка, видно, крепко вошла в сознание многих русских. Итак, Россия перешла на христианское летосчисление, но оставался юлианский календарь, старый стиль. А между тем большинство стран Европы уже более ста лет жили по григорианскому календарю.
В России григорианский календарь принят в 1918 году первым советским правительством, не связанным с церковью. Была введена поправка в 13 суток: после 31 января 1918 года сразу наступило 14 февраля. С середины ХХ века григорианским календарем пользуются практически все страны мира.
Читайте в любое время Другие статьи из рубрики «По страницам Всемирной истории» Детальное описание иллюстрации Рисунок, выбитый на старинном каменном календаре римлян. В верхнем ряду изображены боги, которым посвящены дни недели: Сатурн — суббота, Солнце — воскресенье, Луна — понедельник, Марс — вторник, Меркурий — среда, Юпитер — четверг, Венера — пятница. В центре календаря — римский зодиак, справа и слева от него — латинские обозначения чисел месяца.
Около 100—150 лет назад у нас в Сибири еще были в ходу такие самодельные календари из дерева. Шестигранный брусок длиной около полуметра. На ребре каждой грани столько зарубок, сколько дней в двух месяцах они разделены глубокой поперечной выемкой.
Какими цифрами лучше обозначать века – арабскими или римскими?
Римские цифры удобно ставить рядом с арабскими – если написать век римскими цифрами, а затем год – арабскими, то в глазах не будет рябить от обилия одинаковых знаков. Битва веков [постоянная мертвая ссылка], Рут Фрейтаг, Типография правительства США. Время и века, главы в книгах и ступени в музыке — что только не обозначают римскими цифрами. За прошедшие после этого 12 веков сдвиг юлианского календаря составил уже больше 9 дней. В середине XIX века аристократы наряжали рождественскую елку и соревновались, чья выше и богаче украшена.
«2020-й год» или «2020 год»? Самые популярные вопросы о написании дат
Сколько слов существует в русском языке? Ответ на этот... Мир слов воистину огромен, безбрежен.
Карта России после распада. Россия после распада.
Расписание Рамазан 2022. Календарь Рамадан 2022. История древнего мира 5 класс счет лет в истории. Счёт лет в истории 5 класс.
Счёт лет в истории 5 класс до нашей эры наша Эра. Счёт лет в истории 5 класс лента времени. Продолжительность экзаменов ЕГЭ 2021. ЕГЭ русский Продолжительность экзамена 2021.
Продолжительность экзамена ЕГЭ 2021 по всем предметам. Продолжительность ЕГЭ 2021 по всем предметам. Достижения Путина за 20 лет правления. Достижения 20 лет правления Путина в цифрах.
Достижения путинской России за 20 лет. Достижения паутина за 20 лет. Что такое хронологический период в истории России. Основные периоды истории России.
Историческая периодизация истории России. Исторические периоды в истории России. Ленин Сталин Хрущев Брежнев. Периодизация Истрии Росси.
Эпохи в истории России. Периолдыв истории России. Как определить какой век. Как узнать по картинке какой век?.
Пасха в 2021. Пасха в 2021 году какого числа. Пасха в 2021 году Дата. Пасха 2021-2030.
Что значит наша Эра и до нашей эры. До нашей эры и наша Эра что это. До и после нашей эры. Цифровая трансформация в России.
Цифровая трансформация деятельности организации. Уровень цифровой трансформации в России. Показатели цифровой трансформации. Восстания история ЕГЭ таблица.
Восстания в истории России таблица. Восстания в истории России таблица ЕГЭ. Крупнейшие бунты в истории России. Даты правления всех правителей России 18 века.
Даты правления монархов России 18 века. Даты правления всех правителей России от Петра 1. Правители 18-19 века в России. Показатели численности населения России по годам.
Динамика роста населения России 2022. Таблица изменения численности населения. Динамика численности населения таблица. Достижения 20 лет правления Путина.
Достижения Путина за 20 лет в цифрах. Правление Путина годы правления. Россия при Путине. Самый старый город древней Руси.
Города Руси в 10 веке. Названия древнерусских городов. Название старинных городов России. Территория Российской империи на карте мира.
Альтернативная история Российской империи карта. Территория Российской империи в 1866. Альтернативная карта России. Пасха в 2022 году какого числа.
Пасха в 2021 году.
Однако он занимался самыми разными направлениями математики и серьёзно относился к разработке обозначений для них. Наиболее известные его обозначения были введены им в 1675 году. Для обозначения интегралов он использовал "omn. Но в пятницу 29 октября 1675 года он написал следующее. На этом фрагменте бумаги можно увидеть знак интеграла. Он задумывал его как вытянутую S.
Несомненно, это и есть современное обозначение интеграла. Ну, между обозначениями интегралов тогда и сейчас почти нет никакой разницы. Затем в четверг 11 ноября того же года он обозначил дифференциал как "d". На самом деле, Лейбниц считал это обозначение не самым лучшим и планировал придумать ему какую-нибудь замену. Но, как мы все знаем, этого не произошло. Что ж, Лейбниц вёл переписку касательно обозначений с самыми разными людьми. Он видел себя кем-то вроде председателя комитета стандартов математических обозначений — так бы мы сказали сейчас.
Он считал, что обозначения должны быть максимально краткими. К примеру, Лейбниц говорил: "Зачем использовать две точки для обозначения деления, когда можно использовать лишь одну? Некоторые из продвигаемых им идей так и не получили распространения. К примеру, используя буквы для обозначения переменных, он использовал астрономические знаки для обозначения выражений. Довольно интересная идея, на самом деле. Так он обозначал функции. Помимо этих моментов и некоторых исключений наподобие символа пересечения квадратов, который Лейбниц использовал для обозначения равенства, его обозначения практически неизменными дошли до наших дней.
В 18 веке Эйлер активно пользовался обозначениями. Однако, по сути, он следовал по пути Лейбница. Полагаю, он был первым, кто всерьёз начал использовать греческие буквы наравне с латинскими для обозначения переменных. Есть и некоторые другие обозначения, которые появились вскоре после Лейбница. Следующий пример из книги, вышедшей через несколько лет после смерти Ньютона. Это учебник алгебры, и он содержит весьма традиционные алгебраические обозначения, уже в печатном виде. А вот книга Лопиталя, напечатанная примерно в то же время, в которой уже практически современная алгебраическая нотация.
И, наконец, вот пример от Эйлера, содержащий весьма современные обозначения для интегралов и прочего. Эйлер — популяризировал современное обозначение для числа пи, которое первоначально было предложено Уильямом Джонсом, который рассматривал его как сокращение от слова периметр. Предложенная Лейбницем и сотоварищами нотация довольно долго оставалась неизменной. Происходили небольшие изменения, как, к примеру квадрат x x получил написание x2. Однако практически ничего нового не появилось. Однако в конце 19 века наблюдается новый всплеск интереса к математической нотации, сопряжённый с развитием математической логики. Были некоторые нововведения, сделанные физиками, такими как Максвелл и Гиббс, в основном для векторов и векторного анализа, как следствие развития абстрактной алгебры.
Однако наиболее значимые изменения были сделаны людьми, начиная с Фреге и приблизительно с 1879 года, которые занимались математической логикой. Эти люди в своих устремлениях были близки к Лейбницу. Они хотели разработать нотацию, которая представляла бы не только математические формулы, но и математические выводы и доказательства. В середине 19 века Буль показал, что основы логики высказываний можно представлять в терминах математики. Однако Фреге и его единомышленники хотели пойти дальше и представить так как логику высказываний, так и любые математические суждения в соответствующих математических терминах и обозначениях. Фреге решил, что для решения этой задачи потребуются графические обозначения. Вот фрагмент его так называемой "концептуальной нотации".
К сожалению, в ней трудно разобраться. И в действительности, если посмотреть на историю обозначений в целом, то часто можно встретить попытки изобретения графических обозначений, которые оказывались трудными для понимания. Но в любом случае, обозначения Фреге уж точно не стали популярными. Потом был Пеано, самый главный энтузиаст в области математической нотации. Он делал ставку на линейное представление обозначений. Вот пример: Вообще говоря, в 80-х годах 19 века Пеано разработал то, что очень близко к обозначениям, которые используются в большинстве современных теоретико-множественных концепций. Однако, как и Лейбниц, Пеано не желал останавливаться лишь на универсальной нотации для математики.
Он хотел разработать универсальный язык для всего. Эта идея реализовалась у него в то, что он назвал интерлингва — язык на основе упрощённой латыни. Затем он написал нечто вроде краткого изложения математики, назвав это Formulario Mathematico, которое было основано на его обозначениях для формул, и труд этот был написал на этой производной от латыни — на интерлингве. Интерлингва, подобно эсперанто, который появился примерно в это же время, так и не получил широкого распространения. Однако этого нельзя сказать об обозначениях Пеано. Сперва о них никто ничего толком и не слышал. Но затем Уайтхед и Рассел написали свой труд Principia Mathematica, в котором использовались обозначения Пеано.
Думаю, Уайтхед и Рассел выиграли бы приз в номинации "самая насыщенная математическими обозначениями работа, которая когда-либо была сделана без помощи вычислительных устройств". Вот пример типичной страницы из Principia Mathematica. У них были все мыслимые виды обозначений. Частая история, когда авторы впереди своих издателей: Рассел сам разрабатывал шрифты для многих используемых им обозначений. И, разумеется, тогда речь шла не о шрифтах TrueType или о Type 1, а о самых настоящих кусках свинца. Я о том, что Рассела можно было встретить с тележкой, полной свинцовых оттисков, катящему её в издательство Кембриджского университета для обеспечения корректной вёрстки его книг. Но, несмотря на все эти усилия, результаты были довольно гротескными и малопонятными.
Я думаю, это довольно ясно, что Рассел и Уайтхед зашли слишком далеко со своими обозначениями. И хотя область математической логики немного прояснилась в результате деятельности Рассела и Уайтхеда, она всё ещё остаётся наименее стандартизированной и содержащей самую сложную нотацию. Но что насчёт более распространённых составляющих математики? Какое-то время в начале 20 века то, что было сделано в математической логике, ещё не произвело никакого эффекта. Однако ситуация резко начала меняться с движением Бурбаки, которое начало разрастаться во Франции в примерное сороковые года. Бурбаки придавали особое значение гораздо более абстрактному, логико-ориентированному подходу к математике. В частности, они акцентировали внимание на использовании обозначений там, где это только возможно, любым способом сводя использование потенциально неточного текста к минимуму.
Где-то с сороковых работы в области чистой математики претерпели серьёзные изменения, что можно заметить в соответствующих журналах, в работах международного математического сообщества и прочих источниках подобного рода. Изменения заключались в переходе от работ, полных текста и лишь с основными алгебраическими и вычислительными выкладками к работам, насыщенными обозначениями. Конечно, эта тенденция коснулась не всех областей математики. Это в некотором роде то, чем занимаются в лингвистике обычных естественных языков. По устаревшим используемым математическим обозначениям можно заметить, как различные области, их использующие, отстают от основной магистрали математического развития. Так, к примеру, можно сказать, что физика осталась где-то в конце 19 века, используя уже устаревшую математическую нотацию тех времён. Есть один момент, который постоянно проявляется в этой области — нотация, как и обычные языки, сильно разделяет людей.
Я имею в виду, что между теми, кто понимает конкретные обозначения, и теми, кто не понимает, имеется большой барьер. Это кажется довольно мистическим, напоминая ситуацию с алхимиками и оккультистами — математическая нотация полна знаков и символов, которые люди в обычной жизни не используют, и большинство людей их не понимают. На самом деле, довольно любопытно, что с недавних пор в рекламе появился тренд на использование математических обозначений. Думаю, по какой-то причине математическая нотация стала чем-то вроде шика. Вот один актуальный пример рекламы. Отношение к математическим обозначениям, к примеру, в школьном образовании, часто напоминает мне отношение к символам секретных сообществ и тому подобному. Что ж, это был краткий конспект некоторых наиболее важных эпизодов истории математической нотации.
В ходе исторических процессов некоторые обозначения перестали использоваться. Помимо некоторых областей, таких как математическая логика, она стала весьма стандартизированной. Разница в используемых разными людьми обозначениях минимальна. Как и в ситуации с любым обычным языком, математические записи практически всегда выглядят одинаково. Компьютеры Вот вопрос: можно ли сделать так, чтобы компьютеры понимали эти обозначения? Это зависит от того, насколько они систематизированы и как много смысла можно извлечь из некоторого заданного фрагмента математической записи. Ну, надеюсь, мне удалось донести мысль о том, что нотация развивалась в результате непродуманных случайных исторических процессов.
Было несколько людей, таких как Лейбниц и Пеано, которые пытались подойти к этому вопросу более системно. Но в основном обозначения появлялись по ходу решения каких-то конкретных задач — подобно тому, как это происходит в обычных разговорных языках. И одна из вещей, которая меня удивила, заключается в том, что по сути никогда не проводилось интроспективного изучения структуры математической нотации. Грамматика обычных разговорных языков развивалась веками. Без сомнения, многие римские и греческие философы и ораторы уделяли ей много внимания. И, по сути, уже примерно в 500 года до н. Панини удивительно подробно и ясно расписал грамматику для санскрита.
Фактически, грамматика Панини была удивительно похожа по структуре на спецификацию правил создания компьютерных языков в форме Бэкуса-Наура , которая используется в настоящее время. И были грамматики не только для языков — в последнее столетие появилось бесконечное количество научных работ по правильному использованию языка и тому подобному. Но, несмотря на всю эту активность в отношении обычных языков, по сути, абсолютно ничего не было сделано для языка математики и математической нотации. Это действительно довольно странно. Были даже математики, которые работали над грамматиками обычных языков. Ранним примером являлся Джон Уоллис, который придумал формулу произведения Уоллиса для числа пи, и вот он писал работы по грамматике английского языка в 1658 году. Уоллис был тем самым человеком, который начал всю эту суматоху с правильным использованием "will" или "shall".
В начале 20 века в математической логике говорили о разных слоях правильно сформированного математического выражения: переменные внутри функций внутри предикатов внутри функций внутри соединительных слов внутри кванторов. Но не о том, что же это всё значило для обозначений выражений. Некоторая определённость появилась в 50-е годы 20 века, когда Хомский и Бакус, независимо разработали идею контекстно-свободных языков. Идея пришла походу работы над правилами подстановки в математической логике, в основном благодаря Эмилю Посту в 20-х годах 20 века. Но, любопытно, что и у Хомского, и у Бакуса возникла одна и та же идея именно в 1950-е. И он заметил, что алгебраические выражения могут быть представлены в контекстно-свободной грамматике. Хомский применил эту идею к обычному человеческому языку.
И он отмечал, что с некоторой степенью точности обычные человеческие языки так же могут быть представлены контекстно-свободными грамматиками. Конечно, лингвисты включая Хомского, потратили годы на демонстрацию того, насколько всё же эта идея не соответствует действительности. Но вещь, которую я всегда отмечал, а с научной точки зрения считал самой важной, состоит в том, что в первом приближении это всё-таки истина — то, что обычные естественные языки контекстно-свободны. Однако никто из них не рассматривал вопрос разработки более продвинутой математики, чем простой алгебраический язык. И, насколько я могу судить, практически никто с тех времён не занимался этим вопросом. Но, если вы хотите посмотреть, сможете ли вы интерпретировать некоторые математические обозначения, вы должны знать, грамматику какого типа они используют. Сейчас я должен сказать вам, что считал математическую нотацию чем-то слишком случайным для того, чтобы её мог корректно интерпретировать компьютер.
В начале девяностых мы горели идеей предоставить возможность Mathematica работать с математической нотацией. И по ходу реализации этой идеи нам пришлось разобраться с тем, что происходит с математической нотацией. Нил Сойффер потратил множество лет, работая над редактированием и интерпретацией математической нотации, и когда он присоединился к нам в 1991, он пытаться убедить меня, что с математической нотацией вполне можно работать — как с вводом, так и с выводом. Вопрос заключался во вводе данных. На самом деле, мы уже кое-что выяснили для себя касательно вывода. Мы поняли, что хотя бы на некотором уровне многие математические обозначения могут быть представлены в некоторой контекстно-свободной форме. Поскольку многие знают подобный принцип из, скажем, TEX, то можно было бы всё настроить через работу со вложенными структурами.
Но что насчёт входных данных? Один из самых важных моментов заключался в том, с чем всегда сталкиваются при парсинге: если у вас есть строка текста с операторами и операндами, то как задать, что и с чем группируется? Итак, допустим, у вас есть подобное математическое выражение. Чтобы это понять, нужно знать приоритеты операторов — какие действуют сильнее, а какие слабее в отношении операндов. Я подозревал, что для этого нет какого-то серьёзного обоснования ни в каких статьях, посвящённых математике. И я решил исследовать это. Я прошёлся по самой разнообразной математической литературе, показывал разным людям какие-то случайные фрагменты математической нотации и спрашивал у них, как бы они их интерпретировали.
И я обнаружил весьма любопытную вещь: была удивительная слаженность мнений людей в определении приоритетов операторов. Таким образом, можно утверждать: имеется определённая последовательность приоритетов математических операторов. Можно с некоторой уверенностью сказать, что люди представляют именно эту последовательность приоритетов, когда смотрят на фрагменты математической нотации. Обнаружив этот факт, я стал значительно более оптимистично оценивать возможность интерпретации вводимых математических обозначений. Один из способов, с помощью которого всегда можно это реализовать — использовать шаблоны. То есть достаточно просто иметь шаблон для интеграла и заполнять ячейки подынтегрального выражения, переменной и так далее. И когда шаблон вставляется в документ, то всё выглядит как надо, однако всё ещё содержится информация о том, что это за шаблон, и программа понимает, как это интерпретировать.
И многие программы действительно так и работают. Но в целом это крайне неудобно. Потому что если вы попытаетесь быстро вводить данные или редактировать, вы будете обнаруживать, что компьютер вам бикает beeping и не даёт делать те вещи, которые, очевидно, должны быть вам доступны для реализации. Дать людям возможность ввода в свободной форме — значительно более сложная задача. Но это то, что мы хотим реализовать. Итак, что это влечёт? Прежде всего, математический синтаксис должен быть тщательно продуманным и однозначным.
Очевидно, получить подобный синтаксис можно, если использовать обычный язык программирования с основанным на строках синтаксисом. Но тогда вы не получите знакомую математическую нотацию. Вот ключевая проблема: традиционная математическая нотация содержит неоднозначности. По крайней мере, если вы захотите представить её в достаточно общем виде. Возьмём, к примеру, "i". Что это — Sqrt[-1] или переменная "i"? В обычном текстовом InputForm в Mathematica все подобные неоднозначности решены простым путём: все встроенные объекты Mathematica начинаются с заглавной буквы.
Но заглавная "I" не очень то и похожа на то, чем обозначается Sqrt[-1] в математических текстах. И что с этим делать? И вот ключевая идея: можно сделать другой символ, который вроде тоже прописная «i», однако это будет не обычная прописная «i», а квадратный корень из -1. Можно было бы подумать: Ну, а почему бы просто не использовать две «i», которые бы выглядели одинаково, — прям как в математических текстах — однако из них будет особой? Ну, это бы точно сбивало с толку. Вы должны будете знать, какую именно «i» вы печатаете, а если вы её куда-то передвинете или сделаете что-то подобное, то получится неразбериха. Итак, значит, должно быть два "i".
Как должна выглядеть особая версия этого символа? У нас была идея — использовать двойное начертание для символа. Мы перепробовали самые разные графические представления. Но идея с двойным начертанием оказалась лучшей. В некотором роде она отвечает традиции в математике обозначать специфичные объекты двойным начертанием. Так, к примеру, прописная R могла бы быть переменной в математических записях. А вот R с двойным начертанием — уже специфический объект, которым обозначают множество действительных чисел.
Таким образом, "i" с двойным начертанием есть специфичный объект, который мы называем ImaginaryI. Вот как это работает: Идея с двойным начертанием решает множество проблем. В том числе и самую большую — интегралы. Допустим, вы пытаетесь разработать синтаксис для интегралов. Один из ключевых вопросов — что может означать "d" в интеграле?
Источник: В этих цифрах нуля кстати нет..
Остальные ответы.. Мастер 1614 16 лет назад... Первый способ - это сокращенная форма записи. III", где X - первая буква слова Христос греч. Буква "X" - одна из самых распространенных средневековых европейских анаграмм имени "Христос". Таким образом, можно предположить, что формула: "Христа I век" в сокращенной записи приобретала вид "X.