Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно.
Почему в России пала монархия?
Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол.
Форма поиска
- Царское дело - Православный журнал «Фома»
- Дискуссия о монархии
- Монархия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ
- Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Алексеев, причём последний подчёркивает: «Создаётся впечатление, что данный вопрос крайне запутан и неоднозначен. Вовсе нет. Просто надо чётко следовать букве и духу закона, а не пытаться их подстраивать в угоду своим политическим пристрастиям или околонаучным концепциям» [38]. На сайте связанного с партией «Международного монархического института» 18 июня 2013 года появилось заявление главы канцелярии Марии Романовой А. Закатова, в котором выражена негативная реакция на переход принца Лейнингенского в православие. В заявлении права Марии Владимировны на престол обосновываются, в числе прочего, связью с царским домом Грузии [39]. Владимира Кирилловича» [34] , в котором доказывается неправомочность претендентства Марии Владимировны, общий смысл которого в том, что Россия завоевала Грузию[ уточнить ], следовательно, грузинские монархи не могут считаться равнозначными для брачных союзов с российскими монархами.
Равнородный брак может быть только между суверенными монархами, но князья Багратион-Мухранские с 1801 года были вассалами Российских императоров и не получили статус владетельного Дома при вхождении Картли-Кахетинского царства в состав России. Монархическая партия России включила князя Николая Кирилловича в состав наблюдательного совета «Императорского дворцового фонда» [40] , который занимается постройкой в России по старым проектам трёх царских дворцов, которым будут приданы представительские и туристические функции с целью популяризации идеи монархизма в стране. Через Николая Кирилловича партия обратилась к Владимиру Путину с просьбой о содействии в создании в Екатеринбурге города-государства «Императорский всероссийский престол» с аналогичными задачами. Основными организаторами выступили государство и РПЦ. Ведущая роль в организации была отведена государством созданному в 2012 году Российскому историческому обществу РИО , которое называется преемником основанного в 1866 году Императорского Русского исторического общества. Его глава — председатель Госдумы Сергей Нарышкин.
К началу работы Земского собора 1613 года было приурочено февральское заседание общества, где была озвучена необходимость в «едином учебнике истории». Основные мероприятия были проведены летом и были приурочены к венчанию Михаила Фёдоровича на царство 11 21 июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. В 2018 году Царские дни в Свердловской области были приурочены к 100-летию гибели членов семьи Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске, в связи с чем празднования носили расширенный характер, что включало пятидневный визит главы РПЦ и заседание Священного синода. В екатеринбургском микрорайоне Академический в ознаменование 100-летия именем лейб-медика царской семьи доктора Евгения Боткина , расстрелянного вместе с Романовыми, назвали новый бульвар, примыкающий к корпусам Уральского государственного медицинского университета и заводу по производству кардиостимуляторов [41]. Царские дни, включающие паломничество в Екатеринбург, в 2018 году проводились также в Костроме [42] , где находится Ипатьевский монастырь в котором до венчания жил Михаил Фёдорович. Оценки[ править править код ] Положительную оценку самодержавия в России приводит Михаил Васильевич Ломоносов в своём труде «Древняя российская история»: …примечаю несходство, что Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок.
Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времён умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадёжное имеем уверение о благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами. Древняя российская история [43] Владимиру Ильичу Ленину принадлежит такая оценка: Надо ясно понять, какую ложь говорят народу те люди, которые стараются выставить царское правление самым лучшим правлением. В других странах, говорят эти люди, правление выборное; там выбирают богатых, а богатые правят несправедливо, притесняют бедных. В России же правление не выборное; правит всем самодержавный царь. Царь выше всех, и бедных и богатых.
Царь справедлив, дескать, ко всем, и бедным и богатым одинаково. Такие речи — одно лицемерие.
Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
Муж родной тетки "новоявленной императрицы" Фердинанд служил в Люфтваффе в чине обер-лейтенанта. Кирилл Владимирович — дедушка нынешних "наследников" — с женой в 1920-х гг.
Как видим, нет ничего удивительного в том, что ныне навязываемые обществу монархические "тренды" порой омрачаются рассказами российских школьников про "невинно погибших" гитлеровцев под Сталинградом. Изъяны промонархического как антисоветского в первую очередь воспитания — они почему-то именно таковы, молодежь вдруг начинает немножко сочувствовать фашистам-захватчикам. Вряд ли "Княгиня Романова" хочет восстановить в России социальную справедливость, — говорит Накануне. Кстати, если уж совсем серьезно подойти к делу, то задолго до эмиграции в Российской империи Кирилла Псевдопервого Николай Александрович лишил всех прав на наследование престола. То есть, помимо того, что это потомки откровенных фашистов как иначе назвать людей, служивших у Гитлера? Тогда чем, если не мошенничеством, является то, что с 1990-х гг.
И как это характеризует тех самых чиновников, которые ордена принимали, а теперь ругаются на мальчика, который тоже хочет иметь почет и получать награды от детей и внуков фашистов? Пока самопровозглашенная глава императорского дома "княжна" Романова "примеряла шапку Мономаха", а российский школьник с севера представлял в Бундестаге доклад о "невинно погибших" гитлеровцах под Сталинградом, движение "Сорок сороков" выступило с творческим предложением убрать звезды с Кремля и вернуть туда двуглавых орлов "тысячелетней Российской империи". И эта инициатива была уже "вишенкой" на монархическом торте, в стране вовсю идет борьба с советскими названиями и памятниками, то там, то тут озвучиваются инициативы по переименованиям — таким выдался ноябрь в столетие Великой Октябрьской социалистической революции не в соседней Украине, а в борющейся с фашизмом и терроризмом России. Кстати, особое внимание в кропотливой работе по десоветизации российские власти уделяют Крыму. Именно из Крыма выплыла прокурор Наталья Поклонская, "засветившаяся" с иконой Николая во время шествия Бессмертного полка. Она стала инициатором развязавшейся борьбы против режиссера Учителя, снявшего третьесортную мелодраму "Матильда", где исторический персонаж Николай II предстает перед зрителем отнюдь не святым.
И именно в Ливадии Николай II, "отошедший от дел", росчерком карандаша надеялся отдохнуть от мирских забот — он просил главу Временного правительства оставить им с семьей только лишь этот дворец в Крыму. Публицист Максим Шевченко, например, считает, что насаждаемые обществу слова о том, что Романовы принесли за народ какую-то жертву, приведут к тому, что царской семье... И таким образом новые вельможи вышедшие, кстати, из советских рабоче-крестьянских семей "откупятся" от этих романовских "наследников"? Вообще, возвращение монархии в России — вопрос очень щекотливый. Быть императором, во-первых, опасно. Николай II — всего лишь "финальный аккорд" в пляске смерти, ведь цареубийство — дитя этого режима.
Кстати, убивали Романовы даже детей, претендовавших на престол против их воли вспомните сына Марины Мнишек. А вся история с "покаянием за государя нашего" — всего лишь доказательство поговорки древних — "что положено Юпитеру, не позволено быку". Самим убивать себе подобных — святых, не святых, детей или женщин — это в порядке вещей, престолонаследие в России часто зависело от удара табакерки в висок, а вот если народ покусился на царя, то должен каяться. Именно так год назад, перед наступлением "примирительного" 2017 года так его, по крайней мере, анонсировали власти , высказался представитель аристократического рода Столыпиных-Случевских в эмиграции , директор Столыпинского центра регионального развития в газете "Огонек". Седовласый барин признал, что истинными носителями России, которую мы потеряли, остаются они — аристократы в эмиграции, а не то "быдло", которое сегодня держит власть в своих руках и использует их приемы, проверенные столетиями, да еще и бравирует скипетрами. Уж тем более подлинными носителями Руси не могут быть эти грязные дети крестьян и пролетариев, возомнившие себя офицерами, генералами и юнкерами.
Грязь есть грязь, а он — князь есть князь. Нам бы тогда догадаться, какого рода будет "примирение", но наивные люди до последнего продолжали верить, что столетие революции не промелькнет мимо великой и могучей страны, как фанерка. Так что сегодняшние лорды, претендующие на эполеты и ассамблеи, меркнут перед эмигрантами — "носителями истинной русскости" — и превращаются в лакеев. Да и возрождение монархии сопряжено с реальной опасностью для жизни — "наследников" может найтись немало. С другой стороны, упускать такую выгодную идеологию не хочется. Есть вариант, что просто может появиться новая партия поддержки власти — монархическая.
Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии. При этом отчетливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых. В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью.
Неужели Россия вернется к монархии?
В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России. С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу.
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения. Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки. Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом.
А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии. Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия. Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты? Всего около ста человек, разбросанных по всему миру. Поскольку, повторяю, в результате большевистского террора Российский императорский дом был в значительной мере истреблен, при поиске кандидата на престол следует учитывать не только наследственные, но и моральные, духовные моменты.
Абсолютное большинство Романовых даже не говорят по-русски, практически полностью ассимилированы. Степень их незнания России, отчуждения от страны совершенно запредельная. Одна из представительниц рода, присутствовавшая в 1998 году на захоронении останков царской семьи, впоследствии рассказывала, что когда их попросили встать у стен Петропавловского собора, чтобы сфотографировать, она испугалась: не будут ли их сейчас расстреливать? Это факт. Но в этой массе могут быть свои исключения. Но знаю, что такие есть.
Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий?
Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности.
Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно.
Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу.
Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года.
Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно.
Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала.
Далее последовал мятеж Волынского полка. Так за два дня Петроград оказался в руках мятежного гарнизона. Этому способствовало технологическое усложнение жизни, которому требовалось большее участие общества в жизни государства — а государство не хотело допускать людей до участия в политической жизни», — объяснил Лукоянов. В то же время, по мнению историка, если бы всего этого не произошло — автоматического краха российской империи могло не случиться. После победы Россия бы получила черноморские проливы, солдаты — обещанные царем земли. Интеллигенция рассчитывала, что Николай II поступится частью власти и страна начнет двигаться в сторону парламентской монархии.
Софья Иванова Читайте также.
Оно было в начале у Бога. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Как Бога! За какое из них вы хотите побить Меня камнями? От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе. Иисус прямо говорит, что он есть Бог.
Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом.
Современные события
- Главное меню
- Почему в России пала монархия?
- #монархия - Российская газета
- Монархия в России | Group on OK | Join, read, and chat on OK!
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
За время своего существования монархия в России прошла через множество периодов и реформ. Одним из наиболее известных периодов является правление Петра I и его реформы, которые сдвинули Россию в сторону современности и западных ценностей. В последующие годы Россия стала индустриальной державой, но в то же время претерпела многочисленные войны и политические потрясения. Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа.
Такое мнение высказал Даниил Коцюбинский. По его словам, любой кризис власти, который оборачивается революцией или переворотом — это кризис легитимности или доверия общества к правящим кругам. К слову, проверить, насколько легитимна власть, очень просто: общество может ее любить или ненавидеть, может травить про нее анекдоты, но если правители стучат кулаками по столу и приказывают строиться, то люди исполняют ужасные приказы, а не протестуют с лозунгами «долой». Другими словами, значит, власть способна управлять социумом — неважно, кнутом или пряником.
Насколько легитимна была власть в Петербурге в начале XX века, спорят до сих пор. Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось. Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось.
Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться. А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием».
Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия. Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский. Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали.
В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день.
Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии — положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе. Полагаться на социологов — понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы. Но идея-то, кажется, привлекательная — и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия. А ну как коммунисты вернутся? Нет уж, тогда лучше пусть царь… Версия 2 Восстанавливать монархию не будут — это бессмысленно Кто станет монархом? Возвращение династии Романовых невозможно технически — она прервана.
Значит, снова Земский собор, как после Смутного времени? Эту идею поддерживает Владимир Жириновский, но при этом он не объясняет, как сделать так, чтобы среди выборщиков не затесались люди известные, но, так сказать, не всеми принимаемые. Ксюшу Собчак приглашать? Она известна, не глупа и к тому же «элита». Но многие ли из нас согласятся с тем, что Ксюша и такие, как она, станут выбирать нам государя? Стало быть, кого будем делегировать на Земский собор? Но Путин не вечен — и как тогда прикажете решать вопрос о его преемнике? Вот и Жириновский согласен, что с преемником возникнут проблемы. Так что городить огород под Путина смысла нет — и в Кремле это понимают.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
А революции нам не нужны, мы свой лимит... Донастройка, безусловно, будет происходить, а новую Конституцию пока, мне кажется, нет смысла обсуждать. Давайте без лицемерия зададимся вопросом, если после каждого внесения поправок в Основной закон РФ полномочия президента будут обнуляться, то о какой сменяемости власти может идти речь вообще? Глава государства вполне демократическим путем превращается в пожизненного, мало чем отличающегося от выборного монарха, разве не так? Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений. Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения...
И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него. Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии.
Такое мнение выразил общественный политический деятель, замглавы Всемирного русского народного собора, учредителем телеканала «Царьград» Константин Малофеев в политической программе «Дайте сказать! И перечислил основы национальной идентичности страны Согласно данным Life.
Ветер стал крепчать, когда в этом году на акцию памяти защитников Отечества «Бессмертный полк» вышла тогда прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская с иконой Николая II. Жириновский в самый разгар экономического кризиса и резкого обострения международной обстановки счел своевременным воспевание сначала царского гимна «Боже, царя храни», а потом и вовсе предложение водрузить золотых орлов вместо весьма эффектно смотрящихся рубиновых звезд на башнях Кремля. Что это — политическая мода или серьезное намерение реставрации в том или ином виде идеи монархии — сказать сейчас трудно. И вот почему… 1. Пересмотр Конституции практически невозможен Прежде всего, с чем столкнутся реставраторы, если вдруг перейдут от полусерьезных заявлений и перформансов к воплощению в реальности своих иллюзий — это Конституция России. Ее практически всю придется переписывать и принимать заново. А ведь Конституционное совещание так и не было пока создано. Ну а если горячие монархические головы решат сделать царя-батюшку, как было на Руси до Николая II, абсолютным монархом, то им придется как-то отказываться от Основного закона вовсе. Тут потребовался бы референдум, в котором должно было бы более половины сторонников самодержавной идеи от списочного состава избирателей в РФ. Понятно, что это практически недостижимо, а значит, в реальности ничего подобного даже теоретически случиться не может. Нет в России сил, готовых отказаться от республиканской формы управления. Многие граждане могут бесконечно критиковать в социальных сетях и на кухнях Госдуму, но никогда не проголосуют за отказ вообще от парламента. Все здравомыслящие граждане понимают, что орган народного представительства должен быть. Таким образом, действующий Основной закон, который был принят после ельцинского госпереворота в сентябре-октябре 1993 г. Благодаря ему закоренелым монархистам одной шапки Мономаха для реализации своих самодержавных идей будет маловато. Поэтому, понимая, что преодолеть юридические препоны нереально, адепты царизма ограничиваются лишь попытками реставрации отдельных его атрибутов. По принципу: не съесть, так понадкусовать. Многочисленные слащавые кино- и документальные фильмы о стране, которую мы якобы потеряли в 1917 г.
Царское дело
Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве. Граждане России поддерживают идею восстановления монархии.
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа. Еще одной проблемой был растущий рост социальных неравенств в обществе.
Монархия благополучно существовала за счет эксплуатации крестьян и меньшинств. Это привело к возникновению недовольства усиливающейся радикализацией общества и ростом революционных настроений.
Золотая молодежь должна была стать "запасным аэродромом" для своих мам и пап — их задача обеспечить безопасную пенсию на Западе, объясняет политолог. Но сейчас такое окно возможностей для чиновников закрылось, и это только "дошло" до представителей правящего класса. Искать место для тихой старости нужно здесь, в России, также важно теперь сохранить имущество и протолкнуть детей во власть, чтобы обеспечить себе безопасность.
Не для того ли в России усиленно пропагандируется монархическая модель с сильным правителем и устоявшимися аристократическими династиями, чтобы оправдать в глазах народа такую преемственность высокого положения отдельных властных групп? Элитарии, насаждающие народу культ Николая II, сами не прочь просыпаться в золотом дворце, отгороженном от челяди высоким забором. Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения. Но возможно ли такое в России? Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры.
А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса.
А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии. Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности".
Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя.
Как говорит в беседе с Накануне. RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела.
Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года. Омрачает идиллическую картину будущего, копирующую прошлое, существование и "реальных наследников" императорского дома, которые, как акулы, учуявшие капельку крови, уже давно кружат под нашей лодкой, и, чтобы перед выборным годом их не забыли, дают пресс-конференции в Москве.
Трон, согласно правилам престолонаследия и манифесту, подписанному Николаем в этот день, переходил к его младшему брату Михаилу Александровичу. Казалось бы, проект конституционных монархистов удачно реализовывался. В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично.
Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П. Милюков, М.
Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А. Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну.
Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова.
Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России. Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента».
Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги. Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова.
Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи. Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения. Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении. Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя. И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн.
Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно. Но кто знает, как бы потом повернулось дело. Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии.
Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения. Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки. Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом.
А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии. Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия. Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты? Всего около ста человек, разбросанных по всему миру.