Популярность демократических идей в 2023 году снизилась во многих странах мира. На это указывают результаты опроса, проведенного Pew Research Center. Популярность демократических идей в 2023 году снизилась во многих странах мира. На это указывают результаты опроса, проведенного Pew Research Center. Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от Международный институт демократии и содействия выборам (IDEA) опубликовал исследование, посвященное анализу восприятия демократии жителями 19 стран. Число стран вставших на демократический путь развития сократилось до 14, и в них проживает всего 2% населения мира.
Глава МИД Беларуси Владимир Макей назвал страны, которые включались в НАТО насильственно
А женщины на Соломоновых островах, в Танзании и Ливане больше уверены в свободе самовыражения, нежели в Соединенных Штатах. Возможно, самым неприятным для исследователей стало то, что авторитарные лидеры становятся все более приемлемым вариантом для электората. Даже в Дании менее примерно половины респондентов ответили, что политик, пренебрегающий мнением парламента и честностью выборов, точно не получил бы их поддержки. А в Ираке, Индии и Танзании такой лидер и вовсе импонировал респондентам. И парадоксальным образом именно в этих последних двух странах участвующие в опросе в своем большинстве поддерживали действия правительства. Возможно, на такие оценки и лояльность к властям влияет недостаток политической подкованности и образования. Но от таких выводов исследователи уклонились. И все-таки из обзора прямо следует, что все еще актуальна закономерность: чем более развитой в политическом отношении является страна, тем меньше ее население готово терпеть лидеров, пренебрежительно относящихся к закону и демократическим ценностям. Следует добавить, что в других проблемных странах респонденты правящую верхушку отнюдь не жаловали.
В Пакистане и Ливане ими были недовольны. Также высокий уровень недовольства был среди итальянцев и иракцев.
Ученых интересовало общее и отдельное влияние этих факторов на возможность возникновения конфликта между странами. В этом политологам помог один из соавторов работы — математик Питер Муха.
Он ранее вместе с коллегами разработал теорию сетей специального вида, позволяющую наблюдать за эволюцией во времени и в зависимости от различных параметров как всей сети, так и ее групп узлов сообществ. Эта модель позволила ученым проследить влияние трех условий на поддержание мира между странами. Ученые в своей модели наблюдали то, что они назвали кантовским фракционированием — разбиением ранее однородной группы на более мелкие в контексте возникновения общих интересов.
В то же время в Вашингтоне заявили, что Белый дом будет исходить из «действительности» и того, что Владимир Путин был избран российским лидером. Эксперты отмечают, что шаг Германии и других стран не имеет под собой никакого практического смысла. Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной. Только выключенная из повестки коллективного Запада Россия имеет уникальный шанс стать самой собой — какой задумана Богом, без вечной этой оглядки, «как там носют», как там нас видят. Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом.
Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией».
В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»? Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл. Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира. Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира». Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне. Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами.
Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе. Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок. Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной.
История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны. Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц. Действительно, это была эпоха триумфализма США, «однополярный момент». Политически этот «момент» закончился с «имперским» перенапряжением Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане и других местах, в то время как экономически конец ему был положен конец глобальным экономическим и финансовым кризисом, вызванным «рыночным фундаментализмом», безраздельно господствовавшим в Соединенных Штатах Америки. Сегодня мы живем в пост-гегемонистскую эпоху. Поэтому перед нами встает вопрос о том, какой порядок лучше всего подходит для данной стадии человеческого развития. История показывает, что в негегемонистские периоды преобладали региональные и, реже, идеологические порядки. Подходит ли регионализм или идеология для современного мира? Безусловно, это довольно жизнеспособный вариант. Действительно, гораздо легче добиться эффективного сотрудничества на региональном уровне, чем на глобальном, потому что регионы представляют собой более сплоченные политические, экономические и культурные единицы, чем глобальная структура.
В каждом регионе есть явные гегемоны в «грамшианском» смысле, способные влиять на формирование региональных порядков. Более того, политические мейнстримы во всех регионах, похоже, поддерживают такую эволюцию. Например, президент России Владимир Путин несколько лет назад выступил с идеей построения «Большого евразийского партнерства», направленного на укрепление и обеспечение еще большего сотрудничества и интеграции этой части света. Таким образом, вполне возможно создать мировой порядок, который будет представлен и реализован посредством региональных порядков, связанных друг с другом через эффективное сотрудничество. Однако дебаты на Западе в основном говорят в пользу сохранения нынешнего либерального международного порядка. Очень поучительна в этом отношении недавняя статья под названием «Последняя лучшая надежда: последний шанс Запада построить лучший мировой порядок», опубликованная недавно в журнале «Foreign Affairs». Опираясь на речь президента США Байдена в марте 2022 года, в которой он сказал, что «Запад сейчас сталкивается с битвой между демократией и автократией, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой», авторы предложили идею создания группы G-12 в целях консолидации стран Запада. Они утверждают, что новая группа должна быть не разрозненной ад-хок группой, подобной G-7, а скорее эффективным механизмом для того, чтобы «помешать российскому реваншизму и конкурировать с Китаем». Они видят в своей идее последнюю надежду на спасение либерального международного порядка. То, что предлагают эти авторы, не то, что они на самом деле имеют в виду.
Фактически они предлагают укреплять региональный евроатлантический или, как его можно иначе назвать, идеологический «демократический» порядок. Рецепт, который они предписывают, — больше «демократии» для мира — наверняка не сможет спасти либеральный порядок как международный феномен. Наоборот, в случае реализации, эта идея фактически забьет последний гвоздь в гроб ЛМП, потому что консолидация Запада лишь заставит других ускорить темпы их собственной региональной или идеологической консолидации. Таким образом, существующий разрыв между «демократическим» и «автократическим» лагерями будет только увеличиваться. Региональные или идеологические порядки, которые возникнут при таком сценарии, будут в большей степени вовлечены в соперничество, чем в сотрудничество друг с другом. Либеральный международный порядок как целостное явление не может быть спасен по той простой причине, что он не отражает факт многообразия мира. Однако сегодня они не являются общепризнанными формами управления повсеместно, а лишь некоторыми из них. Тем не менее, можно сохранить его полезные компоненты и включить их в новый порядок. Как было продемонстрировано ранее в этой статье, экономическая составляющая либерального международного порядка, хотя и не совершенна, в целом была выгодна подавляющему большинству стран мира. Его ключевые элементы свободной торговли и свободного движения капитала по-прежнему в целом приносят пользу большинству стран мира, которые их принимают.
Но возможно ли вообще построить новый действительно глобальный мировой порядок? Гипотетически можно, практически же результат нельзя предопределить, потому что такой порядок пришлось бы строить в отсутствие глобального гегемона, который мог бы «рулить» процессом. Таким образом, эти усилия потребуют от всех сторон согласованной и очень тяжелой долгосрочной работы. Отправной точкой для размышлений о такой возможности могут быть слова, высказанные Генри Киссинджером в его «Мировом порядке» 2014 : «[мировой] порядок нужно культивировать, его нельзя навязать. Это особенно актуально в эпоху мгновенной коммуникации и революционных политических изменений. Любая система мироустройства, чтобы быть устойчивой, должна быть признана справедливой не только лидерами, но и гражданами».
Греция призвала весь демократический мир встать против ревизионизма России
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум». |
| Демократия всё: почему классовый компромисс стал похож на политического зомби | Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития. |
| Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии» // Новости НТВ | Будущее демократии неопределенно, равно как и будущее государства как такового. |
| Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan | «У нас действительно крах доверия к демократиям. |
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи.
демократия – последние новости
Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. «У нас действительно крах доверия к демократиям. 14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Обсуждалась ли «на полях» бельгийского саммита США — Евросоюз — Армения проблематика российских релокантов — доподлинно неизвестно. В частности, Агентство реализует свои программы через структуру Democracy International, напрямую получая финансирование из Госдепа, что органично вписывается в планы по трансформации национальной идентичности армянского народа и превращение страны под сенью Арарата в источник непреходящей «головной боли» для России и для интеграционных объединений, в которых ей принадлежит немаловажная роль. В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум». Сие мероприятие стало продолжением серии подобных же собраний, проведённых ранее, в частности нескольких антивоенных форумов, состоявшихся в турецкой Анталии, организованных местным отделением западной сетевой организации Russians Against the War Русские против войны. О каких «русских» идёт речь и против какой конкретно «войны» они выступают, полагаю, объяснять не нужно. Достаточно упомянуть, что прежде, в 2022-2023 годах, наибольшую активность проявлял филиал Russians Against the War в Польше. Примечательно, что одним из организаторов вышеупомянутых мероприятий стала небезызвестная организации «Ковчег». Для тех, кто не в курсе, поясню. Цель проекта, по крайней мере официальная, — помощь российским эмигрантам, «осуждающим военную агрессию против Украины». Как сказано на сайте «Ковчега», он финансируется за счёт добровольных пожертвований частных лиц.
Ну а теперь взглянем на тот самый «Антивоенной комитет», появившийся буквально на третий день СВО, 27 февраля 2022 года, и созданный, как сказано, группой российских общественных деятелей в изгнании. Его целью, в отличие от «Ковчега», является уже не помощь «убежантам» из России, а ни много ни мало «борьба с правлением Владимира Путина, которое-де несёт ответственность за войну на Украине и которое комитет называет диктатурой».
В итоге ученые выяснили, что определяющую роль в поддержании мира между странами играют отнюдь не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях. Более того, политологи полагают, что самого понятия «демократический мир» — не существует. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Читайте также.
В этом сравнении больший упор делается на общественное мнение и отношения, измеряемые опросами, но, с другой стороны, экономический уровень жизни не взвешивается как один из критериев демократии. Эти страны имеют действующую систему правительственных сдержек и противовесов, независимую судебную систему, решения которой выполняются, правительства, которые функционируют надлежащим образом, и разнообразные и независимые средства массовой информации. Эти страны имеют лишь ограниченные проблемы в демократическом функционировании. Эти страны имеют значительные недостатки в других демократических аспектах, включая слаборазвитую политическую культуру, низкий уровень участия в политике и проблемы в функционировании системы управления. У этих стран обычно есть правительства, которые оказывают давление на политических оппонентов, несамостоятельные судебные органы, широко распространённую коррупцию, притеснения и давление на средства массовой информации, недействующее верховенство права и более выраженные недостатки, чем у несовершенных демократий в сферах слаборазвитой политической культуры, низкого уровня участия в политике и проблем в функционировании управления. Эти страны часто являются абсолютными монархиями или диктатурами, могут иметь некоторые традиционные демократические институты, но со скудным значением, нарушения и злоупотребления гражданскими свободами являются обычным явлением, выборы если они происходят не являются справедливыми и свободными, средства массовой информации часто принадлежат государству или контролируются группами, связанными с правящим режимом, судебная власть не является независимой, и существует вездесущая цензура и подавление правительственной критики.
Объявленный Байденом курс означает обновление набора политических инициатив и усилий США по оказанию международной помощи в продвижении демократии. Эти усилия будут сосредоточены на пяти направлениях: Поддержка свободных и независимых СМИ. Борьба с коррупцией. Развитие технологий для продвижения демократии. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов. Байден открыл «Саммит за демократию» Первый пункт предполагает усилия по «повышению финансовой жизнеспособности независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиа-рынках».
Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке. МИР ДЕМОКРАТИИ. Последние новости о демократии в России и мире. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома.
Новости демократического мира
Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии. Например, примерно три четверти шведов 75 процентов и индийцев 72 процента довольны ее проявлениями на своей родине. Ранее федеральный канцлер Германии Олаф Шольц объявил о создании продемократического альянса для борьбы с ультраправой идеологией, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак выразил обеспокоенность переходом его страны от демократии к власти толп ы из-за ра стущих антисемитских настроений.
По "Первому каналу" был показан документальный фильм о цветных революциях в Сербии, Украине, Киргизии, Грузии. Причем упор был сделан лишь на плохих сторонах. А затем, в новостях было заявлено о том, что в стране "вот-вот начнется Майдан, но Путин может остановить его", а ночью - "Антипредательский Отряд", Антимайдан и НОД напали на протестующих. В итоге, палаточный лагерь был ликвидирован, протестующие разбежались. По ТВ начали кричать о "победе патриотических сил". Однако, ничто не было закончено. Новые массовые акции протеста планировались на 4 ноября - это были Русский марш националисты и "Марш Единства" все остальные. Правительство отказалось согласовывать вторую акцию, были закрыты многие группы в соцсетях, связанные с этой демонстрацией. В ночь с 3 на 4 ноября, полицией была оцеплена Площадь Революции, где протестующие планировали собраться. В Националисты итоге, они пошли на хитрость - еще ночью в одной из незаблокированных групп, было заявлено, что в связи с оцеплением Площади Революции собраться нужно на Театральной площади. И, акция состоялась. Тем временем, на "Русском Марше" были подожжены покрышки. Полиция стянута туда, митинг жестоко разогнан. На "Марше Единства" тоже начались столкновения.
Больше всех в демократии разочарованы опрошенные граждане Нигерии 75 процентов и Южной Африки 76 процентов. Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии. Например, примерно три четверти шведов 75 процентов и индийцев 72 процента довольны ее проявлениями на своей родине. Ранее федеральный канцлер Германии Олаф Шольц объявил о создании продемократического альянса для борьбы с ультраправой идеологией, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак выразил обеспокоенность переходом его страны от демократии к власти толп ы из-за ра стущих антисемитских настроений.
Сегодня мы расскажем еще об одном достоинстве этого политического строя. Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом. Этой утопической идиллии должны были способствовать сразу несколько факторов: оправдываться в случае поражения мировым лидерам пришлось бы перед голосующей общественностью; демократия способствует высокому уровню дипломатии и умению урегулировать конфликты, демократы не рассматривают страны со смежной политикой как враждебные; демократическое правительство слишком дорожит своей структурой и ресурсами, чтобы начинать войну. Жизнь показала, что Кант, мягко говоря, ошибался. И все же в его рассуждениях было здравое зерно. Демократы действительно меньше воюют. Стивен Пинкер, известный популяризатор науки и специалист в области экспериментальной психологии, также утверждает, что долгий мир без вооруженных конфликтов — это вовсе не порождение страха и уж точно не дитя угрозы уничтожения.