По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
С каждым месяцем возникает всё больше оснований предполагать, что НАТО готовится воевать с Россией уже не “гибридно”, а напрямую. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Некоторые эксперты уже пустились в рассуждения о том, каким именно ядерным оружием и по кому следует ударить России.
Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Оставьте комментарий
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Что говорят в России
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Когда закончится военная спецоперация? Что говорят в России, на Западе и Украине
Источники Bloomberg , близкие к российской власти, утверждают, что Кремль надеется избежать мобилизации, которая осенью 2022 года резко уронила поддержку войны в обществе и вызвала бегство за рубеж сотен тысяч человек. Окончательное решение о мобилизации будет принимать лично Путин, и пока он рассчитывает на то, что армию удастся пополнить за счет контрактников, говорят собеседники агентства. По данным Минобороны, за январь—март в армию записали 100 тысяч человек, что эквивалентно притоку в 1,7 тысячи новых солдат каждый день. Частично эти «успехи» объясняются тем, что солдат-срочников массово убеждают подписывать контракты, говорят источники Bloomberg. Это позволяет отправлять призывников сразу на фронт, указывает военный эксперт Павел Лузин.
Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны.
Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе.
По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить.
Принято решение о доведении сил быстрого реагирования НАТО с 40 тысяч нынешних до 300 тысяч человек, о постоянном присутствии НАТО на восточных рубежах альянса и, соответственно, на западных рубежах России. Так что я не очень понимаю, зачем в данном случае нужно было проводить именно этот саммит, да меня это и не интересует. Я вижу надвигающуюся большую войну. Не ту, маленькую, которая происходит сейчас на Украине, на Западном фронте. А большую — на всех фронтах, на которых это только возможно. Войну, безусловно, ядерную, либо с применением других технологий оружия массового поражения. Кто это вам сказал? Она будет непременно. И что? А не надо было распускать СССР. Ничего уже не изменишь, а живём-то мы здесь и сейчас. И ядерная война… Евгений Янович, ну это реально страшно! Ну, бойтесь, раз страшно. Я считаю, что она неизбежна. А идиотом я быть не умею, даже если очень буду стараться. То есть я, знаете, как тот акын — что вижу, то пою. Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас! Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят. Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом. Действовать на опережение или что?
Когда закончится военная спецоперация? Что говорят в России, на Западе и Украине
Третья мировая война: будет ли Третья мировая война в феврале 2023 года, станет ли НАТО и Украина воевать с Россией? Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
То есть у России есть все шансы демилитаризировать и денацифицировать Украину. С этим, как вы верно заметили, соглашается большинство западных политических экспертов разного спектра. Это для наших противников серьезный экзистенциальный вызов. Поэтому они паникуют и пишут, что Россия не остановится, что под угрозой оказались якобы страны НАТО. Всплывает любимая тема, особенно в Прибалтике и Польше — тема захвата Россией Сувалкского коридора. Западники пугают друг друга, что мы дойдем до Ла-Манша.
Но есть более страшная угроза для Запада, которую там осознают, но мало говорят об этом открыто. Авторитет и политический статус России настолько выросли, что это серьезный удар для всего западного политикума. Это изменит весь политический ландшафт Европы. Вот о чем они сильнее всего беспокоятся. В Европе растет влияние ультраправых и ультралевых партий, которые делают ставку не на глобальные перспективы, а на национальные интересы.
Это и "Альтернатива для Германии", и партия француженки Марин Ле Пен , и течение Герта Вилдерса из Нидерландов, который, можно сказать, одержал победу на парламентских выборах, набрав серьезное количество голосов. В Словакии, Венгрии, Чехии, Италии эти силы набирают популярность. Таким образом, вся глобалистская политика, направляемая США как лидером этого, начинает подвергаться основательной ревизии. Поэтому сейчас для Запада важно не допустить выполнения целей СВО и удержать Украину в поле своего политического влияния. Это для них ощутимый вызов и сильная головная боль.
Однажды это приведет к тому, что солдаты ВСУ поднимут оружие против своих жестоких, ультранационалистических насильников и тиранов, полностью утративших чувство реальности. Что будут делать исходя из ситуации с потерей своего контроля? Пока идет лишь подготовка. Надо понимать, что мы говорим не только о военной помощи со стороны стран НАТО. Начиная с предыдущего председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, а сейчас уже под руководством Урсулы фон дер Ляйен активно продвигается милитаристская политика и в ЕС.
Напомню, что в договоре государств союза есть статьи, которые напрямую отсылают к вопросам политической безопасности и участия стран — членов ЕС в военной помощи. То есть, конечно, приоритет остаётся у НАТО, но именно в рамках Евросоюза сейчас развиваются наиболее действенные программы по оказанию военной и военно-технической помощи Украине. И правильно делает. Не с точки зрения того, что у нас есть агрессивные планы против них. Здесь другое — у них просто нет ресурсов соперничать с нами в военном отношении.
Там и это тоже прекрасно понимают, умеют считать адекватно, реально, а не по military balance и красивым табличкам. Потому что количество военной техники, условно приписываемой к передовой, не всегда соответствует количественным и качественным показателям подготовленности вооруженных сил. Однако нам необходимо понимать, что на рубеже 2030 года у НАТО могут появиться силы более жестко нам противодействовать и срывать планы. Пока же все развивается в политической плоскости в рамках ведения войны в серой зоне. Соответственно, главное для них сейчас, о чем говорят в том числе выступления Макрона , чтобы ответ был с той части Украины, которая контролируется Западом.
То есть Украина должна иметь выход в Черное море. Здесь стоит вспомнить как раз опасения профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, который предостерег, что Россия заберет у Украины еще четыре области, оставив от страны недееспособное государство-обрубок.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен.
Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт.
Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь.
Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы. Кроме того, у Сибири имеется естественный щит — это природные богатства.
Вряд ли кто-то захочет уничтожать и превращать в радиационную зону территорию, богатую золотом, нефтью и газом. Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны. О том, как себя вести во время ядерного взрыва, чтобы повысить шансы выжить, мы не так давно рассказывали.
Россия может нанести ядерный удар по Йеллоустонскому национальному парку Кроме того, чтобы нанести больший ущерб, Россия может выбрать для нанесения ударов нестандартные цели. Это извержение может стать катастрофой для всего континента. Последствия ядерной война между Россией и США По мнению ученого Айра Хелфанда, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек.
Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек.
Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей.
В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода. Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете. Информация, которую вам нужно знать, находится здесь.
Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра.
Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально.
Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории.
Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.
То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО.
Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
- Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение
Redacted: европейские солдаты начнут новое наступление на Украине
Это позволяет отправлять призывников сразу на фронт, указывает военный эксперт Павел Лузин. Сегодня, 17:13 Поделиться: Нашли ошибку? Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам.
Для чего Запад готовится к столкновению с Россией Одновременно с этим из Европы и США всё чаще звучит риторика о потенциальном прямом столкновении на поле боя с Россией. Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией.
И ядерная война… Евгений Янович, ну это реально страшно! Ну, бойтесь, раз страшно. Я считаю, что она неизбежна.
А идиотом я быть не умею, даже если очень буду стараться. То есть я, знаете, как тот акын — что вижу, то пою. Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас! Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят. Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом. Действовать на опережение или что?
Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет. Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной. При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?! Комедия всегда ценна, и вообще, и в военные годы. Реальность же не столь комична.
Мне, например, почему-то обиднее всего, то что нас винят в продовольственном кризисе. Даже в том, что мы зерно из Украины вывозим. Хотя, зачем, если у нас и своего полно?!
Причем если в течение первых месяцев этого конфликта Бельгия проявляла определённую сдержанность в поставках оружия, сейчас позиция становится всё более агрессивной.
При этом местные средства массовой информации не допускают такую точку зрения, пытаются всячески действовать в духе антироссийского единомыслия.
Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала
Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт. Некоторые эксперты уже пустились в рассуждения о том, каким именно ядерным оружием и по кому следует ударить России. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в ватель Foreign Policy Стивен Уолт, выступая независимо, подтвердил позицию Миршаймера.
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. Будет ли война России с НАТО. НАТО официально считает Россию врагом и делает все возможное, чтобы подобраться ближе к российским границам, заявил в беседе с первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев.
Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
Через три часа после начала атомной войны только от взрывов погибнет 14 млн человек. В ООН рассказали о риске ядерного уничтожения человечества Война без победителей Через 4 часа вся Европа станет радиоактивной пустыней. У выживших там нет никакого шанса спастись, кроме как медленно умирать от радиации в бомбоубежище. Пострадают даже жители стран, не ввязывающихся в войну или симпатизирующих России, например, Сербия или Черногория. На континенте слишком большая плотность населения, а расстояния между странами совсем крохотные. Дольше всех продержится Швейцария. Эта страна сохраняет нейтралитет, а Альпийские горы надёжно защитят от радиоактивной пыли. Но это ненадолго. Первый же ливень уравняет швейцарцев с остальными жителями Европы.
Он уйдет под воду из-за цунами. Если взглянуть на карту, то выяснится, что бомбёжка будет проходить в шахматном порядке. То, что не сделал взрыв, доделает радиоактивная пыль. Бежать от неё некуда. Соседние штаты в огне, а уровень радиации там выше. Количество жертв тут уже подошло к миллиарду. Кто не сгорел в огне, тот погиб в страшных муках от лучевой болезни или прочих травм. Кадр из фильма "Нити" 1984 г.
А нас-то за что? Через 5 часов после первой атаки эхо атомной войны придёт и в Казахстан. Непосредственно кидать бомбы на наши степи никто не собирается, но страны НАТО, по мнению авторов вероятного сценария о ядерной войне, атакуют Оренбург, Омск, Магнитогорск, Татарстан, Башкирию и Алтай. То есть российские приграничные регионы. К тому же к тому времени придёт радиоактивное облако из Челябинска, Екатеринбурга и Новосибирска. Ещё через 3 часа с этими же симптомами слягут жители остальных регионов, а еще через 5 - страны Средней Азии. Есть вероятность прибытия огромного количества мигрантов, которые, пытаясь хоть на несколько часов отсрочить свою смерть, ринутся сюда через границы, минуя погранпункты. Через 23 часа после первого взрыва ракеты у всех уже закончатся, да и бомбить станет уже нечего.
Крупные города исчезнут с лица земли, а маленькие посёлки получат свою дозу радиации. Бомбёжка унесёт жизни двух миллиардов людей. Есть вероятность, что богатые или просто расторопные смогли добраться до Африки, Бразилии и Австралии. Они получат отсрочку от смерти на несколько лет. В России и в Америке выживут несколько миллионов человек в богом забытых городках и сёлах. В Европе - порядка 3 млн, успевших спрятаться в бункерах или уйти в море. Наше поколение будет жить при коммунизме? Через 37 дней в мире не будет ни одного уголка, куда не дойдёт смертельная радиация.
Для сравнения, максимальное количество, допустимое для человека - это 100 рем за год. Столько может выдержать человек с идеальным здоровьем, например, космонавт или лётчик. Делая рентгеновский снимок сломанной ноги, мы получаем 0,5 рем за раз. В Казахстане в случае начала ядерной войны будет наблюдаться уровень в 1 900 рем на севере и западе республики и около 1 500 на юге. То есть люди смогут там прожить лет 20, но всё время будут страдать от хронических заболеваний. Кроме того, при таком уровне наблюдается высокая детская смертность, большой процент генетических аномалий среди животных и растений, а также вероятность родить уродливого или больного ребёнка увеличивается на треть.
Так, в частности, The Washington Post со ссылкой на трех высокопоставленных украинских и одного американского источников пишет, что ВСУ наносит удары ракетами HIMARS и прочим ударным натовским оружием только в том случае, если имеет точные координаты целей, полученные от американских военных, базирующихся в Европе.
Что, как отмечает издание, заставляет переосмыслить ту роль, которую играет Пентагон в этом конфликте. И не только руками украинских военных. Уже есть прецедент, когда Штаты напрямую атаковали российскую инфраструктуру. Да, речь идет о подрывах на газопроводах «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2». Прямых доказательств, что за диверсией стоят американцы, конечно, нет. Однако косвенных — предостаточно. Во-первых, это отсутствие каких-либо подвижек в расследованиях, которые ведут спецслужбы Германии, Дании и Норвегии единственное, что пока предано гласности, так это то, что никаких доказательств, что в подрыве газопроводов замешена РФ, не установлено, об этом на днях заявил генпрокурор Германии Петер Франк.
Во-вторых, еще в конце прошлого года экс-директор службы внешней разведки Германии Август Ханнинг не исключил того, что к подрыву могут быть причастны США, Украина, Польша и Великобритания у каждой из этих стран были свои мотивы. Однако несложно догадаться, что при наличии причин у этих четырех стран диверсия могла быть осуществлена только с санкции США. Как-то плохо верится в то, что Байден просто бросал угрозы на ветер. И, наконец, в-четвертых, версию о том, что за атаку на «Северные потоки» ответственны Штаты, озвучил лауреат Пулитцеровской премии за расследование американских военных преступлений во Вьетнаме журналист Сеймур Херш, написавший в своем блоге, что, по его данным, именно американские водолазы заложили взрывчатку под газопроводы, а норвежцы затем ее активировали. Причем, по словам Херша, решение о подрыве принимал лично президент США. То, что именно Штаты подорвали газопроводы, очень хорошо соотносится со всеми их действиями как относительно РФ, так и Европы, особенно Германии, которая не больно-то рвется помогать Украине сколько месяцев немецкий канцлер Олаф Шольц пытался отбрыкаться от поставок тяжелых танков!
Однако анализ ISW указывает на нехватку рабочей силы, военной инфраструктуры и кадровых возможностей у России для полного укомплектования новых дивизий до полной штатной численности в ближайшей перспективе. Это означает, что у России могут возникнуть трудности в эффективной подготовке к конфликту в среднесрочной перспективе.
Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС.
Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет? По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна. В свою очередь, достаточно сильная, имеющая возможности для развития, наращивания, в том числе военного наступательного потенциала, Украина нас не устраивает. По сути все это фактически возвращает нас к целям СВО. Это денацификация. На Украине должна произойти политическая перестройка, чтобы исключить реваншистские настроения в адрес России и прихода к власти русофобского националистического режима. И демилитаризация.
Чтобы не было никаких попыток восстановить выпуск на Украине под различными предлогами наступательных вооружений, которые угрожают и России, и нашим союзникам, в том числе Белоруссии. И дальше строго и методично выполнять свои цели, понимая, что именно это дает основание Западу правильно оценивать свои силы и осознавать, что дальнейшее вложение в проект "Украина" для них бессмысленно. Они должны усвоить, что нужно договариваться о новой структуре безопасности, о вложении неоправданных огромных сил и средств на Украину. Важен еще один аспект — когда мы говорим о том, почему они помогают Украине и отдают туда деньги. Эту мысль четко выразил мысль Джеймс К. Он сказал, что боевые действия на Украине и оказание ей помощи, чтобы она могла как можно дольше противодействовать России, это выгодная сделка для Соединенных Штатов Америки. Но как только Россия продвинется к достижению целей СВО и победа будет за нами — ни о какой выгоде уже разговоров не будет. Вот и все. И тогда позиция Запада, в том числе переговорная, будет меняться. Я не особо верю в страшилки, что европейские армии встанут на стороне Украины.
Но это не означает, что там не будет западных наемников, работников спецслужб, спецназовцев, которые оказывают помощь и взаимодействие, корректируют систему командного управления ВСУ. Это, конечно, все есть и будет. Возможно, чтобы показать системность и эффективность, несколько усилятся масштабы по передаче ВСУ западной сложной военной техники, но вряд ли речь идет о передовых вооружениях, таких как F-16.