БДУ) ФСТЭК России. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Итоги совместной работы с БДУ БИ ФСТЭК России за последние 3 года. Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100".
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером. ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК'. б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0.
UDV DATAPK Industrial Kit
В гражданской жизни со службой чаще всего сталкиваются компании, которые разрабатывают электронные средства защиты антивирусы, межсерверные экраны или хранят и обрабатывают персональные данные сотрудников и клиентов. В первом случае ФСТЭК проверяет, насколько та или иная программа соответствует требованиям закона о персональных данных, и выдает соответствующий сертификат. Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных.
Однако самая важная и содержательная часть записи — это детальное описание самих причин возникновения уязвимости, места локализации уязвимости в коде с непосредственной демонстрацией уязвимого фрагмента кода, если код приложения публично доступен и описание работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей или сценариев Proof of Concept PoC. Кроме этого, поддерживается архив уязвимых версий приложений для того, чтобы исследователи, использующие базу Exploit Database, имели возможность воспроизвести наличие уязвимости и проверить работоспособность нацеленного на нее эксплойта. Наибольшую пользу подобные базы с эксплойтами и PoC-сценариями могут принести специалистам, занятым тестированием компьютерных сетей на проникновение, в составе инструментальных средств проверки наличия уязвимостей в исследуемых сетях. Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации. Наконец, подобная база с набором работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей для веб-приложений и удаленной эскалации привилегий могла бы быть полезна и в качестве источника информации для компаний, занятых разработкой сигнатурных систем обнаружения атак и подобных средств мониторинга трафика. Однако в этом случае использование информации может быть затруднено в силу отсутствия в Exploit Database интерфейса для получения обновлений базы, возможностей для скачивания рхива всех записей и, в некоторых случаях, соглашениями об использовании предоставляемых материалов. Агрегаторы информации об уязвимостях Разнообразие различных реестров и баз данных уязвимостей их общее число в несколько раз больше, чем было рассмотрено в статье вызывает у специалистов в области информационной безопасности в первую очередь, разработчиков средств защиты, специалистов по тестированию на проникновение и исследователей, ищущих и изучающих новые уязвимости ПО естественное желание использовать различного рода агрегаторы информации, которые бы обеспечивали автоматизированный сбор доступной информации об уязвимостях и дополнительные функции поиска и фильтрации интересующей информации. Подобного рода агрегаторы информации об уязвимостях существуют и представлены различного рода сервисами, начиная от специализированного агрегатора CVE-релевантной информации и до агрегатора с интерфейсом полноценной поисковой машины, адаптированной под предметную область.
Фактическим функционалом данного сервиса является автоматизация поиска всей доступной информации по CVE-идентификатору с дополнительными функциями поиска по вендорам, типам уязвимостей, оценке критичности по метрикам CVSS и т. Также реализованы сбор и хранение различного рода статистики по уязвимостям, например, распределение уязвимостей по степени критичности согласно метрике CVSS , распределение уязвимостей по вендорам ПО и др. Что касается интерфейса, то CVEDetails в целом ориентирован на компактное и удобное для восприятия человеком табличное представление данных, а для автоматизированных систем поддерживает формирование RSS-подписки в формате JSON для получения обновленных данных об уязвимостях выбранных категорий, например, для всех новых уязвимостей класса SQL-инъекций или XSS. Интересным примером другого подхода является Vulners — разработанный российскими специалистами и весьма популярный среди экспертов в области информационной безопасности сервис с собственной базой данных, предназначенный для поиска информации по самым разным материалам в области информационной безопасности включая публикации на тематических ресурсах, бюллетени вендоров, информацию о мероприятиях Bug Hunting и специалистах, непосредственно обнаруживших уязвимости и др. Фактически Vulners представляет собой поисковый движок с собственной базой данных, адаптированный под предметную область. Таким образом он покрывает гораздо более широкое множество сущностей, чем простые агрегаторы уязвимостей. В настоящее время база данных Vulners агрегировала в себя порядка 870 тысяч записей об уязвимостях и примерно 170 тысяч записей об известных эксплойтах. По данному массиву информации возможны поиск по ключевым словам и фильтрация результатов как по источнику информации организации, опубликовавшей запись об уязвимости , так и по дате публикации записи, CVSS-оценке критичности уязвимости и другим подобным параметрам. Следует отметить, что Vulners не предоставляет некой единой сводки информации по конкретной уязвимости с заданным CVE-идентификатором или иным внутренним идентификатором одного из альтернативных реестров , а возвращает множество записей, релевантных поисковому запросу в стиле классического поискового движка. При этом наличие фильтрации результатов по организации-источнику информации например, type:cvelist позволяет производить выборку записей только из указанной базы данных.
Все результаты поисковой выдачи из базы данных Vulners могут быть получены не только в удобном для человека, но и в машиночитаемом виде в формате JSON через соответствующий API поискового запроса. Заключение Базы данных и реестры уязвимостей полезны широкому кругу специалистов в области информационной безопасности. Сетевые администраторы или сотрудники, ответственные за безопасность компьютерных систем организации, могут своевременно узнать из баз и реестров о появлении новых угроз для защищаемых ими систем, определить приоритетные меры реагирования на эти угрозы исходя из оценки критичности и распространенности в организации уязвимого ПО. При этом для специалистов важны оперативность обновления баз данных уязвимостей, удобство получения этих обновлений и степень покрытия выбранным реестром уязвимостей как основных видов ПО защищаемой компьютерной системы, так и всего множества обнаруживаемых для этого ПО уязвимостей. Также значимыми характеристиками будут наличие рекомендаций по устранению уязвимостей и возможность определения потенциальных векторов атак на защищаемые компьютерные системы. Специалистам в области информационной безопасности, сетевым администраторам и производителям ПО как системного и прикладного ПО, так и программных продуктов защиты информации , работающим в интересах российских организаций и компаний Российской Федерации с государственным участием, рекомендуется периодический мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, как содержащего наиболее релевантную информацию по актуальным уязвимостям для компьютерных систем и программного обеспечения, применяемого именно в российских организациях. Мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, с учетом его ориентированности на популярное и типичное именно для российских организаций ПО, а также регулярное обновление реестра и удобный интерфейс для поиска и выборки данных позволит разработчикам ПО, системным администраторам организаций и операторам средств защиты оставаться в курсе наиболее важных и критичных новостей в области информационной безопасности своей организации. Дополнительным способом поддержания ситуационной осведомленности для данных специалистов является использование поисковых сервисов и агрегаторов информации об уязвимостях, подобных Vulners. Коммерческие реестры уязвимостей такие как VulnDB, Secunia Advisory and Vulnerability Database и их иные аналоги в сочетании с поставляемыми вместе с ними проприетарными средствами мониторинга событий безопасности могли бы оказаться полезными крупным компаниям и организациям, бюджет которых позволяет приобретение подобных дорогостоящих решений. Однако для большинства малых и средних организаций стоимость подобных средств может быть неоправданно высока, из-за чего их специалистам по информационной безопасности придется пользоваться информацией из общедоступных источников, таких как CVE List, NVD, Vulnerability Notes Database и их аналогов.
Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации. С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно.
Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика? Опубликованный проект документа демонстрирует, что в вопросах обеспечения безопасности информационных систем регулятор старается идти в ногу со временем и вместе с тем учитывать пожелания владельцев таких систем. Из очевидных плюсов обновленной Методики стоит отметить: ее универсальность и, следовательно, возможность использования для различных типов информационных систем; структурированный и понятный подход к определению актуальности угроз безопасности; зависимость актуальности угроз от действительно важных факторов — наличия потенциальных негативных последствий от реализации угрозы и сценариев ее реализации. Вместе с тем, при прочтении Методики отчетливо ощущается, что это лишь проект, а не финальная версия методического документа: неоднократное упоминание БДУ в контексте функций, которая она в настоящий момент не реализует; ссылки на фактически отсутствующие для большинства типов информационных систем базовых и типовых моделей угроз; форма документа по результатам моделирования угроз, требующая доработки и иные мелкие недочеты. И что же дальше? Новый вариант Методики значительно отличается от действующей в настоящее время.
В случае утверждения этого документа а пока не видно ни одной действительно значимой причины, почему это может не произойти , перед владельцами информационных систем встанет вопрос о том, нужно ли им актуализировать имеющиеся модели угроз и если да, то как и в какой срок необходимо это осуществить. И если ответ на первый вопрос с большой долей вероятности будет утвердительным, то информацию по последующим в настоящий момент взять неоткуда. Очевидно, что необходима какая-либо отсрочка при вступлении в силу новой Методики. Проведение детальной и качественной работы по моделированию угроз — процесс, требующий значительных ресурсов, как временных, так и человеческих.
Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги. А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты.
Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими. Если посмотреть новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Это уже близко к риск-ориентированной модели и может стать критерием классификации угроз, вернее первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике. При всех существующих недостатках, банк данных ФСТЭК постепенно идет по пути преобразования и адаптивности.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Теперь служба будет заниматься в том числе созданием информационной автоматизированной системы для управления деятельностью по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ и функционирования этой системы. В пределах своей компетенции ФСТЭК будет вести централизованный учет информационных систем и иных объектов КИИ по отраслям экономики, а также мониторинг текущего состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Объекты КИИ — это информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ. К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей.
Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК.
Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время. Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений. При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов.
Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования.
Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз.
Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз.
Процесс управления уязвимостями 2. Процесс управления уязвимостями включает пять основных этапов рисунок 2. На этапе мониторинга уязвимостей и оценки их применимости осуществляется выявление уязвимостей на основании данных, получаемых из внешних и внутренних источников, и принятие решений по их последующей обработке. На этапе оценки уязвимостей определяется уровень критичности уязвимостей применительно к информационным системам органа организации. На этапе определения методов и приоритетов устранения уязвимостей определяется приоритетность устранения уязвимостей и выбираются методы их устранения: обновление программного обеспечения и или применение компенсирующих мер защиты информации. На этапе устранения уязвимостей принимаются меры, направленные на устранение или исключение возможности использования эксплуатации выявленных уязвимостей. На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы.
Компенсирующие меры: - использование средств межсетевого экранирования для ограничения возможности удаленного доступа; - ограничение доступа из внешних сетей Интернет ; - использование виртуальных частных сетей для организации удаленного доступа VPN. Использование рекомендаций производителя:.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
| ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК | Главная» Новости» Фстэк новости. |
| О банке данных угроз безопасности информации от 06 марта 2015 - | АИС «Налог-3» Информационная система ФНС России. |
| Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК? | Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю | Раздел тестирования обновлений БДУ ФСТЭК России Сведения о результатах тестирований в описаниях уязвимостей. |
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
| СКАНЕР-ВС – АО Эшелон Технологии | Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки. |
| ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool | ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. |
Уязвимость BDU:2023-00291
Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО. б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. Эта классификация отличается от используемой для моделирования угроз в соответствии с методикой ФСТЭК России от 5 февраля 2021 года.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
ПО Tarantool теперь можно применять: в информационных системах персональных данных ИСПДн при необходимости обеспечения 1 уровня защищенности персональных данных, в государственных информационных системах ГИС 1 класса защищенности, в значимых объектах критической информационной инфраструктуры ЗОКИИ 1 категории, в автоматизированных системах управления производственными и технологическими процессами АСУ ТП 1 класса защищенности, в информационных системах общего пользования 2 класса. Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы.
В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика. В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия. В ГОСТ 15408 предполагается, что проверку правильности документации и разработанного продукта ИТ будут проводить опытные оценщики, уделяя особое внимание области, глубине и строгости оценки. В содержании каждого из элементов доверия, в соответствии с ГОСТ 15408 отражены действия оценщика.
Уязвимость возникает в случаях, когда приложение использует недоверенные пользовательские данные в качестве пути к запрашиваемому файлу без проведения необходимых проверок. Уязвимости подвержены версии продукта до 2022. Websoft HCM. Для проведения атаки необходимо спровоцировать жертву перейти по специальной ссылке. Уязвимость затрагивает версии до 2022. Несмотря на то что разработчик уже выпустил обновление, не все компании готовы оперативно переходить на новую версию продукта. Для таких организаций эксперты BI.
Уязвимость затрагивает версии до 2022. Несмотря на то что разработчик уже выпустил обновление, не все компании готовы оперативно переходить на новую версию продукта. Для таких организаций эксперты BI. Проверить системы сетевого периметра на наличие уязвимостей поможет BI. Для этого специалисты разработали специальные правила сканирования, позволяющие проводить мониторинг системы на наличие выявленных ошибок безопасности. Уязвимости обнаружила команда BI. Сразу после этого мы передали информацию смежным подразделениям.
11–13 февраля 2025
| БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал из рубрики #Наука и технологии | Осуществляется поддержка уязвимостей из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. |
| Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым! | Главная» Новости» Bdu fstec. |
| Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС” | Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. |
| Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков | ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. |
| база данных уязвимостей фстэк россии | Дзен | У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». |
Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
Получается, что угроза — одна, а реализаций — много. В существующем банке угроз, к сожалению, всё смешано в кучу: и угрозы и их реализации. Описать угрозы — можно, это всегда конечный перечень. Описать все возможные реализации угроз — задача благородная, но практически не реализуемая в силу большого разнообразия сущностей, её составляющих. Ну а если ещё идёт смешение сущностей — получается «Бородино». Нужна какая-то система. И тут на сцену выходит дедушка Карл Николиус Линней со своей таксономией [4]. И чем так привлекателен для нас «отец систематики» Карл Линней? Наверное, самое важное — это то, что он нашёл тот самый критерий или признак, который, с одной стороны, является общим для всех систематизируемых сущностей, а с другой — индивидуален для каждой такой сущности.
Вернее, их количество — вот что объединяет и в тоже время разъединяет сущности, и это самое главное открытие Линнея в деле систематизации по признакам их сходств и различий. И в результате получилась иерархическая, чётко ранжированная структура, состоящая из отдельных групп — таксонов [5]: класс — отряд — семейство — род — вид — подвид — разновидность. В деле систематизации угроз безопасности — на опыте «отца систематики» — надо прежде всего найти такой критерий. На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность. Но не всё так просто. Я уже отмечал, что эти свойства в принципе весьма субъективны и зависят от заинтересованности субъекта в обеспечении сохранности этих полезных свойств. А брать за критерий систематизации заведомо субъективный критерий — обречь её на неудачу. Кроме того, нарушение таких свойств информации не всегда понятно бизнесу а именно он даёт деньги на обеспечение безопасности информации , он, бизнес, мыслит немного другими категориями, ему ближе рисковая модель.
Действительно, если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если бизнесу сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведёт к такому-то финансовому ущербу, то мозги у него повернутся в нужную сторону. Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Вот это уже близко к риск-ориентированной модели! Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая.
То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис.
БДУ ФСТЭК России Уязвимость функции mac2name веб-интерфейса системы учёта рабочего времени и обеспечения пропускного режима Peplink Smart Reader существует из-за непринятия мер по нейтрализации специальных элементов, используемых в команде операционной системы. Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников.
Служба отвечает за противодействие иностранным техническим разведкам на территории страны, безопасность критической информационной инфраструктуры России, защиту государственной тайны, а также за проведение экспортного контроля в частности, товаров двойного назначения. В гражданской жизни со службой чаще всего сталкиваются компании, которые разрабатывают электронные средства защиты антивирусы, межсерверные экраны или хранят и обрабатывают персональные данные сотрудников и клиентов. В первом случае ФСТЭК проверяет, насколько та или иная программа соответствует требованиям закона о персональных данных, и выдает соответствующий сертификат.
Просканирует как локальную сеть, так и внешний периметр. Для полноценной работы не требуются агенты на конечных станциях.
Найдет уязвимости Выявит сетевые уязвимости с помощью, безопасных инвентаризационных и баннерных проверок, фаззинга. Подберет пароли Проверяет протоколы электронной почты и удаленного управления, служб передачи файлов и баз данных. Также проверит веб-приложения собственной разработки. Проинформирует об угрозах По каждой обнаруженной уязвимости XSpider предоставит подробное описание, инструкцию по исправлению, ссылки на общедоступные источники и выставит базовую и временную оценку по вектору CVSS v2 и v3. Сформирует отчеты XSpider выдаст в структурированном виде данные о результатах сканирования.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
БДУ) ФСТЭК России. Эта классификация отличается от используемой для моделирования угроз в соответствии с методикой ФСТЭК России от 5 февраля 2021 года. Главная» Новости» Фстэк россии новости. ФСТЭК России Олег Василенко Россия. б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях.
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
После ввода серийного номера появится пункт «Скачать продукты Dr. Мастер скачиваний предоставит доступ только к дистрибутивам сертифицированных продуктов. Обратите внимание на ссылку «Формуляр», с помощью которой можно загрузить формуляр в электронном виде. Компании срочно требуется начать использовать сертифицированный продукт Dr. Web, и она не может ждать поставки медиапакета. Можно ли в этом случае скачать сертифицированную версию с сайта? Предоставьте документы об оплате сертифицированного пакета. Вам будет выслана специальная ссылка для скачивания. Переустанавливать Dr.
Web после получения медиапакета с DVD не придется. Либо можно приобрести сертифицированные дистрибутивы с вариантом поставки в электронном виде. Сколько требуется приобрести медиапакетов к сертифицированному Dr. Web, если у компании несколько офисов и филиалов? Если все офисы и филиалы удалены друг от друга, удобнее купить по комплекту в каждый офис и филиал, чем пересылать один комплект для установки в каждый из них. Также при проверке со стороны регулятора в части использования сертифицированного ПО удобнее иметь сертифицированный медиапакет на месте. Какова минимальная лицензия на продукт Dr. На 1 или 2 ПК с электронным медиапакетом либо на 5 ПК и более с электронным или с физическим медиапакетом.
Узнайте цены на этой странице. Компании требуется защита сертифицированным Dr. Web более 250 рабочих станций. В конструкторе лицензий на сайте цены только до 250 ПК. Как быть? Обратитесь в службу поддержки , выбрав Помощь в выборе антивируса, или закажите обратный звонок. Будет ли образовательному учреждению предоставлена скидка для образования при покупке медиапакета? Скидка полагается только на лицензию.
Некоторое время назад компания приобрела Dr. Web сертифицированный для N-го количества ПК. Сейчас требуется дозакупка. Надо ли приобретать дополнительный медиапакет? Нет, если требуется дозакупка сертифицированного медиапакета с тем же сертификатом соответствия. Какой продукт выбрать? Есть несколько вариантов: Dr. Web Desktop Security Suite — электронная лицензия и медиапакет.
Коробочный продукт «Dr. Web Малый бизнес». Можно ли использовать Dr. Как получить сертифицированную версию Dr. Web, если уже есть лицензия на продукт линейки Dr. Web Enterprise Security Suite?
Компенсирующие меры: - использование средств межсетевого экранирования для ограничения возможности удаленного доступа; - ограничение доступа из внешних сетей Интернет ; - использование виртуальных частных сетей для организации удаленного доступа VPN. Использование рекомендаций производителя:.
В гражданской жизни со службой чаще всего сталкиваются компании, которые разрабатывают электронные средства защиты антивирусы, межсерверные экраны или хранят и обрабатывают персональные данные сотрудников и клиентов. В первом случае ФСТЭК проверяет, насколько та или иная программа соответствует требованиям закона о персональных данных, и выдает соответствующий сертификат. Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных.
ZONE во время проведения тестирования red team для одного из заказчиков обнаружила пять уязвимостей в версии 2019. Команда BI. Итогом взаимодействия команд стал выпуск обновления , в котором разработчики исправили уязвимость нулевого дня. Остальные четыре уязвимости были исправлены ранее и не являлись эксплуатируемыми в актуальной версии ПО. Таким образом, атакующий, который имеет доступ к учетной записи пользователя, может получить полный доступ к серверу. Это позволяет получить доступ к конфиденциальным данным и информации о сотрудниках, а также дает возможность развития атаки во внутренней сети. Уязвимость актуальна для версий до 2023.
Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз.