Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, в России состоялся последний на данный момент общенациональный референдум. 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от. 25 апреля 1993 года состоялся Всероссийский референдум, получивший известность благодаря масштабной агитационной кампании, которая была развернута в СМИ.
ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД - 25 АПРЕЛЯ 1993 ГОДА СОСТОЯЛСЯ ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ
В том числе - государственные. Чем больше денег и связей - тем меньше вероятность наказания. Нельзя сказать, что строительство газопровода шло ускоренными темпами. И всё же к концу 1992 года провели главную магистраль. А тут загвоздка.
Оказалось, что совхоз «Саки», куда селяне отнесли свои деньги, не перечислил их куда следует, теперь же, когда они потеряли свою исходную ценность, их в таком количестве и принимать не хотят, потому как мало». История для тех времён, увы, совершенно обычная. Ситуация в последнее время усугубилась трудностями в экономике, резким снижением жизненного уровня людей. В этих условиях критика властных структур, в том числе Верховного Совета, понятна.
Моё отношение к ней двоякое. К попыткам серьёзного анализа ситуации отношусь с пониманием. Позицию же тех, кто действует по принципу - чем чернее, тем лучше, которые стремятся выдумывать несуществующие «сенсационные открытия», отстаивая свои логические взгляды, теряют чувство меры, здравый смысл, понять трудно, - говорит в интервью «Крымской правде» председатель Верховного Совета Крыма Н. Но я всегда подчёркивал, что это очень острое оружие и прибегать к нему нужно лишь тогда, когда мы твёрдо уверены в том, что хотим решить, в том, что референдум не взорвёт обстановку, что его результаты могут быть реально осуществлены и приведут к улучшению ситуации.
Были ли налицо эти условия, когда мы принимали решение о моратории? Убеждён, что нет. Вспомните, какой разброс мнений был по поводу того, что вкладывать в понятие «независимость Крыма», какого накала достигали политические страсти. Думаю, что мы правильно сделали, не встав на этот путь.
Разве не убедительным аргументом правильности нашей позиции является тот горький опыт, те трудности, с которыми столкнулись другие республики, которые избрали этот путь? Умело управляющий депутатским корпусом председатель рассчитывает сам занять этот пост и не сомневается в своей победе на выборах, а потому законы писались «под него». Но судьба и избиратель распорядятся иначе. Далеко от Москвы… В начале июля Верховный Совет Российской Федерации, рассмотрев по поручению VII Съезда народных депутатов РФ вопрос о статусе города Севастополя, постановляет: «Подтвердить российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года».
В Киеве паника. Украина обращается с жалобой в Совет Безопасности ООН, объявляя решение Верховного Совета РФ «открытым вмешательством во внутренние дела Украины, покушением на её территориальную целостность и нерушимость её границ». Севастополя» расходится с линией Президента и Правительства Российской Федерации на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота, базирование ВМФ Российской Федерации на территории Украины, в Крыму и в Севастополе, - говорится в заявлении Министерства иностранных дел РФ от 11 июля 1993 года. Совет Безопасности ООН «разделяет глубокую обеспокоенность» и подтверждает «свою приверженность территориальной целостности Украины».
Севастополь остаётся оккупированным. В сентябре 1993 года президенты Борис Ельцин и Леонид Кравчук заключают предварительное соглашение о разделе ЧФ поровну и совместном использовании инфраструктуры. Но Кравчук вскоре откажется от своих слов. Статус флота ещё несколько лет будет оставаться неопределённым, а имущество - спорным.
А в начале октября и Верховный Совет Российской Федерации под выстрелами танковых орудий прекратил своё существование. В новой, «ельцинской» Конституции ни Крым, ни Севастополь, ни Черноморский флот упомянуты не были. С глаз долой - из сердца вон. Кровь грядущих перемен В следующем году в Крыму, выражаясь терминами сегодняшнего дня, произойдёт «полная перезагрузка власти», подготовка к которой уже начата и довольно жёстко.
Несмотря на победу сторонников Ельцина, каждая сторона толковала результаты в свою пользу, а раскол в стране только усилился. Чем жила страна накануне всероссийского референдума — в фоторепортаже «Газеты.
Социально-экономическая политика определяется и направляется актами не только Президента и Правительства Российской Федерации, но и Съезда, Верховного Совета Российской Федерации, реализуется федеральными, региональными и местными органами и организациями, всеми участниками политических и экономических отношений. Не ясно и то, что именно требуется оценить: направления, формы, методы, темпы, результаты осуществления социально-экономической политики? Конституция определяет фундаментальные основы социально-экономической политики. Вопрос, выносимый на референдум, касается текущей социально-экономической политики, ее осуществления в конкретный период времени. Многозначность содержания данного вопроса обусловливает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, следовательно, оно не влечет обязательных изменений и дополнений Конституции. Отсутствие точного правового содержания и значения данного вопроса, правовых последствий принятого на референдуме решения означает, что определение результатов голосования в данном случае не может быть осуществлено на основе части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР». Третий и четвертый вопросы, выносимые на референдум, имеют целью выявить отношение граждан к необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации. Досрочные выборы государственного органа, народных депутатов или выборного должностного лица связаны с досрочным прекращением их полномочий.
Срок этих полномочий устанавливается Конституцией. Поэтому, хотя названные вопросы касаются конкретных лиц, положительный ответ на них на референдуме влияет на конституционный статус Президента и народных депутатов Российской Федерации и предопределяет необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию, на основе которых только и возможны досрочное прекращение полномочий и досрочные выборы. Статья 121. По этим причинам положительный ответ на вопрос референдума «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Следовательно, на принятие решения на референдуме по третьему вопросу распространяются требования части четвертой статьи 35 названного Закона. Статья 86 Конституции Российской Федерации устанавливает срок полномочий Советов народных депутатов - пять лет. Таков конституционный срок полномочий и Съезда народных депутатов Российской Федерации, и Верховного Совета, и всех народных депутатов в Российской Федерации. Действующая Конституция допускает возможность при определенных условиях досрочного прекращения полномочий, а следовательно, и досрочных выборов краевого, областного, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга Советов народных депутатов, местных Советов статья 86. Относительно Съезда народных депутатов, Верховного Совета Российской Федерации, высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации такая возможность Основным Законом не установлена.
Также в этот день принимается новая «ельцинская» Конституция, по которой мы живём и сегодня. Согласно ей, Россия стала президентской республикой. Отныне парламент может быть не лояльным, но главу государства ему уже не снять. Удивительно, что в наши дни многие уже не помнят сути тех событий, однако речитатив «Да, Да, Нет, Да» застрял в памяти практически у всех. Оставляя на время в стороне всю значимость тех событий, нельзя не признать, что это удачный пример политической рекламы, чрезвычайно простой и доходчивой. Фактически с этого лозунга в нашей новейшей истории эта самая реклама и началась. Все выпуски передачи можно найти на нашем сайте или в мобильном приложении Дорожного радио. Всего доброго!
По словам главы государства, страна в тот период находилась в «очень остром политическом кризисе»
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- 25 лет всероссийскому референдуму
- Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой
- Ответы : Помогите пожалуйста разобраться в референдуме
- Арабский халифат и его распад
- 20 лет последнему референдуму в России
Государственные Новости
На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации (кроме Чеченской Республики). Новости сегодня в Санкт-Петербурге: 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, прошёл референдум о повышении. Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов.
Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года. 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции. Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России. В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4.
Кто с кем боролся?
- Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
- 1993 и 2023 — преступление и наказание | ИА Красная Весна
- Референдум 1993 года
- Государственные Новости
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум. 25 апреля 1993 года, 20 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. Текст научной работы на тему «Референдум 12 декабря 1993 г.». На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса.
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Конституция 1993 года была фактически навязана людям, в отличие от нынешних поправок, — заявил собеседник RT. Нынешние изменения к Конституции продиктованы логикой исторического процесса и стали реакцией на внешние вызовы». И самое главное: политическое сознание граждан нашей страны за это время сильно изменилось. Россияне не только приобрели опыт участия в демократических процедурах, но и критически переосмыслили многие положения либеральной идеологии. Как следствие, они сделали выбор в пользу традиционных ценностей, государственного суверенитета, патриотизма. Одним словом, за 27 лет произошла смена не только поколений, но и вектора развития страны», — считает аналитик. Без серьёзных нарушений Эксперты обращают внимание, что властям удалось провести голосование даже в условиях непростой эпидемиологической обстановки. Это, по их мнению, свидетельствует о слаженной работе всех государственных институтов, чего не наблюдалось в стране в 1993 году. Также по теме «Ничто не может повлиять на имеющийся результат»: ЦИК признала общероссийское голосование состоявшимся Глава ЦИК Элла Памфилова подвела предварительные итоги голосования по поправкам к Конституции. Россияне могли отдать свой голос по... При этом впервые в истории России голосование проходило на протяжении недели.
Ещё одной новацией стало использование онлайн-платформ для народного волеизъявления. Обе новинки хорошо зарекомендовали себя и, вероятно, будут применяться и дальше, уверены аналитики. В то же время в ходе голосования не было выявлено сколько-нибудь значимых нарушений, которые могли бы повлиять на его итоги. В информационном центре Центральной избирательной комиссии России в Москве. Это новый уровень организации процесса голосования. Можно сказать, что это мировой прецедент с точки зрения контроля за ходом голосования, технологических и электоральных новшеств, которые обеспечили техническую прозрачность, открытость и законность голосования», — считает Асафов.
Во-вторых, Законом четко устанавливалось ч. В соответствии с Президентским правилам п.
Особенно показательными, применительно к рассматриваемым правилам, являются результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. В то время на первые два вопроса, которые не носили конституционный характер, было принято положительное решение, так как подсчет осуществлялся «большинством принявших участие в голосовании», а по третьему и четвертому вопросам, изменявшим по сути своей Конституцию, решения приняты не были, поскольку, в соответствие с Законом, за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. В-третьих, Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование ст. В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам. Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть. Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»?
Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками. Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом. На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п.
Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п. В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать.
Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25. Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1.
Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58. Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются. На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа.
Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Однако Конституционный суд России установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Напротив, положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так в агитационных материалах призывали голосовать сторонники линии Ельцина. В целом им удалось хоть и не выиграть за явным преимуществом, но сдвинуть чашу весов в свою сторону. Особенно разочаровал оппозицию ответ на второй вопрос: казалось, что после «шоковой терапии» 1992 года у реформаторов нет шансов собрать большинство голосов. Сейчас, с высоты прошедших лет, видны не только плюсы, но и минусы апрельского рефрендума — 1993.
Прежде всего, уже тогда — конечно, не в той мере, что сейчас, — была ощутима пропаганда в одни ворота, особенно по центральному телевидению, и доминировала как раз команда президента.
Но пока стороны пошли на очередной компромисс. Ельцин отозвал свой указ об «особом порядке», а Верховный Совет больше не пытался объявить ему импичмент. Вопрос о власти должен был решить референдум, назначенный на 25 апреля. Страна не стояла на грани катастрофы — она ее уже перешагнула.
Поэтому многие в оппозиции считали, что референдум обречен принести победу именно ей. Наберет процентов двадцать приверженцев своей политики и уйдет спокойно нянчить внуков. Он устал от вас. Все на референдум». Но аудитория других газет и особенно телеканалов слышала совсем другие слова.
Не отставали и новостные выпуски, ток-шоу и развлекательные программы. Большинство журналистов искренне поддерживали Ельцина, опасаясь, что с победой коммунистов может вернуться советская цензура. Поэтому они де-факто вводили цензуру против оппозиции своими руками. Народным депутатам приходилось буквально штурмовать студию Первого канала, чтобы заявить о своих позициях. Верховный Совет пытался взять под контроль СМИ: газету «Известия», агентство «Интерфакс» и один из федеральных каналов.
А идея ввести особые федеральные наблюдательные советы, следящие за работой СМИ, встретила отпор как от редакторов, так и со стороны президента. Сотрудники ВГТРК обратились к своей аудитории, обвинив депутатов в попытке «воздействовать на каналы информации, начиная от системы зависимости СМИ от властных и финансовых структур, кончая физическим устранением неуправляемых журналистов». В итоге медиа остались на стороне Ельцина. Они проголосовали совсем не так, как мечтали лидеры Верховного Совета.