Политолог из Китая Янь Сюэтун заявил, что Соединенные Штаты в будущем ожидает упадок, сценарий которого продублирует распад Британской империи. Австралии австралийской американских Англии английских колонизаторов английских монополий английского империализма африканских Африке базы банков Бирмы больше борьбы Британ Британской империи буржуазии бывших важнейших валютного Великобритании власти.
GOLDENFRONT.RU
- История британской империи. Процесс распада британской империи
- Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия — wwnews
- Распад империи: «Байденомика» ставит крест на всех планах Байдена — 19FortyFive
- В каком году распалась Британская империя?
- Электронный научный архив УрФУ: Британская империя: становление, эволюция, распад
- США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога
Закат империи: Британия близка к развалу
Он же выступил символом изменения отношений между двумя составлявшими основное население колонии религиозными группами. В начале своей карьеры Джинна считался миротворцем между партиями и выступал против смешения политики и религии. На очередном заседании Мусульманской лиги он призвал единомышленников «не бояться», а перспективу доминирования индуистов назвал «страшилкой, придуманной, чтобы запугать вас, заставить отказаться от сотрудничества и единства, необходимых для формирования самостоятельного правительства». В 1916 году Джинна добился того, что обе партии представили британской администрации единый список требований. Конгресс согласился поддержать прошение Лиги об отдельных выборах для мусульман. Лига взамен присоединилась к требованиям Конгресса о предоставлении Индии большей автономии и о расширении прав коренного населения.
Тогда Джинну прозвали «посланником индуистско-мусульманского единства». Однако в последующие годы он начал всё сильнее отдаляться от Конгресса, пока вовсе не покинул его в 1920-м. Одной из причин подобной трансформации Джинны считаются разногласия с Махатмой Ганди. Тот постепенно стал безоговорочным лидером Конгресса. Джинна же не разделял его тактику сатьяграхи — несотрудничества и гражданского неповиновения — как метода борьбы против колониального господства.
Он считал, что добиваться автономии следует путем конституционных преобразований, а запущенную Ганди общенациональную протестную кампанию называл путем к анархизму. Конфликт двух политических и религиозных лидеров в 1920-х и 1930-х привел к усилению разногласий между индуистами и мусульманами — особенно после того, как в 1924 году Джинна в третий раз возглавил Мусульманскую лигу. На этом посту он оставался до смерти в 1948-м. Ему было важно оставаться лидером и вести за собой любое движение, к которому он принадлежал. С восхождением Ганди на вершину индийской политики Джинна чувствовал себя всё менее значимым».
По словам Чаглы, Джинна представлял собой полную противоположность Ганди: первый верил исключительно в политические практики, второй апеллировал к абстрактным моральным и религиозным ценностям. Конечно, события 1947 года нельзя объяснить исключительно особенностями характера одного политика. Однако факт остается фактом: когда после массовых беспорядков в первой половине 1940-х и окончания Второй мировой войны Британия всё же согласилась предоставить колонии независимость, Джинна настоял, что для этого необходимо образование двух отдельных государств для мусульман и индуистов. Но Джинна, лидер Мусульманской лиги, в 1940-х настаивал на том, что почти 100 миллионов мусульман — четверть всего населения колонии — окажутся в уязвимом положении по отношению к индуистскому большинству». В марте 1946 года британский премьер-министр Клемент Эттли анонсировал предоставление Индии независимости — но без фиксированного срока.
Перспектива скорого решения судьбы колонии и ее населения внесла дополнительную напряженность в отношения сторонников Конгресса и Мусульманской лиги. Последние еще в 1940-м приняли резолюцию об образовании Пакистана. Однако к началу финальной стадии переговоров британцы еще надеялись, что разделения получится избежать. Сформированная метрополией комиссия предложила двум партиям образовать временное правительство, в котором Конгрессу отводилось бы на одно место больше, чем Мусульманской лиге. В конце июля 1946 года Мухаммад Али Джинна официально отверг такой вариант и объявил о проведении 16 августа акции протеста.
Эту дату мусульманский лидер назвал Днем прямого действия. На пресс-конференции 31 июля Джинна заявил, что и британцы, и индуисты вооружены — одни в прямом смысле, другие — угрозой массовой борьбы. Такой расклад якобы не оставлял Мусульманской лиге другого выбора, кроме как продемонстрировать собственную силу, чтобы продвинуть разделение Индии и образование Пакистана. Сообщать о деталях протеста лидер партии отказался. Основным местом проведения Дня прямого действия Мусульманская лига избрала Бенгалию — единственный регион Британской Индии, где ислам исповедовали больше 50 процентов населения.
Источники расходятся в том, что же именно должна была представлять из себя анонсированная Джинной акция протеста. Некоторые свидетельствуют , что она задумывалась как серия мирных демонстраций. Другие утверждают , что за несколько дней до намеченной даты в разных индийских городах распространили листовки с призывами к насилию. О, кафиры в исламе — те, кто не верит в существование Аллаха, рая и ада, Страшного суда и отрицает посланническую миссию пророка Мухаммеда. Ваша судьба близка, грядет всеобщая бойня!
Вице-король Индии Арчибальд Уэйвелл провел совещания с губернаторами пяти провинций и объявил 16 августа выходным. В тот же день члены Конгресса покинули Законодательное собрание Бенгалии в знак протеста против действий правительства, которое фактически согласилось с позицией Мусульманской лиги. Британские власти заняли выжидательную позицию и никак не отреагировали на тревожные предзнаменования. Одной из основных целей радикально настроенных мусульман стал политик Сайед Наушер Али, который в 1930-х продвигал в Законодательное собрание Бенгалии мусульман, а в 1940-х вступил в Конгресс и призывал к сохранению единства Индии после обретения независимости. Он вспоминал , что еще за пять дней до начала протестов перед его домом в крупнейшем городе Бенгалии Калькутте ходили недовольные, призывавшие «прикончить Сайеда Наушера Али, врага общества».
Уже тогда Наушер Али и другие сторонники сохранения единства Индии начали предполагать, что День прямого действия приведет к массовому насилию и катастрофическим последствиям. Когда он вернулся 24 августа, то обнаружил, что его дом серьезно пострадал в ходе беспорядков. На крыше установили флаг Мусульманской лиги, а на дверь прикрепили бумагу с надписью «Офис Мусульманской лиги». Однако накануне Дня прямого действия почти никто, кроме наиболее прозорливых общественных деятелей, не предполагал, к чему приведет протест последователей Джинны. Теория Митры состояла в том, что колониальные власти и сами желали разделить Индию, чтобы оставить оба независимых государства экономически неполноценными и зависимыми от себя.
Однако добиться этого путем переговоров британцы и мусульмане не могли из-за несговорчивости Конгресса. Провокация, которая обострила бы конфликт религиозных групп, могла бы оставить разделение единственным способом избежать гражданской войны. Возможно, даже сами участники не до конца осознавали, какие процессы запустят своими действиями». Утро 16 августа в Калькутте началось с протестного шествия. Оно анонсировалось как мирное, но быстро переросло в потасовку.
Многие протестующие пришли на митинг с оружием. Остальные вломились в магазин в районе Чоурингхи, где продавались пистолеты и винтовки. Полиция никак не препятствовала действиям мародеров. Улицы заполонили толпы с флагами Мусульманской лиги. Кроме пистолетов протестующие вооружались дубинками, кинжалами и мечами.
Раздавались крики: «Покажем, что такое Пакистан! По всему городу начались погромы и пожары. Всего с 16 по 19 августа в Калькутте погибли от пяти до 10 тысяч человек, а еще 15 тысяч получили ранения. Мнения исследователей о том, какая религиозная группа пострадала больше, расходятся. Ашок Митра в основном описывает агрессию мусульман, в отчете вице-короля Уэйвелла упоминалось о том, что большинство жертв исповедовали индуизм.
Историк Клод Марковиц высказывает противоположную точку зрению и констатирует, что чаще всего участники беспорядков атаковали мусульман из низших социальных слоев. Почти все обеспеченные индуисты успели покинуть свои дома до того, как к ним вломились протестующие. Вероятно, изначально погромы начали выступающие за разделение мусульмане. Однако затем индуисты, составлявшие более 70 процентов населения Калькутты, начали проявлять ответную агрессию в отношении мусульман. Кроме хаотичности охватившего Калькутту насилия исследователи выделяют и еще одну его особенность: крайнюю жестокость участников беспорядков.
Новыми для Калькутты стали не сами зверства, а их беспрецедентные масштабы». Писатель Нирад Чаудхури, который находился в Калькутте, когда начались беспорядки, рассказывал , как толпа индуистов заставила подростка раздеться догола, чтобы по обрезанию узнать, мусульманин ли он. Когда их подозрения подтвердились, мальчика бросили в пруд и удерживали под водой с помощью бамбуковых прутьев, пока он не утонул. На следующий день, 17 августа, армия вошла в город, но навести порядок по-прежнему не получилось. Свидетели рассказывали , что полиция ничего не предпринимала, чтобы подавить бунтовщиков, а иногда даже сама провоцировала конфликты.
Только за сутки пожарная служба ответила на 900 вызовов, но во многих случаях ее сотрудникам не удалось добраться до места возгорания из-за агрессивных толп. Мирные жители в основном прятались у себя или у знакомых и надеялись, что до них не доберутся протестующие.
Органы управления Содружеством расположены в Англии.
Главной судебной инстанцией всех стран-участниц является «Судебный комитет Тайного Совета», который находится там же. Дипломатические контакты между странами Содружества осуществляются при посредничестве Великобритании. В общем, налицо все признаки государства, а точнее, империи.
Англичанам удалось совершить то, что не удалось россиянам. Когда уже был близок закат империи, когда во всех ее уголках, большинство из которых было присоединено силой, вспыхнуло национально-освободительное движение, они переформатировали свои владения, дав колониям и доминионам достаточно большие права, но держа их при этом на «коротком поводке». Британцам не только удалось сохранить нормальные отношения почти со всеми своими бывшими владениями, но и стать для них центром притяжения.
Конечно, не все было гладко и идеально. Достаточно вспомнить конфликты между странами Содружества, например, между Индией и Пакистаном. Или режим апартеида в ЮАР, который был осужден всем мировым сообществом.
Эту страну исключили на длительное время из организации. Но, в целом, попытка найти цементирующее начало для стран-участниц была удачной. В СССР центробежные процессы были оставлены без внимания, а после его распада республики, ставшие независимыми государствами, резко бросились искать себе новых друзей: кто на Западе, кто на Востоке.
За время своего существования как империи Британия не проиграла ни одной войны. То есть можно констатировать, что военных причин для распада империи не было. Политические изменения в свою очередь тоже происходили. К началу XX века практически все заморские территории Британии получили статус доминионов. Фактически они были ограничены только во внешней политике и формально входили в состав империи. Но все-таки империя распалась.
Британская империя самораспустилась. В 1945 году на выборах в Британии победила лейбористская партия, которая выдвинула и поддерживала идею, так называемой, деколонизации. Надо сказать, что эти идеи витали в воздухе и до войны, но новое правительство Британии во главе с Клементом Эттли приступило к конкретным действиям.
Все инвестиции последних лет до ухода Обамы , они шли на строительство вот этой цифровой, единой, стандартизированной системы управления мировой экономикой. А, соответственно, и мировым политическим пространством. Вот это рухнуло. Проблема ведь не в том, что падают США, а в том, что параллельно поднимаются как подтверждают и ответы европейцев Китай, Россия и другие центры силы. Это пугает, а не развал США.
Но появление нового сильного игрока, который способен будет установить некие правила, пугает. Какие это будут правила? Будут ли они индивидуалистские, как в случае с США, или это будет все-таки некий инклюзивный мир, где будут учитываться интересы других игроков. Вот главная проблема. И выбор стоит простой: либо мы опять воспроизведем систему единоличного стандарта, либо все-таки придем к некоему коллективному договору межгосударственному, который будем выполнять. Договору, где не будет единого гаранта. Или двух гарантов, как это было недавно. Еще один важный момент.
Наши имперские идеологи считают и правильно считают , что инструментом господства имперского является, конечно, финансовая система. Как британский фунт стерлингов был когда-то главной резервной и торговой валютой всего мира, так и доллар. Но при этом они забывают, что превосходство доллара обеспечивают не его какие-то уникальные качества — он же не привязан к золоту. Он не является стопроцентным эквивалентом некой безусловной ценности. А его преимуществом является социально-политическая система США, которая долгое время была примером для всего мира. Большинству в мире казалось, что американская система выстроена правильно. Что она работает — все интересы учтены, каждый получает соответственно своим трудовым затратам. Что в основе ее конкурентность и справедливость.
Что нам скажет Википедия?
- Смотрите также
- Экономика Великобритании будет отброшена на несколько лет назад
- GOLDENFRONT.RU
- РИА Новости: США повторяют сценарий Британской империи и несут разрушения во всем мире
- На трон вне очереди
Распад империи: «Байденомика» ставит крест на всех планах Байдена — 19FortyFive
Как триумф — потому что Британской Индии после долгих десятилетий борьбы за независимость наконец удалось выйти из состава империи. Ударило это по имиджу Британской империи. Распад Соединенного Королевства относится к событиям, которые привели к распаду Соединенного Королевства и образованию новых наций на континенте. Как триумф — потому что Британской Индии после долгих десятилетий борьбы за независимость наконец удалось выйти из состава империи. Лондону удалось свести к минимуму негативные последствия распада Британской империи, с наименьшими потерями отступить с прежних позиций в системе международных отношений.
Британская империя была слишком большой и дорогой
- Закат Британской империи
- В каком году распалась Британская империя? - История и мир
- Ответы : Как Британская Империя умудрилась просрать почти все свои территории?
- РИА Новости: США повторяют сценарий Британской империи и несут разрушения во всем мире
Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия
«Великобритания потеряла Империю и пока не смогла найти для себя новой роли», писал в 1962 году госсекретарь США Дин Ачесон. В РАН оценили вероятность распада Великобритании на отдельные субъекты. Однако, рассмотрение вопроса о распаде Британской империи не может обойти вниманием "Вторую Британскую империю". Распад Британской империи растянулся на десятилетия и происходил скорее в форме "размывания", чем "взрыва" или "обвала". Распад Британской империи после Второй мировой войны может служить примером тому, что может произойти с США в дальнейшем. Распад Великобритании: Видеманн предположил, на что пойдет Лондон для удержания территорий королевства.
Новости исторического факультета
| РИА Новости: США повторяют сценарий Британской империи и несут разрушения во всем мире | Британская империя распалась вынужденно, как другие раннеисторические империи, от слабости центра, отсюда невозможность силой сохранять окраинные провинции в подчинении. |
| Предчувствие распада: что станет с владениями британской монархии после Елизаветы II? | Начавшийся 75 лет назад распад британской колониальной империи продолжался 25 лет. |
| Закат Британской империи | Ударило это по имиджу Британской империи. |
Куда исчезла Британская империя
Мы всего 2000 лет пытались разобраться, правильно ли мы понимаем историю – потому что Британская империя, по меньшей мере, является пережитком Римской Империи (позднее «Священной Римской Империи»), хотя некоторые усмотрели бы ее корни в Вавилоне и ранее. Британская империя уцелела и даже победила не только благодаря колоссальному потенциалу колоний, но и потому, что, помимо значимого промышленного капитала, опиралась на финансовых спекулянтов Сити и была их организационной структурой. В 1903 году между Японией и Британской империей был подписан договор о сотрудничестве. Так как же Британская империя, которую часто называли "империей, над которой никогда не заходит солнце", прошла путь от невероятно могущественной на заре 20-го века, до распада. Итоги 70-летнего правления Елизаветы II знаменует собой период упадка и распада Британской империи (БИ), той империи, «над которой никогда не. И главное, что ознаменовала собой Атлантическая хартия, это грядущий распад Британской империи и появление на планете нового глобального игрока – США и их экономической доминанты.
Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия
Высокочтимый Дэвид Кэмерон принял предложение Ее Величества и по назначении премьер-министром и первым лордом казначейства поцеловал руку…» Однако фотографии с той встречи свидетельствуют, что «высокочтимый Дэвид Кэмерон» — вопреки вековому обычаю — не стал целовать руку Елизавете II. Он всего лишь пожал ее. Вторая мировая, проигранная Штатам Пожалуй, ни одно государство не определило облик Нового времени больше, чем Великобритания. Пуританская аскетичность, самодисциплина и коварство ее королевской фамилии и аристократии, помноженные на типично английское остроумие, в XVIII—XIX веках превратили небольшое островное государство в «империю, в которой не заходит солнце». Великобритания всегда проводила вероломную, цинично-прагматичную и жесткую политику, но делала это с поистине джентльменским изяществом. Однако в ХХ веке дела у Англии пошли хуже. К этому времени подросла ее своенравная дочка — Америка, которая, чураясь аристократизма матери, сполна унаследовала ее живой, практичный ум. Как пишет историк Андрей Фурсов, «несмотря на принадлежность к антигитлеровской коалиции, Британия, по сути, проиграла Вторую мировую войну Штатам, уступив им лидерство в западном мире. Однако Англия сберегла свою индивидуальность и отчасти свою империю, переведя ее в скрытую, сетевую форму. Она основала Британское Содружество наций, благодаря чему оставила за собой неформальное влияние в утраченных колониях. А будучи почетным, хотя и младшим партнером США, Британия продолжила влиять на мировую политику с помощью финансового оружия, прекрасной разведки и высоких гуманитарных технологий».
Впрочем, вся вторая половина ХХ века — это период заката Британской империи. Вот только закат такой изумительной красоты еще нужно заслужить! Особенно ярким он получился во второй половине 1990-х — в начале эпохи «нового лейборизма», олицетворяемой Тони Блэром. Придя к власти в 1997 году, «самый народный из всех британских премьеров» пленил всех своим умением доходчиво говорить, акцентом простолюдина и скромной улыбкой. Англия возглавила «восточноевропейский клуб», временно сдержав натиск объединенной Германии». Из «заповедника традиций» Британия к тому же превратилась в весьма «продвинутую» державу, став законодателем культурной моды. По всему миру прокатилась мощная волна британской электронной музыки и брит-попа, чьи лучшие представители — Oasis, Blur и Radiohead — повсюду собирали стадионы. Однако всему когда-то приходит конец… Жемчужина индийской короны Англичане и сами не заметили, как в 2000-е годы солнце их имперского величия закатилось окончательно и страна погрузилась в непроглядные сумерки. Британия оказалась один на один со своими «скелетами в шкафах», «Кентерберийскими привидениями» и прочими призраками настоящего и прошлого. Мало-помалу экономический рост замедлился, чтобы с приходом мирового кризиса и вовсе смениться рецессией.
По оценке экономиста Михаила Хазина, «сегодня Британия может «похвастаться» самым высоким бюджетным дефицитом среди стран «Большой восьмерки» — 13 процентов от ВВП, что чуть меньше, чем даже у спасаемой всем миром Греции». В политическом же плане Великобритания стремительно превращается во второразрядную державу. В 2000-е годы Тони Блэр растерял былую харизму, заслужив обидное прозвище «пудель Буша» за чуждый британской гордости «прогиб» под США. В итоге он с позором ушел в отставку, уступив в 2007-м премьерский пост Гордону Брауну, который за три года похоронил «новый лейборизм». Не везет «старушке Англии» и в Европе. Так, Германия и Франция продавили «Лиссабонский договор», что может превратить ЕС в конфедеративное государство и усилить его влияние на Британию.
Ровно четверть века назад произошла передача Лондоном суверенитета над Гонконгом Китаю. СветочТВ , великобритания , Англия , Показать больше.
В марте 1944 года 15-я японская армия в количестве трёх дивизий и одной из трёх дивизий ИНА начали вторжение с территории Бирмы в Ассам северо-восток Индии. Однако колониальный индийский корпус, оставшийся верным Британии, не дал далеко пройти японо-индийским силам. В июне 1944 года японцы и ИНА отступили с территории Индии. В 1945 году части ИНА принимали участие в оборонительных боях против британских войск на территории Бирмы. С окончанием войны они были вынуждены сложить оружие и сдаться колонизаторам на условиях интернирования и репатриации. Но британцы нарушили обещание. Многие из бойцов ИНА были заключены в тюрьмы под предлогом того, что они прежде являлись военнослужащими британских колониальных войск. Против троих высших офицеров ИНА британскими властями был организован судебный трибунал в Красном форте Дели. Под давлением общественного мнении смертная казнь для них была заменена пожизненным изгнанием. Однако обстановка после войны была такова, что Великобритания уже не могла восстановить господство в своих азиатских колониях. В январе 1948 года англичане были вынуждены предоставить независимость Бирме.
Если англичане — ядро британской культуры, так хорошо умеют управлять и обладают столь развитыми институтами гражданского общества, то почему из-под их влияния во все времена пытались выйти даже их собственные сограждане? Как известно, история имеет тенденцию повторяться. Первый раз — как трагедия, второй — как фарс. Именно таким фарсом и выглядят попытки официального Лондона сдержать окончательный распад Британского государства до исторической области, которую населяли англосаксы — территории современной Англии. Ирландский, шотландский, а в последнее время и валлийский вопрос, последовательно пытаются снять с повестки дня, заглушить, исказить. Все ради того, чтобы оставить Британию единой и избежать объявления этими странами независимости, которую многие из них ждали поколениями. Для того чтобы понять, что значит для шотландского народа независимость, достаточно обратиться к истории. Разрушительные войны, государственные перевороты и жестоко подавляемые восстания — отношения Лондона с северными соседями всегда были далеки от добрососедских. Впрочем, так или иначе, но амбиции англичан по единоличному доминированию на своем острове все же были удовлетворены в начале 18 века, когда Шотландия де-юре стала частью союзного государства со столицей в Лондоне. Потеря Шотландией суверенитета началась с подписания в 1707 году «Акта об унии», по которому шотландский парламент прекратил свое существование в пользу объединенного законодательного органа в Лондоне. По иронии судьбы сегодня именно воссозданный спустя почти 300 лет, в 1999 году, парламент Шотландии стал сердцем возрожденной борьбы за независимость. Немногим более десяти лет с момента реставрации шотландского парламента — в начале 2010-х, британскую политику характеризовали два вопроса. Первый — о пересмотре условий членства в Евросоюзе и второй — о независимости Шотландии. И тут британское правительство продемонстрировало предельно холодный расчет, извлекая из ситуации максимум политической выгоды. Вопрос с ЕС был на время отложен, а шотландцам предложили провести референдум о независимости. Провести, это важно, один раз в поколение, то есть «закрыть вопрос» минимум на ближайшие двадцать лет. Одним из ключевых аргументов, возглавленной британским премьером Кэмероном кампании «No» «Нет» - ответ на вопрос бюллетеня, должна ли Шотландия стать независимой было то, что выйдя из состава Соединенного Королевства, Шотландия одновременно перестанет быть частью Евросоюза, что, безусловно, окажет негативное воздействие на экономику страны. Более того было очевидно, что с учетом тогдашнего широкого влияния Британии в ЕС, вопрос о вступлении шотландцев в союз будет встречать если не сопротивление, то полное отсутствие энтузиазма со стороны европейских чиновников. Как заявил глава Еврокомиссии 2004-2014 Жозе Мануэл Баррозу: В случае если появится новая страна, новое государство, вышедшее из состава одного из нынешних государств-членов ЕС, этой стране придется подавать новую заявку на членство… И конечно, будет крайне сложно получить одобрение всех членов ЕС на вступление страны, отделившейся от другой страны-члена ЕС. Проще говоря, Шотландии дали понять, что выйдя из состава Соединенного Королевства, в ЕС она если и попадет, то очень не скоро и с максимальным количеством бюрократических проволочек. С учетом того, что о реальном выходе из Евросоюза в публичной британской политике тогда рассуждали немногие, шотландские избиратели все же предпочли не покидать Соединенное Королевство. А дальше шотландцев, выражаясь языком персонажей известного британского режиссера Гая Ричи, «попросту кинули».