Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. В случае возникновения сбоев в работе ДЭГ или проблем с голосованием в ДЭГ, свяжитесь технической поддержкой по телефону горячей линии портала ДЭГ.
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены
Новости и статьи. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ. Шадаев: кибератаки с попытками нарушить работу ДЭГ на выборах уже начались.
Как будут следить
- В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
- На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений - CNews
- Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе
- Нижегородцы пожаловались на сбои при онлайн-голосовании на выборах
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Инфраструктура ДЭГ расположена в нескольких центрах обработки данных компании, являющихся частью крупнейшей геораспределенной сети дата-центров в России. Площадки соответствуют уровню надежности Tier III — это означает, что все элементы инженерной инфраструктуры, включая энерго- и холодоснабжение, телекоммуникационные трассы, системы пожаротушения и мониторинга зарезервированы. Каналы связи между всеми площадками также зарезервированы. Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах.
Он также подчеркнул, что обеспечение анонимности — двухфакторное. Это двойная защита от взлома, включающая отсутствие возможности получить связь выбора пользователем какого-то кандидата и его персональных данных. Он просто знает, что кому-то выдал разрешение, и этот кто-то прошел верификацию на Госуслугах. Подпись маскированного ключа через некоторые криптографические преобразования позволяет проверить, что это действительно избиратель, хотя мы не знаем, кто это», - объяснил эксперт. Так, даже если взломают устройство пользователя, подсмотрят открытый ключ и потом найдут этот бюллетень в блокчейне, все равно злоумышленник не узнает, как этот избиратель проголосовал, потому что все бюллетени зашифрованы и они не расшифровываются. Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Эксперты считают, что наработки России в этом вопросе уникальны — в мире практика ДЭГ используется, но российские разработки по своим масштабам и уникальности криптографии и технических решений не имеют аналогов.
Столько внимания, сил и средств, как в России, этому вопросу нигде не уделяется. Кто-то считает, что это пока рано, ненадежно, вызывает проблемы, но, если честно, они просто «не умеют это готовить».
Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ. Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса.
Это закономерно порождает недоверие части общества к новинке. Здесь стоит добавить, что даже публикация полных исходных кодов вряд ли решит проблему полностью. Ведь чтобы удостовериться в прозрачности и непредвзятости системы, нужно в любом случае обладать специальными знаниями, которых нет у большей части граждан. По уровню сложности этот вид общественного контроля разительно отличается от обычного наблюдения на физическом избирательном участке, к которому любая партия могла привлекать тысячи волонтёров, прошедших сравнительно короткую подготовку. Первый зампред комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев назвал дистанционное голосование неотъемлемой частью общего процесса цифровизации России.
Вряд ли стоит сомневаться в том, что данную практику продолжат масштабировать на те регионы, которые пока не задействовали механизмы ДЭГ. Также верно и то, что определённое недоверие со стороны оппозиции сохранится ещё в течение некоторого времени. Коммунисты и в 2021 году, сразу после думских выборов оспаривали результаты голосования на электронных участках и даже дошли до Конституционного суда, пытаясь доказать незаконность нового формата, однако получили отказ. Первый секретарь Ленинградского обкома партии Виктор Царихин назвал победой оппозиции отказ Ленинградской области присоединяться к дистанционному голосованию в 2023 году и в очередной раз заявил о недоверии избирателей к этой системе.
Первый механизм используется для сокрытия промежуточных результатов и ускорения подсчета голосов в ходе голосования.
Разработчики применили шифрование с открытым ключом, гомоморфное относительно операции сложения. Это дает возможность сложить голоса избирателей в зашифрованном виде, гарантируя их конфиденциальность. Также упомянутая операция сложения проходит с более высокой скоростью, чем расшифрования. Это дает общую высокую эффективность системы.
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. Инфраструктура платформы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подверглась масштабным кибератакам в первый день голосования. Никаких проблем при входе не обнаружила.
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
Электронное голосование — явление новое, сложное и весьма неоднозначное. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования, что незаметно для кандидатов, наблюдателей и тем более — юристов и доступна только узкому кругу специалистов. Однако такое утверждение будет ошибочным: ключевая особенность работы над этой жалобой заключается в том, что мы вывели чёткие пробелы как нормативного, так и технического регулирования ДЭГ. Мы поднимаем проблему конституционно-правовой природы ДЭГ, а если быть точным — его конкретного проявления на выборах депутатов Госдумы в Москве. Важно отметить, что в Конституционном Суде мы оспариваем не само электронное голосование как институт, а его достаточно конкретные процедуры, неопределённые нормы и пробелы в них — другими словами, всё то, что привело к нарушению прав Заявителя.
Отмечу, что в определённой степени наша жалоба является уникальной. Во-первых, Россия — одно из немногих государств если не сказать единственное , которое использует электронное голосование в таких масштабах и с таким количеством избирателей. Очевидно, что практика применения ДЭГ будет только расширяться и, возможно, к следующим федеральным выборам охватит территорию всей страны. Остановить этот процесс будет невозможно.
В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти.
Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа.
С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений.
Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России.
Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата.
Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак.
В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов».
Больше всего обращений поступило из Москвы в связи с нестабильной работой сервисов дистанционного электронного голосования ДЭГ в первый день выборов. Основная часть содержит информацию о возможных нарушениях избирательного законодательства и возможных просчетах в организации голосования», — сказала Памфилова. Она добавила, что в такой масштабной работе 213 обращений — это мало. Больше всего обращений, по ее словам, поступало из Москвы. Эта проблема была вчера, а сегодня будет прямое подключение Москвы в пресс-центре «Россия сегодня», на котором представители столичного избиркома подробно расскажут, что у них произошло и как они с этим справились, добавила Памфилова.
Впервые технология была апробирована в 2013 году под девизом главного избирательного инспектора «донести урну до избирателя». В 2017 году правительство Канады выступило с заявлением против введения национального онлайн-голосования, однако в эпоху ковида вновь начало обсуждение. Нидерланды Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались. Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий. США Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий. Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем». Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях праймериз. Швейцария С 2014 года в нескольких кантонах муниципалитетах тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены. Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов. Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили. К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии. Эстония Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков. Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию. Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты. Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования за четыре-шесть дней до основного дня. В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя.
Последние новости
- Памфилова рассказала, что система ДЭГ выдержала 30 тыс. хакерских атак
- Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
- Вступай в ряды
- Электронное голосование в Эстонии бьет рекорды. Общее и особенное в международном развитии ДЭГ
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
По мнению Левого Фронта, честные и конкурентные выборы будут способствовать реальному сплочению народа в условиях беспрецедентного давления на Россию со стороны Запада, а очередные фальсификации итогов голосования как раз сильно разочаруют патриотически настроенных граждан и будут работать на руку нашим противникам. По итогам проведённых акций будут направлены обращения в федеральные и региональные органы власти.
Вместе с тем, много вопросов возникает к системе дистанционного электронного голосования в части общественного контроля за подсчетом голосов избирателей. Задача политических партий — организовать общественную дискуссию и поднять все эти проблемы. Он высказал мнение, что применять электронное голосование в такой большой стране, как Россия, проблематично. С Алексеем Лапушкиным согласился модератор дискуссии политический юрист Гарегин Митин. Я считаю, что должна существовать некая середина: нужно постепенно внедрять дистанционное голосование и по ходу этого процесса совершенствовать законодательство. К сожалению, регулирование ушло с уровня закона на уровень подзаконных актов.
Это совершенно недопустимо», — подчеркнул специалист.
В частности, одним из важнейших нововведений должно стать раздельное подведение итогов выборов в каждом часовом поясе Как пояснил IT-специалист, член ТИК ДЭГ прошлого состава Олег Артамонов, ранее все результаты онлайн-голосования по всей стране подсчитывались одновременно. Из-за этого восточным регионам России приходилось ждать, пока завершатся выборы в центральной части РФ и в самой западной Калининградской области, где также началось применение ДЭГ. Теперь принцип меняется. Каждый регион сможет подводить итоги электронного волеизъявления независимо от остальных и не дожидаясь наступления утра следующего дня по всей России.
Артамонов пояснил, что это нововведение должно стать первым шагом к созданию комиссий по ДЭГ в регионах. Сейчас, в отличие от обычного голосования на участках, за которое отвечают региональные и участковые комиссии на местах, ДЭГ относится к ведению единой ТИК, охватывающей всю страну. Эта централизация замедляет подведение итогов, которое технически могло бы занимать 15-20 минут, а организационно — не более полутора часов. Именно задержка с публикацией результатов ДЭГ на выборах в Госдуму в 2021 году вызвала претензии у оппозиции, связанные с непрозрачностью процедуры. Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз.
Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать.
Чтобы сформировать конкретный перечень угроз и вариантов атак, как раз и пишется модель угроз и сразу с ней — неразрывно связанная модель нарушителя. Там есть и иностранные спецслужбы, и администраторы серверов, и даже уборщица в ЦОДе — все люди, которые так или иначе могут повлиять на работу системы. Сама модель угроз при этом ещё в работе, в ней сильно больше сотни страниц текста, успеют ли её закончить и опубликовать до выборов — вопрос пока открытый. То, что мы видим в предыдущем сообщение — это, подчеркну, принципы и критерии, по которым она формируется.
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», – объяснил Артамонов. "Сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев. Новости и экспертные мнения о системах дистанционного электронного голосования в России и в мире. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Председатель Мосгордумы заявил о необходимости расширения применения ДЭГ в субъектах РФ
Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев. Новости соседних регионов по теме. Новости и экспертные мнения о системах дистанционного электронного голосования в России и в мире. В пяти субъектах Российской Федерации: республиках Алтай, Коми, Марий Эл, Чеченской Республике и Костромской области – ДЭГ планируется проводить впервые. Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак.
Анна Рослякова
- Где лежат результаты и как их проверять
- Поделиться
- ВЗГЛЯД / ЦИК запланировал утвердить трехуровневую систему наблюдения за ДЭГ :: Новости дня
- ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | Октагон.Медиа
- Где лежат результаты и как их проверять