В это время митрополитом Московским был инок Чудова монастыря Афанасий. Во время очередного богослужения в кремлёвском Успенском соборе митрополит отказал царю в благословении и просил его прекратить преследование невинных.
Виновен ли царь Иван IV в смерти митрополита Филиппа Колычева?
Например, во время «новгородского похода» он распорядился казнить пленных татар, содержащихся в остроге в Торжке. Митрополит против опричнины фото. Слово митрополита. Митрополит беседовал с царём — взывал к его благочестивым устремлениям. Однако охраняющий низвергнутого митрополита пристав Стефан Кобылин сообщил, что Филипп умер в результате несчастного случая (угорел).
Летописи, архивы и археология против «официальной истории». Митрополит Филипп
Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. Подчеркни всё имена прилагательные, определи их. В своих посланиях он убеждал царя распустить опричнину и всячески осуждал за бесчинство. Статья автора «История глазами писателей» в Дзене: Поразительно, что в годы опричнины царскому террору подвергалась и православная церковь, в том числе Московский митрополит Филипп, занимающий.
Имя митрополита погибшего во время опричнины
А происходило следующее. Летом 1567 года были перехвачены письма польского короля и литовского гетмана к очень влиятельным боярам, в современном понимании олигархам, с предложением идти под Литву. Это уже была государственная измена, которая грозила страшными последствиями для Русского Царства. Сама будущность России могла вполне измениться. От действий Помазанника Божьего зависело практически всё. Быть или не быть русскому народу. Начался розыск виновных, затем последовали казни. Митрополит Филипп, понимая всю сложность ситуации, поддержал политику Царя, хотя и ходатайствовал о смягчении участи преступников.
Он видел, что некоторые архиереи и священники молчаливо сочувствуют изменникам, и такое их поведение глубоко возмущало его, не находило в сердце отклика. С его уст слетали обличающие слова, в которых он лишь обличал высшую иерархию, неразумие духовенства, а вовсе не карающую десницу Христа Господнего - Царя. Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии Благоверного Царя, о мире и благоденствии православного христианства». Владыко Иоанн Снычев в своей книге «Русская Симфония» пишет, что «как правило, эти слова Святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных Царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое её значение нет и намёка. Если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены. И потом, как известно, насильственной смерти митрополита Филиппа предшествовала целая история, связанная с его удалением с Московской кафедры.
У Святителя и Государя были общие враги, которые пытались, видя их дружбу, поссорить этих выдающихся людей. Царю Иоанну клеветали на Филиппа, а Святителю лгали на Царя, в результате ясно обозначилась разрушительная цель нечестивых сил. Но, Государь, зная своего друга, никак не поддавался на эти бесовские ухищрения, пока трое противников Святителя Филиппа не поехали в Соловецкий монастырь. Имена этих злоумышленников хорошо известны. Они льстивыми словами, угрозами и деньгами склонили к лжесвидетельству некоторых местных монахов, в том числе и их игумена Паисия.
Грамоты Ивана Грозного 1565. Опричнина грамоты Ивана Грозного. Опричники Ивана Грозного.
Опричники при Иване Грозном кратко. Опричники при Иване 4. Названия государств опричнины. Неврев опричники. Опричники картина Неврева. Николай Неврев опричники. Художник н. Репрессии Ивана Грозного.
Смерть Владимира Старицкого. Кто убил Владимира Старицкого. В Старицкий опричнина. Роль опричнины. Роль Ивана 4 в опричнине. Опричнина грамоты. Введение опричнины Иваном 4. Иван IV Грозный, первый русский царь 1547-1584.
Правление Ивана Грозного 1533 -1584. Царь всея Руси. Иван Грозный 1530. Иван Грозный 1533. Казнь опричников Иваном грозным. Новгородский погром Ивана Грозного картина. Опричники Ивана Грозного картина. Московские казни 1571.
Новгородский погром Ивана Грозного 1570. Иван Грозный и опричники в Новгороде. Поход на Новгород Ивана Грозного. Начало политики опричнины. Опричнина при Иване Грозном презентация. Смертная казнь при Иване Грозном. Казни на Руси при Иване Грозном. Что такое опричнина в истории России 7 класс.
Худородные дворяне это. Опричнина презентация. Опричнина слайд. Мероприятия опричного террора. Опричный террор Ивана Грозного. Примеры опричного террора Ивана Грозного. Опричный Боярин. Основные события правления Лжедмитрия 1.
Смута это период с 1598 по 1613. Основные события правления Бориса Годунова в Смутное время. Борис Годунов Древо. Иван Грозный на богомолье. Опричники Ивана Грозного 7 класс.
Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностыо и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «…непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской Церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св.
И вообще не предъявил! Хоть и подстегивают наши историки монастырскую проверку к перечню причин, вызвавших опалу и отставку митрополита, однако никто ничего конкретного сказать не может о том, какой же компромат привезли с Соловков проверяльщики. Но он еще не смел наложить рук на уважаемого всеми святителя. Нужно было прежде уронить его во мнении народном. Здесь открывалось широкое поле для всякого рода клеветников. Вот именно! Но не явились. Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей. То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву. Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами... Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство. Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву.
Сущность опричнины
- Соловецкий монастырь
- Все самое интересное в одном месте
- решение вопроса
- Ответ учителя средней школы
Как звали митрополита погибшего во время опричнины
Имя митрополита Макария в ней вовсе не фигурирует. Митрополит Филипп уговаривал царя отказаться от опричнины: «я начал просить государя, чтобы он отступил от такого неугодного начинания. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. Назовите имя одного из главных палачей периода опричнины.
Место погребения святителя Филиппа, митрополита Московского
Они сами давали себе наказы, будто бы великий князь указал убить того или другого из знати или купца, если только они думали, что у того есть деньги… Многие рыскали шайками по стране и разъезжали якобы из опричнины, убивали по большим дорогам всякого, кто им попадался навстречу». Опричнина стала хорошо организованной вооружённой структурой, которая могла выйти из повиновения в любой момент. В её ликвидации Григорий Бельский сыграл главную роль. После «новгородского дела» было проведено следствие против руководителей опричнины Алексея Басманова, Фёдора Басманова, Афанасия Вяземского и пр. Алексей Басманов ещё ранее был отстранён от участия в походе на Новгород, поскольку выступал против похода и новгородский архиепископ Пимен был его верным сторонником. Опричник Григорий Ловчиков[9] донёс на Афанасия Вяземского: якобы тот предупредил новгородских заговорщиков, выдавая вверенные ему тайны. В следственном деле указано, что заговорщики «ссылалися к Москве з бояры с Алексеем Басмановым с сыном его с Фёдором… да со князем Офонасьем Вяземским».
Прямо на эшафоте царь помиловал 184 человека, 116 велел замучить. Начал казнь Малюта Скуратов, отрезавший ухо у одного из главных обвиняемых — думного дьяка Ивана Висковатого, руководителя Посольского приказа, хранителя государственной печати. В 1571 году после следствия, проведённого Григорием Бельским, о причинах успеха разорительного набега Давлет-Гирея весной 1571 года, в ходе которого была сожжена Москва, были казнены глава опричной Думы князь Михаил Черкасский и трое опричных воевод. В 1572 году опричное войско было распущено. Царским указом было запрещено употреблять само слово «опричнина» — провинившихся били кнутом. В начале 1570-х годов по поручению царя Григорий Бельский вёл важные переговоры с Крымом и Литвой.
Весной 1572 года, в ходе Ливонской войны, Грозный предпринял поход против шведов, в котором Малюта занимал должность дворового воеводы, командуя государевым полком. Григорий Бельский погиб в бою 1 января 1573 года, лично возглавив штурм крепости Вейсенштейн ныне Пайде. По приказу царя тело было отвезено в Иосифо-Волоколамский монастырь. Похоронен рядом с могилой своего отца. До настоящего времени захоронение не сохранилось. По другим данным — погребён в фамильном склепе в Антипьевской церкви в Конюшенной, что на Волхонке.
В 1577 году Штаден записал: «По указу великого князя его поминают в церквах и до днесь»[11]. После смерти Скуратова его родственники продолжали пользоваться царскими милостями, а его вдова получала пожизненную пенсию, что было уникальным явлением в то время. У Скуратова не было прямых наследников по мужской линии. Трёх своих дочерей глава «тайной полиции» пристроил весьма удачно. На старшей женился князь Иван Глинский, двоюродный брат царя.
Взбешенный Иван хотел казнить Филиппа, но его останавливали 2 фактора: первый - безупречная репутация митрополита, второй - народное обожание строгого церковного владыки. Тогда Иван решил действовать тоньше. В 1568 г. Филипп, понимая, что весь суд является спектаклем с целью его низложить, сам прилюдно отказался от митрополичьего сана.
Грозный хотел казнить строптивого монаха; однако народная любовь и просьбы духовенства удержали его от этого решения. Тогда опальный митрополит был сослан в Тверской Отроч монастырь, а некоторые его родственники были казнены. Зимой 1569 г.
Через девять лет братия избрала Филиппа игуменом.
Он оказался прекрасным организатором и сумел преобразовать суровый соловецкий край. Монастырь стал одним из самых богатых и известных в России, куда стекались тысячи паломников. Филипп обладал суровым характером, непреклонностью, самостоятельным взглядом на происходящие события. Его поддерживали многочисленные родственники, которые были и в опричнине, и в земщине.
Филипп публично потребовал, чтобы Грозный «оставил опричнину» и соединил воедино две части страны — опричнину и земщину. В ходе долгих переговоров царь пытался доказать, что опричнина — это его личное и семейное дело, и митрополиту не следует вмешиваться в царские дела. Однако митрополиту можно пользоваться правом советования с царем и позволено заступаться за опальных. Такое право с основания опричнины было ликвидировано.
Филипп принял условия и 25 июля 1566 года был поставлен митрополитом. После избрания Филиппа митрополитом террор немного ослабел, но через несколько месяцев разразился с новой силой. Глава церкви взял под защиту боярина И. Федорова , обвиненного в организации заговора по свержению Ивана IV.
Чтобы припугнуть Филиппа, царь вызвал в Александровскую слободу его двоюродного брата Ф. Умного-Колычева, ездившего в Литву с дипломатическим поручением и не сумевшего его выполнить. Выслушав отчет, государь сделал вид, будто остался доволен доводами боярина, одарил его и отправил в Москву. В пути на него напали высланные вперед опричники, отобрали не только подарки, но и одежду.
Репрессиям подверглись многие Колычевы, родственники митрополита.
Разумеется, напрямую обвинить царя в том, что он отбирает у церкви привилегии, митрополит не мог, и поэтому направил обличающий пафос в направлении исполнителей царской воли — опричников. Благо политика опричнины была весьма жестока, и найти множество случаев злоупотребления властью, а также несправедливых казней и преследований было совсем несложно. Несмотря на гнев царя, вызванный критикой со стороны митрополита, Филипп продолжил обличения опричнины.
Это привело к тому, что Иван IV распорядился начать против Филиппа следствие. В ноябре 1568 года состоялся церковный суд. Обвинение было ожидаемым — злоупотребления властью и порочное поведение. С него сняли облачение святителя, одели в простую монашескую рясу и отправили под арест в московский Богоявленский монастырь.
Затем Филиппу прочитали приговор о вечном заточении и перевезли в тверской Отроч Успенский монастырь, который и стал местом его смерти. И тут начинается самое интересное. Встают вопросы — на основании каких исторических источников мы имеем информацию о смерти Филиппа? И кому же она была выгодна?
Начнем с того, что таких источников всего четыре: летописи сведения о гибели Филиппа содержатся лишь в нескольких из них , письма князя Андрея Курбского, воспоминания Э. Таубе и Э. Крузе и житие Филиппа Колычева. И все эти источники стоит признать недостаточно достоверными.
Летописи прямо оперируют данными гораздо более позднего времени, по содержанию тесно связаны с житием Филиппа и, следовательно, составлены значительно позже, не очевидцами событий и даже не опираясь на показания очевидцев. Сочинения Андрея Курбского носят резко полемический характер, к моменту смерти Филиппа князь уже давно бежал в Литву и в отношении происходящего в России располагал лишь слухами разной степени достоверности. Более того, Курбский уже поступил на службу к Сигизмунду II Августу и принял участие в войне с русскими. Его послания к Ивану IV наполнены критикой царя и совершенно не объективны, хотя порой и справедливы.
Наконец, сочинения лифляндских авантюристов Таубе и Крузе переполнены таким количеством совершенно баснословных сведений о России, что их принято выводить за пределы достоверных источников, считая чем-то вроде литературы, посвященной описанию экзотических земель. Кроме того, степень доверия к Таубе и Крузе резко падает после того, как они бежали с русской службы и перешли на сторону Речи Посполитой, выступив далее в качестве пропагандистов, обличающих «варварство московитов». Житие Филиппа содержит наиболее подробный рассказ о его смерти, включая информацию о том, как Малюта Скуратов задушил бывшего митрополита подушкой, но и оно написано значительно позже случившихся событий на основании бытовавших в русском обществе слухов. Текст жития изобилует ошибками как в фактах, так и в исторических персоналиях.
Пытаясь моделировать процесс превращения слухов о смерти Филиппа в исторические факты, внесенные в письменные документы эпохи, можно предположить такой ход событий. Первоначально появились слухи о том, что следовавший в Новгород Малюта Скуратов заглянул в Отроч Успенский монастырь и там тайно убил Филиппа Колычева. Появление этих слухов очевидно — ведь число противников опричнины и самого Малюты было весьма немалым.