У поклонников романа «Мастер и Маргарита» новая киноверсия, наверное, оставит двойственное впечатление. Почему новая экранизация плохая, хотя фильм еще не вышел? 7. МАРГАРИТА Юлия Снигирь ведёт эту роль бесподобно, ей удалось передать и «одиночество в глазах» при знакомстве с Мастером, и всепоглощающую любовь, доводящую до самоотречения.
В Сети появились первые отзывы на фильм "Мастер и Маргарита" Михаила Локшина
Пользователь Winterstern: «И вот тут мы подошли к самому главному: в этом фильме нет людей. Два с половиной часа зрителю приходится наблюдать за движениями пластмассовых фигурок, одни из которых, как Булгаков и Маргарита, вообще ничего не чувствуют, а иные, как Коровьев и Бездомный, постоянно кривляются и вопят как слабоумные клоуны, вследствие чего в экран так и подмывает бросить что-нибудь тяжёлое и колючее, лишь бы заткнулись поскорее». Пользователь СергейКлишин: «Я очень боялся за внешний вид Бегемота, но к изумлению тут тоже всё сносно. И операторская работа достаточно достойна, чтобы подчеркнуть весь размах. Только с монтажом тут некоторые проблемы. Это типичная проблема российских блокбастеров в виде слишком частого использования быстрого монтажа. Крайне редко тут появляются шоты, длящиеся дольше 7 секунд. А ведь иногда хотелось заострить внимания на обстановке, лицах героев». Пользователь artyrokl. Сложно сказать, потому что если фильм рассчитан на широкий круг зрителя, то слабо раскрыт сюжет, а для тех, кто знаком с произведением — слишком слаба экранизация».
Это как раз о том, как чацкие остепеняются и становятся вполне нормальными людьми.
А Грибоедов был весьма умный, степенный и зрелый человек, дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Империи в тогдашнем Иране. Могли ли государь и министерство иностранных дел назначить на такую должность вертопраха с завиральными идейками и неустойчивой психикой? Конечно, нет. Дипломатические сношения подразумевают спокойный такт и деликатность. В Советском Союзе всё плохо было экранизировано. Хорошие экранизации были только у Никиты Михалкова, и это фильмы о дворянской жизни. Это было убедительно, потому что Михалков сам столбовой дворянин, его роду полтыщи лет. И вырос он в соответствующей обстановке, в непрерывающейся родовой традиции, и потому он настоящий аристократ и барин, и всё, что он делает из жизни русской аристократии - подлинно и достоверно. Он не просто знает предмет, он владеет предметом и сам является этим предметом. Потому что именно так выглядела Москва в психоделических грёзах Михаила Булгакова, как она показана в этом фильме.
Ведь этот роман - синтез правды и видений, это интерпретация реальности, а не реализм, это сюрреализм, это фэнтази, это мистический фикшн. С самим Булгаковым я, понятное дело, не соприкасался, но моя тётка, Айрис Тиллес, жила на Пироговке в соседнем доме. Она дружила с Любовью Белозёрской, со второй женой писателя, с незапамятных времён. То, что я помню из рассказов, когда мне было лет 11-12, было только то, что Булгаков был невыносим. Что никак не умаляет его писательских талантов, но делает понятным очень многое - у него был очень широкий диапазон психических состояний, и он в них тёк непредсказуемо. И сам в себе не мог найти внутренний стержень, за который зацепиться и на котором выстроить собственную идентичность. Булгаков получил прекрасное дореволюционное гимназическое и университетское образование, он знал и немецкий, и французский, и латынь. Эта уверенность у меня проистекает хотя бы из описания ювелиршиной квартиры, там явное влияние гюисмансовского описания апартаментов герцога дез Эссента. Итак, что мы имеем? Прекрасно образованный психопат, эстет, циник, наркоман, интересующийся как религией, так и оккультизмом, любящий хорошую жизнь, но откидываемый постоянно от кормушки.
И любящий женщин, ценящий женскую красоту, но больше всего любящий себя в своём искусстве. И готовый на многое ради своего успеха, добирающийся аж до небожителей - ему звонил сам Сталин 18 апреля 1930 года, и после этого Булгакова, которого травили как собаку, взяли режиссёром-ассистентом в Художественный театр МХАТ уже 19 апреля 1930 года. Но расправлялись с Булкаковым свои же коллеги, которые позанимали административные посты и начали гнобить талантливых и независимых людей. А сам Мастер в этом фильме пишет письмо в ЦК партии, что он совершенно раздавлен, заживо похоронен, просит выпустить его за границу. Именно на это реальное письмо Булгакова от 28 марта 1930 года и стал ответом звонок Сталина через три дня, он звонил ему на Большую Пироговскую улицу, в их квартиру с Любовью Белозёрской. Сталин предложил Булгакову встретиться лично, но эта встреча так и не состоялась. И почему я считаю, что фильм сделан максимально качественно? Потому что там каждое слово, каждая деталь работает на движение сюжета.
И тем не менее, в целом фильм получился лучше всех последующих экранизаций. А что получилось в новом фильме? А его сделали по очень простому рецепту. Берём фильм Петровича «Мастер и Маргарита», длительностью 1,5 часа. Переснимаем, несколько переделав. Оставшийся час экранного времени заполняем не вошедшими в старый фильм булгаковскими сценами, перемешивая их как попало с собственными фантазиями о тоталитарных ужасах сталинского СССР. Антисоветские фантазии авторов — статья отдельная, даже разбирать не буду. Просто отмечу, что сценаристу с режиссёром около сорока. В этом возрасте странно видеть мышление уровня вчерашних школьников из числа любителей Навального. Однако, украв основную сценарную идею у Петровича, авторы не угомонились. По проторенной дороге пошли, к примеру, пригласив на роль Воланда главного фашиста из «Бесславных ублюдков». Критики умудряются даже хвалить его игру, хоть актёр, лично озвучивавший свои реплики на русском, даже не смог добиться попадания в артикуляцию. Хорошо, что на сей раз обошлось без солиста Рамштайна, поющего советские песни. Для Коровьева ничего иного придумать не смогли, кроме как заставить актёра Колокольникова изображать Джима Керри. Особенно учитывая, что сам Керри — не более чем кривая копия известного американского комика прошлых лет Джека Леммона, которого можно наблюдать, например, в «Квартире», одном из лучших фильмов за историю США. Касаемо антуража фильма, альтернативной «идеальной» Москвы 30-х с парящими дирижаблями и построенным Дворцом Советов. Ею тоже побежали со всех ног восхищаться критики, но на самом деле сказать о ней можно только одно. Она показывает, что режиссёр знаком с фильмом «Шпион» 2012-го года, где этот трюк уже был проделан. А эти разговоры на латыни и арамейском? Ну, те, которые вызывают в памяти поговорку «не пришей кобыле хвост»? Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя. В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести». Думаю, зритель, разбирающийся в современном кино лучше меня, с лёгкостью накидает ещё примеров «заимствований». Теперь о политике. Не буду тревожить сообщениями об антироссийской позиции режиссёра, об этом сказано уже не мало. Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную. Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане. Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе.
Действие картины разворачивается в Москве 30-х годов: именно в это время Михаил Афанасьевич Булгаков писал роман «Мастер и Маргарита». Фильм начинается с того, что советский писатель Евгений Цыганов в одночасье становится персоной нон грата: еще вчера его пьесу про прокуратора Иудеи Понтия Пилата и подследственного Иешуа Га-Ноцри публикуют в толстом журнале и разрешают к постановке, а уже сегодня тираж журнала изымают из продажи, репетиции спектакля отменяют, а самого писателя унижают на заседании МАССОЛИТа, к тому же исключая из самой организации. После этого коллеги избегают его, а карьерные перспективы исчезают. В этом сюжете легко читается личная история Булгакова и его пьесы «Кабала святош»: сначала произведение приняли к постановке, однако затем запретили. В реальности премьера все-таки состоялась — после разговора Булгакова и Сталина, вмешательства писателя Максима Горького и внесения изменений в текст. Но после семи сыгранных спектаклей, пьесу окончательно запретили. Это произошло после того, как в прессе вышла разгромная статья под названием «Внешний блеск и фальшивое содержание». В фильме писатель во время травли, обрушившейся на него, знакомится с Маргаритой — своей будущей возлюбленной и музой.
Новый фильм «Мастер и Маргарита» как эталон нового жанра
О новом фильме по мотивам романа Булгакова «Мастер и Маргарита» (18+) в СМИ отзываются хорошо, но люди призывают бойкотировать его из-за скандальных заявлений режиссера. Источник: постер фильма «Мастер и Маргарита» / Если верить исследованию аналитического центра НАФИ и «Литрес», то премьеру новой экранизации «Мастера и Маргариты» (18+) ждал каждый третий житель России. "Воланд") по роману Михаила Булгакова развернётся в Москве тридцатых годов.
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
К началу 2024 года «Мастера и Маргариту» экранизировали уже как минимум четырежды. Театральных адаптаций было во много раз больше. Но роман по-прежнему считается проклятым — мистическим, темным, практически неэкранизируемым текстом, приносящим своим создателям сплошные убытки, разочарования, проблемы с законом и несчастья в личной жизни. Как «Божественная комедия» или «Фауст». В 2018 году снимать проклятье собрались продюсеры «Первого канала» во главе с Константином Эрнстом. Фото: kinopoisk.
Проект менял названия, сценаристов, режиссеров, исполнителей главных ролей и был закончен только в 2021 году. А в 2022-м его новым продюсерам пришлось забыть о контрактах с Netflix и зарубежном прокате и вспомнить о булгаковском проклятии. Сделана руками той же команды, которая несколько лет назад осчастливила россиян экранизацией блатной песни о любви карманника и дочери прокурора «Серебряные коньки». Ну что тут скажешь? Спасибо, что не Андреасян.
Параллельность повествования и запутанность метасюжета 30-е годы прошлого века. Московский театр отказывается показывать спектакль по пьесе безымянного автора о Понтии Пилате. Произведение запретили к печати и публикации. Писатель, впавший в отчаяние, случайно повстречался со своей музой — замужней Маргаритой, которая дала ему новый приступ вдохновения и сил. Источник: 123ru. Сюжет рассказывает о Москве, в которую наведался сам Сатана, принявший личину иностранного профессора. Дьявол, вместе со своими подчиненными, творит настоящий хаос. В театре ими проводится сеанс черной магии, после чего люди оказываются в психушке. Там же и оказался наш безымянный мастер. Повествование в экранизации поделено на две истории: первая строится вокруг писателя, творящего свой новый роман, вторая связана со всеми «бесовским».
Есть и третья линия, рассказывающая про римского прокуратора Понтия Пилата, выносящего решение о казни пророка Иешуа. Здесь авторы намеревались провести параллель между столкновением Сатаны и мастера, но им это не удалось: все противостояние продемонстрировано парочкой вставок. Остановитесь, я не успеваю понимать! Действия в картине развиваются слишком быстро. События накладываются друг на друга, мотивация персонажей озвучивается торопливо, а большинство ключевых диалогов урезали до пары фраз.
Но там в мире романа — иная Москва. Это жуткий дьявольский некрополис, заставленный социалистическими зиккуратами, а не город.
Это пустое пространство под светящимся кольцом лунного затмения, и создано оно на самом деле только для дьявола, Воланд идет по нему, как хозяин, а не как случайно прибывший гость-иностранец. Это пространство созданное воображением, но не воображением Писателя. Он лишь фиксирует воображение толпы, толпы, которой навязали эти образы те слегка дрожащие литераторы, боящиеся сболтнуть лишнего, которые шельмовали Писателя на заседании в начале фильма. В этом и заключена истинная скандальность постановки, намного превосходящая текущий исторический момент. Миром правят идеи. И если идея, в которую поверят люди, окажется дьявольской, они создадут мир, где только Дьяволу и будет хорошо. Если поначалу кажется, что эта попытка запараллелить писателя и творение — только банальный ход, стандартный сюжет о факторах, влияющих на фантазию, то потом видишь, что этот фильм рассматривает обратный процесс: как фантазия формирует мир.
Социалистический мюзикл «Вперед в будущее», который Писатель прерывает своей фантазией, пригласив на сцену Воланда со свитой, по сути — более опасен и страшен, чем шоу чертей, потому что сформирует более страшные идеи, создаст более страшный ад, чем тот, в котором Дьявол устраивает собственный бал. И сам Дьявол в несколько раз повторяющемся первом разговоре с Берлиозом и Бездомным напоминает им про евангельскую историю с Пилатом и Га-Ноцри, потому что даже ему будет скучно в том выхолощенном лишенном юмора аду, который своей фантазией рискуют выстроить те, кому он запросто отрывает их пустые головы. Писатель запускает раз за разом эту карусель из образов, из красоты, которую пытается противопоставить колышущемуся вокруг серому Инферно.
В нашем фильме же она занимает небольшую часть, но играет важную связующую и смыслообразующую роль. Клас Банк - потрясающий датский артист, которого многие знают по фильму "Квадрат" или сериалу "Дракула", сыграл Понтия Пилата. Сыграл замечательно на латыни, глубоко изучая историю и персонажа. Иешуа играет молодой израильский актер Аарон Водовоз. У Булгакова Иешуа в момент приговора - 27 лет, а не 33 - как Иисусу.
Булгаков специально называет его Иешуа Га-Ноцри и дает ему такой возраст, чтобы было очевидно, что он отходит от канонических текстов, библии. Дословно Юлия Снигирь, актриса, исполнительница роли Маргариты: -Во время съемок мне больше всего запомнилась сцена бала. Мы снимали ее несколько дней, на мне был сложнейший костюм, самые неудобные туфли в мире, а металлический головной убор впивался в кожу и надолго потом оставил отметину на переносице. Когда закончились съемки, мне писали костюмеры, что они примерили эту так называемую корону и были в ужасе от того, как ее можно было так долго терпеть. К тому же было холодно и много людей вокруг, а наряд прозрачный. И это я рассказываю вкратце, чтобы не сильно жаловаться. Но, как говорится, всё в игру: я испытала весь спектр эмоций, которые прошла Маргарита на балу у Воланда. В памяти осталось ощущение, что я действительно там побывала - полное погружение.
Евгений Цыганов, актер, исполнитель роли Мастера: - Я готовился к съемкам в другом проекте. Но он не состоялся, и в это время мне предложили сыграть Мастера. Я знал, что на роль Маргариты уже утверждена моя жена, и увидел в этом тоже опредленный знак. А перед этим я работал над сценарием про писателя, жизнь которого пересекается с сюжетом из его романа. Так все совпало. Наш фильм это не прямая экранизация. А фантазия на тему обстоятельств. В которых этот роман рождался.
Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023)
Каким получился новый фильм Мастер и Маргарита 2024 года, в чем отличие от прошлых версий и стоит ли его смотреть? Какие отзывы о фильме «Мастер и Маргарита». Картина «Мастер и Маргарита» возглавила кинопрокат в России и СНГ, следует из данных портала Kinobusiness. Как давний и верный почитатель «Мастера и Маргариты» признаюсь в том, что воспроизведённые в фильме сцены из романа меня крайне разочаровали. 18, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост!
«Мастер и Маргарита»: что о фильме пишут критики и зрители
| "Мастер и Маргарита": А что это было? | В фильме эта параллель между персонажами визуализирована: буква М на перевернутой шапочке мастера очень уж напоминает W с визитки, которой Воланд награждает будущих жертв. |
| «Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту» | Нам с мужем фильм понравился,не надо его с чем то сравнивать,в нем есть и плюсы и минусы,как и в любой и целом фильм на твердую 4 из посмотреть,отдохнуть,обсудить. |
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
В общем, новый фильм по Мастеру и Маргарите весьма удачен, художественно слажен и несёт в себе осмысленный посыл. Культура кино премьера. Фильм «Мастер и Маргарита» возглавил прокат: почему кино собирает такие противоречивые отзывы. ↑ Рецензии на фильм Мастер и Маргарита (2024), отзывы (неопр.).
Такой Воланд нам не нужен! Патриоты восстали против экранизации «Мастера и Маргариты»
Комментарии Уже посмотрели картину? В российских кинотеатрах с 25 января идет новая экранизация культового романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». С тех пор прошло шесть лет: режиссерское кресло занял Михаил Локшин, работавший над мелодрамой «Серебряные коньки», а роль Воланда в итоге досталась немецкому актеру Аугусту Дилю. Рассказываем, каким получился фильм-долгострой. Действие картины разворачивается в Москве 30-х годов: именно в это время Михаил Афанасьевич Булгаков писал роман «Мастер и Маргарита». Фильм начинается с того, что советский писатель Евгений Цыганов в одночасье становится персоной нон грата: еще вчера его пьесу про прокуратора Иудеи Понтия Пилата и подследственного Иешуа Га-Ноцри публикуют в толстом журнале и разрешают к постановке, а уже сегодня тираж журнала изымают из продажи, репетиции спектакля отменяют, а самого писателя унижают на заседании МАССОЛИТа, к тому же исключая из самой организации. После этого коллеги избегают его, а карьерные перспективы исчезают. В этом сюжете легко читается личная история Булгакова и его пьесы «Кабала святош»: сначала произведение приняли к постановке, однако затем запретили.
Хорошо, что на сей раз обошлось без солиста Рамштайна, поющего советские песни. Для Коровьева ничего иного придумать не смогли, кроме как заставить актёра Колокольникова изображать Джима Керри. Особенно учитывая, что сам Керри — не более чем кривая копия известного американского комика прошлых лет Джека Леммона, которого можно наблюдать, например, в «Квартире», одном из лучших фильмов за историю США. Касаемо антуража фильма, альтернативной «идеальной» Москвы 30-х с парящими дирижаблями и построенным Дворцом Советов. Ею тоже побежали со всех ног восхищаться критики, но на самом деле сказать о ней можно только одно. Она показывает, что режиссёр знаком с фильмом «Шпион» 2012-го года, где этот трюк уже был проделан. А эти разговоры на латыни и арамейском? Ну, те, которые вызывают в памяти поговорку «не пришей кобыле хвост»? Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя. В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести». Думаю, зритель, разбирающийся в современном кино лучше меня, с лёгкостью накидает ещё примеров «заимствований». Теперь о политике. Не буду тревожить сообщениями об антироссийской позиции режиссёра, об этом сказано уже не мало. Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную. Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане. Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что? Никто из профессиональных критиков, для которых работой является просмотр и анализ кино; из маститых и заслуженных мэтров, «трудящихся» в крупных официальных изданиях; из высокооплачиваемых профессионалов и знатоков мирового кино… Так вот, никто из них не смотрел экранизацию Петровича? Да нет. Просто деньги они теперь получают не за критику, а за нахваливание любого дегенератства. Поэтому и «не заметили» совпадений. Переплюнула всех как и в случае со «Словом пацана» Российская газета: «В этом фильме все, от компоновки сложнейшего материала до ритмически изысканного монтажа, говорит о новых для нашего кино больших талантах, набравших разбег в зрелищных и тоже режиссёрски безупречных «Серебряных коньках», и теперь первыми в нашем кино укротивших самый таинственный роман русской литературы». Валерий Кичин, Российская газета На минуточку, это орган правительства. А уровень? Уровень 50-рублёвого бота с сайта «кинопоиск».
Берём фильм Петровича «Мастер и Маргарита», длительностью 1,5 часа. Переснимаем, несколько переделав. Оставшийся час экранного времени заполняем не вошедшими в старый фильм булгаковскими сценами, перемешивая их как попало с собственными фантазиями о тоталитарных ужасах сталинского СССР. Антисоветские фантазии авторов — статья отдельная, даже разбирать не буду. Просто отмечу, что сценаристу с режиссёром около сорока. В этом возрасте странно видеть мышление уровня вчерашних школьников из числа любителей Навального. Однако, украв основную сценарную идею у Петровича, авторы не угомонились. По проторенной дороге пошли, к примеру, пригласив на роль Воланда главного фашиста из «Бесславных ублюдков». Критики умудряются даже хвалить его игру, хоть актёр, лично озвучивавший свои реплики на русском, даже не смог добиться попадания в артикуляцию. Хорошо, что на сей раз обошлось без солиста Рамштайна, поющего советские песни. Для Коровьева ничего иного придумать не смогли, кроме как заставить актёра Колокольникова изображать Джима Керри. Особенно учитывая, что сам Керри — не более чем кривая копия известного американского комика прошлых лет Джека Леммона, которого можно наблюдать, например, в «Квартире», одном из лучших фильмов за историю США. Касаемо антуража фильма, альтернативной «идеальной» Москвы 30-х с парящими дирижаблями и построенным Дворцом Советов. Ею тоже побежали со всех ног восхищаться критики, но на самом деле сказать о ней можно только одно. Она показывает, что режиссёр знаком с фильмом «Шпион» 2012-го года, где этот трюк уже был проделан. А эти разговоры на латыни и арамейском? Ну, те, которые вызывают в памяти поговорку «не пришей кобыле хвост»? Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя. В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести». Думаю, зритель, разбирающийся в современном кино лучше меня, с лёгкостью накидает ещё примеров «заимствований». Теперь о политике. Не буду тревожить сообщениями об антироссийской позиции режиссёра, об этом сказано уже не мало. Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную. Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане. Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю.
Понравились Берлиоз, Пилат. А вот Маргарита, будто бы оказалась дальше от оригинала, чем нужно. Искры между ней и Мастером я не увидела. Впрочем, может это авторское прочтение. Визуально фильм красивый, здесь добавить нечего, — комментирует «НовостиВолгограда. За что критикуют фильм В то же время фильм подвергается жесточайшей критике со стороны поклонников литературного гения Булгакова. Зрители ругают сценарий за излишне вольную трактовку сюжета романа. Авторам вменяют в вину урезанную «библейскую» ветку сюжета, нехватку легкости и юмора, свойственной оригиналу, а также слабую мистическую составляющую.
Мнение о фильме Мастер и Маргарита 2024
Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят. В общем, новый фильм по Мастеру и Маргарите весьма удачен, художественно слажен и несёт в себе осмысленный посыл. Фильм "Мастер и Маргарита", который выходит в прокат 25 января, пожалуй самый ожидаемый фильм 2024 года.
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года. как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. Мне нравится, когда кино отходит от буквального следования первоисточнику.