ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917. ВРК расшифровка по истории.
Помочь сайту:
- Военно-революционные комитеты (ВРК).
- Похожие статьи
- Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)
- ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ]
Военно-революционный комитет
Ленин рассматривал ВЧК как «вещь абсолютно необходимую», роль которой в осуществлении диктатуры пролетариата неоценима, как учреждение не уговаривающее, а карающее немедленно, являющееся «нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на Советскую власть». ВЧК имела следующие отделы: информационный; организационный; по борьбе с контрреволюцией и саботажем; по борьбе должностными преступлениями. Особый отдал ВЧК осуществлял борьбу с контрреволюцией и саботажем в армии и на флоте. Во главе ВЧК стоял президиум в составе председателя, двух заместителей и двух секретарей. На первом этапе своей деятельности ВЧК испытывала острый дефицит кадровых сотрудников. Ее аппарат насчитывал всего 40 сотрудников, включая шоферов и курьеров. Первоначально определенные СНК основные задачи ВЧК включали: пресечение и ликвидацию всех саботажных попыток и действий на территории всей России; предание суду революционного трибуната всех саботажников и контрреволюционеров и выработку мер по борьбе с ними. Необходимо отметить, что на первом этапе ее существования функции ВЧК ограничивались только проведением предварительного расследования по делам отнесенным к ее компетенции. Расследованные дела передавались в ревтрибуналы. Комиссии было рекомендовано обратить, внимание прежде всего на органы печати, лиц, принадлежащих к партиям кадетов, правых эсеров, а также саботажников и стачечников. Первой акцией ВЧК в Петрограде стало расследование деятельности Центрального стачечного комитета, объединявшего саботирующих чиновников.
При этом был произведен обыск, изъяты подписные листы, по которым производился сбор средств, задержаны активисты. Расследование показало, что забастовку предполагалось распространить на всю Россию. В то же время, после проведения разъяснительной работы, задержанные освобождались под подписку о дальнейшем неучастии в актах саботажа. ВЧК завершила рассмотрение этого дела и передала его в ревтрибунал, который на следующий день освободил единственного остававшегося под арестом руководителя саботажников. Поскольку сопротивление чиновников было уже сломлено, подсудимого признали не представляющим опасности. В рамках предоставленных полномочий, не отличавшихся первое время чрезвычайным характером, органы ВЧК получили право проводить конфискации, выселять преступные элементы, лишать продовольственных карточек, а также публиковать списки врагов народа. Согласно нему органы ВЧК обрели право внесудебного рассмотрения дел по контрреволюционным, должностным и наиболее опасным общеуголовным преступлениям, вплоть до расстрела на месте.
Лидер левых эсеров Б. Камков, появившись в Смольном, сообщил о том, что эсеры вошли в ПВРК не для организации восстания, и именно поэтому они намерены выйти из него [1, с. День 25 октября 1917 года начался с того, что ВРК выпустил воззвание «К гражданам России», в котором говорилось о том, что Временное правительство низвергнуто, власть переходит в руки ВРК [8, с. Было объявлено о победе революции в Петрограде, говорилось о том, что все объекты захвачены, кроме штаба и Зимнего дворца, но при этом штаб и дворец отрезаны от связи и окружены. В этот день было выпущено обращение «К тылу и фронту», суть его была точно такой же: ПВРК сразу выпустил большое количество предписаний о взятии власти на местах, освобождении политических заключённых из Крестов, выделении комиссаров для поддержания революционного порядка в Петрограде. Приказано занять Государственный банк, арестовать офицеров, была реквизирована типография газеты «Русская воля». В общем, всю деятельность ПВРК можно охарактеризовать как подготовку к штурму Зимнего отправка кораблей и броневиков и подержание порядка в Петрограде. Всё шло к окончательному свержению и аресту Временного правительства. Из воспоминаний Н. Суханова известно, что план захвата власти разрабатывало 3 человека Н. Подвойский, В. Антонов-Овсеенко и К. Мехоношин [6, с. По свидетельству В. Антонова-Овсеенко, был принят его план, который заключался в том, чтобы занять части города, прилегающие к Финляндскому вокзалу: Выборгскую сторону, окраины Петербургской стороны и т. Вместе с частями, прибывшими из Финляндии, потом можно было бы начать наступление на центры столицы, окончательно занять вокзалы и телефонные станции [1, с. По свидетельствам Н. Суханова, сопротивления большевикам оказано не было. В 7 часов утра была занята телефонная станция, а штаб округа отключён от связи. В 9 часов напечатано обращение к гражданам России. Суханов пишет о том, что Временному правительству было предложено сдаться, министры решили не отвечать на ультиматум. ВРК пыталось до последнего не допустить кровопролития. Суханову было предложено участвовать в переговорах между Зимним дворцом и ВРК. В воспоминаниях В. Антонова-Овсеенко рассказывается, что изначально ВРК планировал штурмовать Зимний дворец утром 25 октября 1917 года, но из-за того, что воинские части из Кронштадта не успели подойти к назначенному сроку, штурм отложили. Антонов-Овсеенко утверждает, что Зимний дворец обороняло около 1800 штыков. Гарнизон, охраняющий Зимний дворец, сдался, охранялся только сам кабинет, где заседало Временное правительство. Большевики вошли во дворец, и в 2 часа 10 минут Временное правительство было арестовано В. Антоновым-Овсеенко, членом ВРК [1, с. Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. Причём события, происходящие в Петрограде, описаны именно согласно источникам, поэтому среди исследователей практически нет разногласий в датировании различных событий. У исследователей можно встретить только различие, связанное с личностями, участвующими в восстании. Городецкий в книге «Рождение Советского государства 1917—1918» утверждает, что 24 числа был установлен контроль за деятельностью Временного правительства, а также были назначен руководящие за контролем телефона, телеграфа, вокзалов и снабжения, за что и отвечал ВРК. Автор пишет, что В. Ленин, прибыв в Смольный дворец, 24 октября взял на себя руководство восстанием [3, с. Достаточно большую информацию об освещении деятельности ПВРК можно найти в диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, написанной Игорем Львовичем Афанасьевым [5, с. Наиболее важной для нас информацией, найденной в его труде, является принцип, по которому работали большевики, а именно — не разглашение информации о восстании. Конфликт со штабом длился до 24 октября 1917 года, когда переговоры были окончательно сорваны. В остальных вопросах данная диссертация сходится с другими вышеперечисленными трудами. Из ряда исследователей выбивается А. Рабинович, в его книге «Большевики приходят к власти» мы можем встретить упоминание роли председателя ВРК и то, что эту роль в разное время могли занимать разные люди, например, П. Лазимир, Н. Антонов-Овсеенко, Л. До этого мы могли встретить критику деятельности Л. Троцкого, но А. Рабинович считает совершенно по-другому, он выделяет роль Л. Троцкого как одного из активных деятелей по организации восстания. Автор утверждает, что именно Л. Троцкий на гарнизонном совещании 21 октября 1917 года предложил принять резолюцию о том, чтобы в каждой части был комиссар ВРК, по словам автора, Л. Троцкий выдвинул идею взятия Петропавловской крепости изнутри. Рабинович отмечает, что комиссарами ВРК были бывшие военные, освобождённые из тюрем, имеющие популярность в армии. Некоторые действия принимались коллективно, например, составление и отправка приказов, но помимо этого ВРК не мог определиться с началом восстания, часть людей предлагала немедленное проведение восстания 24 числа, но большинство решило принимать решительные меры, но достаточно осторожно. В общем, было принято решение сосредоточить силы, и только после этого начать восстание.
Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351. Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего. Еще 26-го, по большевистским сведениям, произошло принципиальное соглашение о ликвидации обеими сторонами всех действий. Оставалось только реально договориться о форме этой ликвидации и главным образом урегулировать по соглашению с «полками» кремлевский инцидент. Возникшие осложнения целесообразнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склонность к которой проявлял командующий войсками. Наглядно это сказалось при урегулировании вопроса о выводе двух «рот» 56-го полка из Почтамта. Во избежание столкновения большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, состоявший в должности помощ. По дороге оба представителя революционной демократии «по товарищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожидать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте происходит своеобразный договор: захватчики остаются на местах, правительственные войска уводятся. Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только недоумение, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «приказу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно начинавшей выходить из подчинения командования, Рябцов должен был изменить свою соглашательскую линию. Упомянутый «Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить его и назначить другого». В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская тактика должна была разлагать солдатский гарнизон. Корреспондент «Власти Народа», специально побывавший в разных казармах с целью познакомиться с настроениями солдатских масс, отмечает «мучительные колебания», с которыми он встретился там 352. Надлежало разобраться в той сложной партийной кухне, где социалистические повара стряпали свои замысловатые комбинации. В самом деле, пойдемте на гарнизонное собрание 27 октября, созванное Президиумом Совета С. На собрании присутствует более 2000 человек. Председательствует на нем с. Урнов, не принадлежащий по своим политическим настроениям к левому крылу партии, почти подошедшему к большевизму. Его окружает «коалиционный президиум». И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем. Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час. Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции. Надлежало уловить нюансы и у социал-демократов: объединенцы, участвующие в ВРК, меньшевики, вышедшие из него, меньшевики, примыкавшие к КОБ в президиуме Исполнительного Комитета Совета С. Не трудно понять, что в описанных условиях подавляющее большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положение в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может, сочувствие заманчивым и простым лозунгам большевистских демагогов. Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призывали и все руководящие органы тех общественных организаций, которые входили в КОБ. Так Советы С. Отметим, что призыва активно выступить с оружием в руках на защиту КОБ так совсем и не появилось. Свидетельские показания со стороны самих большевиков не раз отмечают успех проповеди среди солдат воздержания от вооруженных выступлений: напр. Такими группами, большими или меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и сколачивал свои военные кадры. То были не воинские части, а группы, откликавшиеся на призыв к «самочинным выступлениям», к которым с 26 октября стал приглашать ВРК. Нет никакого сомнения, что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои активные кадры в рядах солдатских частей московского гарнизона. На призыв соц. КОБ не только не пошел по такому пути, но, быть может, невольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не возглавил того порыва, который поднялся в Москве под влиянием петербургских событий, но, относясь к нему боязно и сдержанно, скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущения превратился в широко развитое и организованное движение. Комитет Общ. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне, бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в Москве числилось, как показала произведенная вскоре большевиками регистрация, около 30. Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват? Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание. Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот. В действительности, конечно, этих добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в центре, надо прибавить те маленькие партизанские группы или отряды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе боев. Разведка ВРК впоследствии постоянно отмечает в разных местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы не связанных с центром и действующих самостоятельно. Почти такую же картину представляет собою организация и других добровольческих дружин. Против большевиков дралось 200 добровольцев — студентов и гимназистов, — продолжает Прокопович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дружинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и которые, возможно, были завербованы самочинным бюро по организации «белой гвардии», пристроившимся в электро-театре на Арбатской площади. Цифра необычайно мала, если принять во внимание взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых же порах при выступлении большевиков: уже 26-го в Университете началась по инициативе кадетской фракции запись студентов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число записавшихся в добровольческие отряды определялось в 600 человек. Отмечу один чрезвычайно показательный пример для характеристики условий, при которых протекало это добровольческое движение. Одну из наиболее определённых позиций занял союз инженеров, заявивший что он «всецело на стороне Временного Правительства» и предоставляет в его распоряжение все свои силы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину. Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя. В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни.
Еремеева, Г. Благонравова и Г. Чудновского, который в ночь на 26 октября 8 ноября провел операцию по взятию Зимнего дворца и аресту Временного правительства. Смотрите также:.
Революционные комитеты
Военно-революционный комитет. ВЧК - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. Также по предписанию ВРК освобождено 135 революционных солдат и крестьян, арестованных Временным правительством. ВРК – это краткая форма названия Военно-революционных комитетов, существовавших в 1917-1918 годах. Также по предписанию ВРК освобождено 135 революционных солдат и крестьян, арестованных Временным правительством.
Военно-революционный комитет (ВРК) при Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов
| Что такое военно-революционные комитеты? | Рузаевский ВРК создал рабочую милицию и установил советскую власть в городе. |
| ? Все Аббревиатуры 20-го века для ЕГЭ по Истории | Скрипты по Истории | 24 октября (6 ноября) ВРК предписал комиссарам и полковым комитетам поддерживать связь со Смольным, привести в боевую готовность Петропавловскую крепость, полки Петроградского гарнизона и крейсер "Аврора". |
| Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко | Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. |
| Значение ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ в Большой советской энциклопедии, БСЭ | Всероссийская чрезвычайная комиссия СНК - Совет народных комиссаров ВЦИК - Всероссийский центральный исполнительный комитет ПЛСР - Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) ВРК - Военно-революционные комитеты. |
| Военно-революционные комитеты | Они охватывают всю историю ВРК, от его образования до ликвидации, проливают свет на ряд вопросов, в освещении которых нет пока полной ясности. |
История отечественного государства и права
Из органа Петроградского совета комитет официально превратился во всероссийский орган, приняв наименование ВРК при ВЦИК. ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917.
Содержание
- Петроградский военно-революционный комитет — Рувики
- ВОЕ́ННО-РЕВОЛЮЦИО́ННЫЕ КОМИТЕ́ТЫ
- Леонов С.В. * Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. * Статья
- Значение ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ в Большой советской энциклопедии, БСЭ
- В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1) | АиФ Архив
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
Аббревиатура «ВРК» имеет 14 вариантов расшифровки. Аббревиатура «ВРК» имеет 14 вариантов расшифровки. + Каковы были условия и последствия подписания советским руководством Брестского мирного договора? Каковы были причины разразившихся весной — летом 1917 г. кризисов власти? Создание ВРК было одним из важных этапов в истории революции 1917 года и имело большое значение для развития Российской Федерации. Московский ВРК (МВРК) избран по предложению МК РСДРП(б) объединенным пленумом Моск.
Петроградский военно-революционный комитет
Подвойский, В. Антонов-Овсеенко, А. Садовский; левые эсеры П. Лазимир, Г. Точный персональный состав ВРК не установлен: в исторических исследованиях называются от 30 до 104 фамилий. Председателем по предложению Троцкого был избран левый эсер П. С 21 октября ПВРК направлял своих комиссаров в войсковые части, на склады оружия и боеприпасов, в Петропавловскую крепость.
ВРК был высшим органом власти в стране с 10 часов утра 25 октября 1917 года и до принятия II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов воззвания "Рабочим, солдатам и крестьянам" в 5 часов утра 26 октября 1917 года, где говорилось о том, что "…съезд берет власть в свои руки…". ВРК обладал реальной силой, опираясь на отряды Красной Гвардии, верные большевикам армейские части, матросов флота, на районные и Петроградский Советы рабочих и солдатских депутатов, на Советы и местные военно-революционные комитеты. Красная гвардия к моменту Октябрьской революции была уже ощутимой силой: накануне восстания она насчитывала по стране более 100 тысяч человек, ее отряды имелись в более чем 100 городах. ВРК назначал своих комиссаров в воинские части, в отдельные учреждения, предприятия Петрограда и в провинцию. С момента своего создания и до 10 ноября 1917 г. Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста "явных контрреволюционеров". Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами. После победы революции ВРК создавал различные отделы и комиссии. По сообщению газеты "Известия ЦИК" от 14 октября 1917 г. По мере необходимости возникали новые отделы.
Компромисс предлагался от партии к партиям; иначе он не мог предлагаться. Партии отвергли его. Демократическое совещание есть только совещание, ничего более. Не надо забывать одного: в нем не представлено большинство революционного народа, беднейшее и озлобленное крестьянство. Это совещание меньшинства народа—нельзя забывать этой очевидной истины. Величайшей ошибкой, величайшим парламентским кретинизмом было бы с нашей стороны отнестись к Демократическому совещанию, как к парламенту, ибо даже если бы оно объявило себя парламентом и суверенным парламентом революции, все равно оно ничего не решает: решение лежит вне его, в рабочих кварталах Питера и Москвы. Перед нами налицо все объективные предпосылки успешного восстания. Перед нами—исключительные выгоды положения,, когда только наша победа в восстании положит конец измучившим народ колебаниям, этой самой мучительной вещи на свете; когда только наша победа в восстании сорвет игру с сепаратным миром против революции, сорвет ее тем, что предложит открыто мир более полный, более справедливый, более близкий, мир в пользу революции. Только наша партия, наконец, победив в восстании, может спасти Питер, ибо, если наше предложение мира будет отвергнуто и мы не получим даже перемирия, тогда мы становимся «оборонцами», тогда мы становимся во главе военных партий, мы будем самой «военной» партией, мм поведем войну действительно революционно. Мы отнимем весь хлеб и все сапоги у капиталистов. Мы оставим им корки, мы оденем их в лапти. Мы дадим весь хлеб и всю обувь на фронт. И мы отстоим тогда Питер. Ресурсы действительно революционной войны, как материальные, так и духовные, в России еще необъятно велики; 99 шансов из 100 за то, что немцы дадут нам по меньшей мере перемирие. А получить перемирие теперь — его значит уже победить весь мир. Сознав безусловную необходимость восстания рабочих Питера и Москвы для спасения революции и для спасения от «сепаратного» раздела России империалистами обеих коалиций, мы должны, во-первых, приспособить к условиям нарастающего восстания свою политическую тактику на Совещании; мы должны, во-вторых, доказать, что мы не на словах только признаем мысль Маркса о необходимости отнестись к восстанию, как к искусству.
У ВЧК поначалу никакого аппарата, никаких представителей и воинских частей не было. Состав самой комиссии непрерывно менялся и 7 декабря насчитывал не более восьми человек, а 8 декабря — десяти, а ядро ВЧК составляли бывшие работники ВРК. Из 10 первоначально намеченных ее членов 6 являлись руководящими работниками ВРК, из этих десяти остались работать в Комиссии четверо, в том числе — трое Ф. Дзержинский, Я. Петерс, Д. Евсеев — из состава ВРК5. Хотя отдельные шаги в сфере борьбы с контрреволюцией некоторые члены ВЧК в частности, Петерс начали предпринимать еще с 8 декабря6, собственные операции против контрреволюции комиссия Дзержинского стала постепенно развертывать лишь с 9 декабря, то есть спустя четыре критически важных для большевистского режима дня после роспуска ВРК. Ни его Ликвидационная комиссия, ни Комитет по борьбе с погромами никак не могли заменить собой Военно-революционный комитет. Некоторые исследователи полагали, что, поскольку борьба с контрреволюцией принимала более сложные формы, и нужен был новый специализированный орган7. В какой-то мере это верно. Вместе с тем известно, что ряд специализированных органов существовал и при ВРК. Еще с 29 октября действовала под руководством Я. Карповского «Особая разведка», выявлявшая «контрреволюцию» и боровшаяся с ней. Значительный вклад в эту борьбу внесла Военно-следственная комиссия, работавшая под руководством А. Шейнкмана, затем — П. Стучки и др. Более того, учреждение самостоятельного, специализированного и очень малочисленного поначалу органа по подавлению контрреволюции противоречило принципам советского государства-коммуны, которые, по Ленину, предусматривали «слом» полиции, постоянной армии, всего старого государства и передачу основных государственных функций, в том числе и по борьбе с контрреволюцией, непосредственно революционным массам. Поскольку власть после социалистической революции перейдет от «меньшинства» к «большинству» населения, утверждал Ленин, народ сам, с «простотой и легкостью» сможет подавить эксплуататоров «без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс типа Советов рабочих и солдатских депутатов… »8. Эти взгляды вождь сохранял поначалу и после прихода к власти. Буржуазия полагает, что государство сильно мощью правительственного аппарата, говорил он, а «по нашему представлению, государство сильно сознательностью масс»; аппарат не нужен: «Россия выросла из того, чтобы кто-нибудь управлял ею»9. В соответствии с этими доктринальными установками почти в это же время, 16 декабря, были приняты декреты о выборном начале в организации власти в армии выборность комсостава , а также об уравнивании в правах всех военнослужащих10. Таким образом, с позиций марксистской теории государства, развитой Лениным накануне и в ходе Октябрьской революции, ВРК, опиравшийся на относительно широкие слои революционных рабочих и солдат, являлся более «правильным» органом, чем ВЧК. Сколько-нибудь внятных объяснений всех этих неувязок, и прежде всего причин роспуска ВРК в острейший для большевиков момент и создания — после «паузы» — почти беспомощной поначалу ВЧК, до последнего времени не было. Традиционные ссылки на исчерпание функций ВРК11, мало что проясняют. Государственный совет и Государственная канцелярия были упразднены только 14 декабря, Канцелярия Временного правительства — 15 декабря, Канцелярия бывшего Министерства двора — 9 января 1918 г. Но, акцентируя закономерность его ликвидации, они, как правило, не могли объяснить, почему ее провели в столь острый период13. Лишь Л. Герсон отметил связь создания ВЧК с образованием правительственной коалиции с левыми эсерами и необходимостью обеспечить бесспорную лояльность карательного аппарата большевистской партии14. Пайпс, мимоходом коснувшись этой темы и отметив, что ВЧК заместила ВРК, причины ликвидации его усмотрел в давлении Крестьянского съезда16. Рабинович высказал новую для западной историографии мысль о том, что роспуск ВРК объяснялся отнюдь не исчерпанностью его роли. Реальной причиной ликвидации данного органа он назвал недовольство «радикальных» руководителей ВРК «поведением Совнаркома», он также подчеркнул связь создания ВЧК с возникновением правительственной коалиции большевиков и левых эсеров17. Столь явная разноголосица отражает недостаточную исследованность проблемы. Между тем имеющиеся источники позволяют восстановить многие ключевые моменты процесса роспуска ВРК и создания ВЧК, придать последовательность анализу этих событий и вписать их в общий контекст политической борьбы. Петроградский военно-революционный комитет, созданный фактически еще 20 октября 1917 г. Именно он в ряде обращений два из которых были написаны от его имени В. Лениным и Я. Свердловым объявил о взятии в свои руки власти 25 октября 1917 года19. Хотя его роль в ближайший после переворота период нередко недооценивается в историографии, и современники, и крупнейшие исследователи начального этапа Октябрьской революции с редким единодушием считали его важнейшим органом власти в Петрограде, без которого не решался ни один крупный вопрос. Его называли «центральным», «универсальным», «главным оперативным» органом новой государственной власти» и т. Свой всероссийский статус он оформил после того, как 29 октября в него были введены 13 представителей ВЦИК. Столь выдающаяся роль ВРК объяснялась тем, что это был налаженный, многофункциональный и авторитетный орган, непосредственно опиравшийся на революционизированных солдат, красногвардейцев и рабочих. В условиях, когда советская государственность только начала формироваться и большевики еще не могли овладеть аппаратом министерств, ведомств и поставить себе на службу чиновничество и специалистов это произошло только зимой-весной 1918 г. Более того, он сыграл незаменимую роль в становлении, налаживании работы советских, а отчасти даже и партийных учреждений, включая секретариат ЦК РСДРП б. Именно ВРК занимался наведением «революционного порядка», руководил борьбой с выступлениями контрреволюции, с забастовкой служащих, обеспечивал охрану Смольного и решал многие другие неотложные проблемы. ВРК имел своеобразный статус. Фактически он подчинился Совнаркому21, но формально, а в какой-то мере и реально — Петроградскому Совету, а затем ВЦИКу Советов рабочих и солдатских депутатов где большевистская фракция тоже была преобладавшей, но не единственной и где непрерывно шли острейшие политические баталии. На деле ВРК обладал большой самостоятельностью и во многом сам устанавливал круг своих полномочий. Эти обстоятельства вызывали порой трения ВРК с другими органами власти, а порой и с Лениным, Троцким. Иногда руководителей ВРК «заносило», и они позволяли себе предписывать отдельные решения не только наркоматам, но и Совнаркому; могли, скажем, выписать ВЦИК «разрешение на изготовление круглой печати»22. Тем не менее ВРК не только выдавал всяческие разрешения на печати, на поездки и т. Это отношение начало, и довольно резко, меняться 15 ноября 1917 г. Пока они шли на заседание, СНК успел принять решение по Министерству земледелия, ультимативно предложив возглавить его левым эсерам. После этого характер обсуждения, насколько можно судить по протоколам, изменился. Подвойский и другие большевики выступили против. Военно-следственной комиссии он предложил дать право самостоятельного ареста «помимо Военно-революционного комитета» до этого она безуспешно просила такой санкции у ВРК. Вопрос о самом ВРК был перенесен на следующее заседание23. Среди их был и первый председатель ВРК левый эсер П. Таким образом, ленинское предложение о «маленьком бюро» отчасти реализовалось, но в главном победила точка зрения Свердлова. Причины столь неожиданного разворота Ленина в отношении ВРК до сих пор не прояснены. Очевидные проблемы в деятельности самого ВРК, пересечение его функций с полномочиями других органов всерьез не беспокоили большевиков. Подавляющая часть ведомств фактически еще не работала из-за саботажа чиновников и нехватки кадров у большевиков особенно после их первого правительственного и внутрипартийного кризиса, вышедшего наружу 4 ноября 1917 года. Это подтверждали и левые эсеры. Алгасов отмечал: «Деятельность ВРК в настоящий момент охватывает все стороны государственного механизма, потому что не сорганизовались министерства и отделы ЦИК»25. Сам ВРК не раз признавал свою перегруженность. Впрочем, эти попытки принесли более чем скромные результаты. Вместе с тем он продолжал расширять и свои собственные функции26. В целом, в том, что касалось деятельности самого ВРК, все шло своим чередом. Решающим для Военно-революционного комитета стало совместное заседание ЦК большевиков и левых эсеров в ночь на 15 ноября, когда было достигнуто соглашение о включении во ВЦИК представителей Чрезвычайного Всероссийского съезда советов крестьянских депутатов27, а также армии и некоторых других организаций. Соглашение, по сути, стало важнейшим шагом к созданию советской правительственной коалиции. Тем не менее левые эсеры не спешили делать следующий шаг. Подталкивая их, СНК выдвинул им ультимативное требование, чтобы они «взяли» Министерство земледелия. Наконец, партия левых эсеров дала принципиальное согласие войти в правительство. По-видимому, частью этих соглашений так и не оформившихся в ноябре в реальную правительственную коалицию стало объявленное Свердловым 15 ноября предложение о паритетном включении левых эсеров в ВРК. Опасение утратить большевистский контроль над столь важным органом и подтолкнуло Ленина к попытке «разгрузить» ВРК практически под корень. Когда же это не получилось, он провел через большевистский по преимуществу ВЦИК невзирая на сопротивление левых эсеров и умеренных социалистов санкцию на принятие Совнаркомом мер по борьбе с контрреволюцией «непосредственно» пусть и при условии ответственности перед ЦИК. В отличие от целиком большевистского СНК, в ВРК с самого начала входили представители иных социалистических партий, групп, и прежде всего левые эсеры. Левые эсеры в итоге — свыше 21 человека составляли не менее пятой части или даже четверти состава ВРК от 82 до 97 человек за всю историю его существования. В ВРК большевики и левые эсеры работали дружно, порой между ними даже трудно было обнаружить партийные различия29. Тем не менее 4 — 5 ноября 1917 г. Однако они сохранили сотрудничество с ВРК и уже 23 ноября вернулись туда.