Руководитель постпредства Ингушетии при Президенте России Микаил Илезов, в рамках поручения Главы республики Махмуд-Али Калиматова о взаимодействии с вузами, посетил Национальный исследовательский университет «Высшая школу экономики». Школы бизнеса и делового администрирования ВШЭ Ольга Мелитонян, профессор КалмГУ, практический муниципальных команд являются сотрудники кафедры ГМУ Калмыцкого университета.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Преимущества обучения по программе «Государственное и муниципальное управление» в вузе: НИУ ВШЭ Наши выпускники умеют не только принимать и реализовывать управленческие решения, но и обладают системным и стратегическим мышлением — «специалисты узкой специализации, но с широким профессиональным кругозором в сфере публичного управления». Уникальность процесса профессионализации нашего выпускника — развитие экспертно-аналитических и инструментальных компетенций по принципу «то, что в результате профессиональной деятельности не может быть запущено в оборот, не существует». Иными словами, вышкинец способен как подготовить с чистого листа любой «канцелярский» документ первичный «атом» управленческого бытия , так и предложить руководителю самого высокого ранга детальную дорожную карту решения злободневной задачи высочайшей степени сложности и провести его в жизнь вершина технологического мастерства. Выпускник отлично знает, как устроен и функционирует государственный аппарат и его «сателлиты» в России и в других ведущих державах.
По результатам мероприятия достигнута договоренность с представителями Института государственной службы и управления РАНХиГС о дальнейшем развитии сотрудничества в сфере подготовки кадров для органов публичного управления в части реализации совместных исследовательских проектов, студенческих инициатив и мероприятий, разработки содержания образовательных стандартов и учебных программ.
Поделиться записью.
Вы правы, человеку трудно преподавать и еще экспертной работой заниматься. Но давайте уточним, в чем главная трудность. Времени не хватает? Или, может быть, все гораздо сложнее - в том, что это требует разных фокусировок, разных знаний, навыков, может быть даже разного темперамента? Логика собственно науки, и соответственно преподавания, и логика того, что востребуется практикой, несколько разная. Хочу добавить, что благодарен за то, что Вы подняли тему связи науки и экспертизы с образованием. Купряшин: Ответ на первый вопрос, как мне кажется, связан с решением задачи создания сетевых взаимодействий госслужащих и экспертов.
Экспертная деятельность вузовских кафедр требует формирования механизмов постоянного взаимодействия с госорганами, в котором участие в конкурсах проектов является лишь одним из возможных каналов. Кроме этого, госорганы могут согласовывать и формировать заказ на предпро-ектное исследование. Такие заказы на научно-исследовательские работы могут формироваться департаментами для проведения открытого конкурса с участием связанных с ними исследовательских структур. В частности, возможны платформы в Интернете по аккумулированию работы в рамках подготовки техзаданий по НИРам, происходящей в департаментах ФОИВ по тематическим направлениям типа: информационные технологии государственного управления, кадровые технологии, проектное управление, местное самоуправление и т. Что касается второго вопроса, то, конечно, в преподавательской среде есть те, кто больше ориентируется на фундаментальные научные исследования, и те, кто тяготеет к экспертной работе. Было бы неплохо добиться объединения усилий концептуалистов-теоретиков, аналитиков и экспертов-консультантов. Но на этом пути много преград. Например, существует проблема дефицита источников финансирования научных исследований, претендующих на новаторскую аналитику. В частности, такое положение дел не позволяет разрабатывать научные проекты, не связанные с конкретными заказами госорганов на НИРы, предоставлять их государственным органам и профессиональному сообществу.
Эти аналитические разработки остаются внутри факультетов и кафедр, что усиливает научную замкнутость многих кафедр, они не развиваются, и интеллектуальный обмен фактически замирает. Третий вопрос имеет глобальный характер. Я лишь затрону один аспект, продолжая поддерживать идею перехода от преимущественно вертикальных форм отношений госорган-вуз к сетевым коммуникациям. Необходимо совместное движение к институализации содержательных постоянных взаимоотношений между профильными кафедрами и госорганами: совместные магистерские программы, постоянно действующие семинары на факультетах, проводимые совместно кафедрами и госслужащими. Было бы неплохо создать цепочку: производственная практика студентов - магистерские программы - научные семинары и конференции - совместные публикации - НИР. То есть научно-исследовательские проекты были бы лишь одним звеном более широкой системы постоянного взаимодействия. Возможно, для НИУ ВШЭ это не очень актуально, учитывая тесные связи данного вуза с практикой, но для большинства университетов -это проблема. Отдел проектной работы есть на многих факультетах, но это технологии, отслеживание объявлений о НИРах и организация составления заявки, соответствующей техзаданию. Чаще всего ожидания экспертов сводятся к типичным и простым требованиям: понятные задачи к заказываемой НИР, достаточное время для выполнения техзадания, предоставление возможности для интервью с сотрудниками и, если необходимо, с руководителями, оценка результатов работы по критериям, точно соответствующим техзаданию.
Но это, конечно, не то, что могло бы обеспечить сетевые взаимодействия. Якобсон: Теперь давайте послушаем Михаила Владимировича. Он имеет впечатляющий опыт как аналитической, так и практической работы. Прядильников: Я скажу об ожиданиях практиков государственного управления. Они в последнее время немного изменились, стали сосредоточены больше на краткосрочных, конкретных, прикладных советах, которые можно получить в режиме практически реального времени. Работая в свое время во Всемирном банке, я не понимал, почему с консультантами никто не хочет разговаривать. Сейчас вижу, насколько неповоротливы большие бюрократические учебные и экспертные организации, я включу туда отчасти и Всемирный банк, и университеты. Выбирая между небольшой консалтинговой компанией из бывших практиков госуправления и вузом, я как практик предпочту первую. Мне легче общаться с коллегами, которые могут решить конкретную задачу и которые сделают это быстрее, и скорее всего, мне не нужен будет большой НИР на 100 страниц при условии, что текст из 10 страниц будет намного конкретнее и полезнее.
В том, что предлагают вузы как решения для госсектора, есть определенные ограничения. Формат и стандарт информации, которые нужно предоставлять в рамках НИРов, - это по сути громоздкие, неповоротливые тексты, которые больше мешают, нежели помогают. Аналитический материал должен быть коротким и прикладным. Из моего опыта работы в Аналитическом центре: часто вице-премьеры просят какую-то конкретную записку или справку в течение 2-3 дней, и мы своими силами ее готовим, иногда привлекая экспертов. Но в большинстве своем академические центры не готовы предоставлять информацию, которая часто требуется Правительству в режиме реального времени. Есть, конечно, проблемы фундаментальные и долгоиграющие. Я занимался контрольно-надзорной деятельностью последние полтора-два года, и многие вопросы нужно было переосмыслить. Например, мы переходим на риск-ориентированный подход в проверках. Это полностью меняет всю систему контрольно-надзорной деятельности.
Это сложно, здесь нельзя допускать ошибки. И в этом роль академической среды, науки весьма велика. Просто нужно разделять фундаментальные проблемы, которых, наверное, меньше, и конкретные задачи, которые руководителям ведомств приходится решать каждый день. Мне кажется, все мы знаем, что количество бумаг, поручений увеличилось за последние 10 лет в разы, и требования к чиновникам тоже изменились - им нужно успевать сделать больше и за более короткое время. Это диктует иное взаимодействие с экспертами. Поэтому вузы сейчас иногда опаздывают и проигрывают конкуренцию небольшим консалтинговым компаниям. Якобсон: Да, действительно, экспертная деятельность у нас, по сути, институционально не обустроена. Ведь консультирование государ-ственых органов, как правило, оформляется как НИРы, что, помимо прочего, обязывает готовить толстые отчеты, которые зачастую толком не читают. Читают записки.
Прислушиваются к рекомендациям. Барабашев: Я хотел бы рассказать об опыте взаимодействия с экспертами, с которыми я столкнулся, когда был в Вашингтоне. В CRC существует перечень основных аналитических организаций, причем со списками основных экспертов этих организаций и с указанием того, какими проблемами эксперты занимаются. Ведется «Книга заказов» прежде в письменном виде, сейчас, наверное, уже в электронном. Заказчики напрямую обращаются к эксперту, выбирая его персонально, целевым образом, и получают либо консультацию по телефону вариант 1 , либо короткую справку вариант 2 , либо более длинный аналитический материал вариант 3. Все это фиксируется в «Книга заказов», а параллельно это может фиксироваться в экспертной организации, чтобы не было разночтений. Потом суммируется, сколько раз обращались, каков суммарный объем заказов по аналитическим организациям, и финансирование на следующий год определяется этим показателем. Если к какой-то организации не обращаются, то она теряет в финансировании. Что это означает?
Во-первых, феноменальная оперативность. Во-вторых, эксперты очень заинтересованы, чтобы к ним обращались, потому что они попадают в «Книгу заказов». Соответственно, тот, к кому не обращались, становится невостребованным. В-третьих, реализуется совершенно иной способ взаимодействия с экспертным сообществом в целом, который предполагает и иной способ финансирования. Это обеспечивает не только оперативность, но и лучшее качество решения стратегических вопросов. У нас же система действует по старинке. Есть институциональное взаимодействие, регулирующие такое взаимодействие администраторы, а «внутри» работают эксперты. Они доводят предложения руководству организаций, руководство их обобщает, о них рассказывает, причем часто в сглаженном виде. Во время заседания, на котором руководство присутствует, представительствует, оно может выступить, а может и не выступить, зачастую по причине регламента.
Тем самым наша система просто проигрывает и в скорости, и в качестве реакции. Надо перестраивать оперативную экспертную работу, уничтожать слишком сильный формализм в нашей системе взаимодействия с экспертами. Может быть, подобный опыт был бы полезен. Якобсон: Мы свернули на тему институционального обустройства связки науки и практики. Думаю, это оправданно. Алексей Георгиевич призвал учиться у тех, кто нашел более продвинутые варианты. А Геннадий Львович поделился опытом нормального вуза. Нормальный - не значит средний. А нормальный вуз соприкасается с практикой госуправления в основном как исполнитель отдельных заказов.
Ну и, конечно, как объект воздействия. По-видимому, имеет смысл поискать неодинаковые варианты для организаций, чей характер взаимоотношения с государственными органами существенно различается. Клименко: Возвращаясь к вопросу о науке госуправления, скажу, что она, как известно, базируется и заимствует многое из других областей знания и в значительной степени пересекается с ними. Это как биология, физика и биофизика. Другое дело, есть ли у нас эта наука? На мой взгляд, у нас собственно научных, не экспертных, исследований очень мало. В то время как за рубежом сфера науки госуправления расширяется и углубляется, появляется много новых направлений, связанных с бихевиоризмом, экспериментальной экономикой, большими данными и пр. В общественном сознании госуправление у нас все еще наукой не считается. Интерес к научному обоснованию возникает иногда лишь для придания большей объективности уже принятым решениям.
Система госзакупок НИРов подходит для экспертов, но не для ученых. Более пригодны госзадания, гранты, но и они традиционно практикоори-ентированы. Эффективное взаимодействие науки и практики предполагает также доступ к информации, возможность проводить опросы, эксперименты и т. Однако ни в одной стране мира бюрократия не стремится к открытости, к поддержке исследований с непредсказуемым для нее результатом. Стоит отметить также, что очень мало исследований истории российского государственного управления. В монографиях и учебниках по госуправлению практически не встретишь анализа опыта социалистического планирования и программирования, подходов к оптимизации управленческих решений в тот период. А это позволило бы сформулировать много поучительных и полезных для современной практики выводов и рекомендаций. Якобсон: Можно я, как и в предыдущих случаях, задам вопрос, спровоцированный тем, что только что сказано. Есть ли нечто по-настоящему ценное, что за последнее время установила наука государственного управления, но не нашло признания практиков?
Клименко: Если говорить, например, о российской практике, то пока в ней не нашел применения поведенческий подход в регулировании, хотя за рубежом он интенсивно развивается. Не проводится полноценный анализ групп интересов при принятии решений. В то же время сохраняются архаичные формы организации государственной службы, внедряются противоречивые системы КР1 и пр. Барабашев: Еще один очень актуальный пример. Это переход к совершенно новым процедурам мотивационной оценки в соответствии с теориями мотивации, которые недостаточно востребованы. Якобсон: А как Вы думаете, почему не востребуются? Барабашев: Объяснений много: кое-где не умеют, другие не хотят, а иные опасаются непредвиденных последствий. И это при наличии интереснейших новых теорий. Клименко: Просто-напросто баланс таков, что интересантов внедрения инноваций меньше, чем тех, для кого они безразличны или представляются рискованными.
Якобсон: Когда речь идет об эксклюзивных или инклюзивных институтах, ответ на вопрос «Почему? Имеют место ситуации, хорошо изученные экономикой общественного сектора: нечто эффективно в масштабе общества, но неэффективно для группы, способной блокировать изменения. Но мой вопрос относится к ситуации, которая вроде бы выглядит по-другому. Нет в стране никого, кто был бы удовлетворен состоянием системы госуправления. И есть предложения, реализация которых, быть может, невыгодна отдельным группам, но явно не угрожает позициям элиты в целом, Президента. Почему они не востребованы? Барабашев: Вот еще один хороший пример, из которого много чего следует. Пресловутая тема оплаты по результатам, которая не идет, и всё. По-настоящему, если вводить эту систему, то совершенно очевидно, что есть колоссальный дисбаланс между оплатой в государственных органах особенно органах финансовой и верхней группы на верхних позициях и на нижних.
Дисбаланс резко сократится при переходе на оплату по результатам, поскольку иначе будут формироваться и расходоваться фонды. Потенциал «сопротивления» сосредоточен на «верхних этажах» тех министерств, которые могут заблокировать изменение. Южаков: Буквально на прошлой неделе в очередной раз предложения на эту тему докладывали. В принципе они за это. Барабашев: В принципе. А дальше, говорят, сделайте технологичнее... А за этим стоит просто: «ни в коем случае». Якобсон: А нет ли некоторой проблемы в том, что ученые и даже эксперты, формулируя рекомендации, редко задумываются о конкретной конфигурации интересов? А не есть ли это тоже задача науки - рисовать реальную картину действительности, в которой интересам принадлежит не последняя роль?
Барабашев: Конечно, это требует храбрости аналитического и научного сообщества, лучшего осознания своей миссии. Южаков: Алексей Георгиевич жестко выступил за науку в том смысле, что она все-таки существует. Ну да, она, конечно, существует -в виде исследований. Но, мне кажется, у нас нет научного сообщества. У нас есть сообщество методическое, учебное, экспертное, хорошо оно или плохо, не берусь судить, но в любом случае, это нечто иное, чем научное сообщество. Поэтому, может быть, если мы хотим, чтобы у нас была институционализированная и признанная наука госуправления, то нужно обществу это продемонстрировать. Нужно институализированное научное сообщество. Это первое. Да, у нас, конечно же, есть научные исследования по данной тематике.
Наш журнал, так или иначе, свидетельство этому. Но ведь наличие исследований не означает наличия работающей теории и не равноценно наличию полноценной теории. Лев Ильич упоминал, и его поддержали в том, что у практиков даже высокого уровня нет цельной научной картины. Но почему ее нет? Да потому, что на данный момент у нас нет цельной теории. У нас есть стратегии. Они касаются административной реформы в последней, уже не действующей версии или набора направлений совершенствования госуправления. Однако это нечто другое, поскольку всегда ориентировано под практику, под уже сложившееся видение и ожидание. Это - не целостная научная теория.
Я не к тому, что у нас должна быть какая-то монопольная теория, но у нас должны быть цельные теории, излагающие не фрагменты, не отдельные вопросы госуправления, его совершенствования и реформирования, а излагающие, что такое госуправление, как оно живет и развивается в целом. Госслужащие в абсолютном большинстве эту цельную картинку пытаются сложить кто пытается из учебников, но учебник - это не для людей, принимающих решения, особенно в ситуации быстрых изменений, учебник - это не то, на что можно и нужно безоглядно опираться. Особенно если он сам не опирается на целостную теорию. Поэтому следующий важный шаг после институализации научного сообщества, как мне кажется, это выработка цельных теорий государственного управления. Пусть это будут разные модели. Конкурирующие, пока нет версии, которая может быть признана завершенной, комплексной на данном этапе, при определенных условиях и ограничениях. Но такие, которые могут быть использованы для принятия основанных на реальной целостной модели госуправления решений. Это мне представляется важным моментом. Но надо сказать, что сейчас цельной картинки нет не только в головах госслужащих, принимающих решения, и не только в теории, ее нет соответственно и в нормативно-правовой базе.
У нас нет закона, который бы в целом определял, что такое госуправление. Имеется только фрагментарное его описание. Закон «О стратегическом планировании» данной задачи не решает, хотя и является единственным законом, дающим определение и некое понимание госуправления, и некую цельность в себе содержит. Но это определение и понимание «для целей настоящего закона». Нужна цельная нормативная база. Нужен базовый, системообразующий федеральный закон. Журнал, кстати, уже писал об этом1. Пусть он будет несовершенный, но пусть он будет основой - тем, на что можно опереться при принятии решений в госуправлении, по крайней мере ключевых. Это главное в том, наука это или не наука.
Ответ неоднозначный: конечно, наука, но у нас ей наукой еще надо стать. Что касается экспертов. К сожалению, далеко не все эксперты - ученые, далеко не все эксперты в этой сфере вообще признают науку как то, чем надо руководствоваться при подготовке экспертных решений, заключений и т. Значительная часть тех, кто занят в экспертном обеспечении, в том числе при подготовке НИРов, поскольку это доминирующий формат, с наукой не связаны. Они с ней никак не считаются, не знали и не знают, в лучшем случае делают формальные обзоры зарубежной литературы, именно формальные, ибо редко встречаются другие, а остальное всё - согласно пожеланиям заказчика. Разумеется, есть и много исключений. Но если говорить о массе, то с этим сталкиваешься нередко. Я считаю, что следует сделать обязательным научное обоснование экспертиз, экспертных заключений, разработок, поддерживать их научный уровень. Наконец, может быть, нужно уважение, если угодно, к науке при принятии решений в сфере госуправления.
Его нужно формировать, и формировать, в том числе, требованиями научного обоснования принимаемых решений, по крайней мере на высоком уровне принятия решений.
With the original point of contention destroyed, the debates would fall to the wayside. Archive Team believes that by duplicated condemned data, the conversation and debate can continue, as well as the richness and insight gained by keeping the materials. Our projects have ranged in size from a single volunteer downloading the data to a small-but-critical site, to over 100 volunteers stepping forward to acquire terabytes of user-created data to save for future generations. The main site for Archive Team is at archiveteam. This collection contains the output of many Archive Team projects, both ongoing and completed.
НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление
Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин. Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
Кейсы, релевантные с точки зрения объема затрат для бизнеса в текущей регуляторной обстановке, будут отобраны в сотрудничестве с Департаментом регуляторной политики и ОРВ МЭР России. Если в предыдущие три прогона данного курса к семинарам подключались онлайн сотрудники Департамента, которые или писали заключения об ОРВ по выбранному студентами кейсу, или ведут эту тему сейчас, то в этом году мы также планируем приглашать на наши онлайн-семинары заинтересованных представителей GR-дивизионов компаний и бизнес-ассоциаций, участвовавших в публичных консультациях по конкретному кейсу.
Эксперт портала Анастасия Коваленко 23 ноября Алёна , добрый день.
Профильная математика - обязательный экзамен для поступления Ответить татьяна гирисайте 21 апреля вопрос по ЕГЭ сын сдает математику ,русский ,общество. Нет, к сожалению, иностранный язык является обязательным экзаменом для поступления на данное направление в 2021 году.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
Государственное и муниципальное управление. Институт проблем государственного и муниципального управления ВШЭ (Москва). > Высшие учебные заведения. > Национальный Исследовательский Университет «высшая Школа Экономики» (ниу Вшэ) Институт Государственного и Муниципального Управления. • Проблемы государственного и муниципального управления • Государственные закупки • Анализ и проектирование в сфере бюджетного сектора • Экспертиза и проектирование в сфере общественных организаций. Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, профиль бакалавриата .
Выпускники ВШГАдм
> Высшие учебные заведения. > Национальный Исследовательский Университет «высшая Школа Экономики» (ниу Вшэ) Институт Государственного и Муниципального Управления. В 2021 году основатель и бессменный ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, или просто Вышки) Ярослав Кузьминов внезапно ушел в отставку. Новости4 апреля, 2022. НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление». Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии. Государственное и муниципальное управление (бакалавриат) в НИУ ВШЭ (Москва), проходные баллы, информация о поступлении, конкурс при поступлении.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место. Факультет государственного и муниципального управления был открыт в 2003 г. В рамках тематических направлений XXIV ЯМНК 5 апреля Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ проведет секцию «Государственное управление, местное самоуправление и сектор НКО».