Главные новости Благовещенска, Амурской области и Дальнего Востока Эксклюзивные интервью Новости Большие деньги похитили амурчане у 90-летних стариков в Забайкалье. Приговором Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года глава Благовещенского района Евгений Седых признан виновным в халатности (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ) и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Новости Благовещенска и Амурской области Душевные очерки о наших людях Экономика | Аналитика Немного редакционной кухни И красивых фоточек наших читателей со всего Приамурья Для связи: novostiap@ По интересующим вопросам можно обратиться в ГКУ.
Благовещенский суд вынес приговор двум высокопоставленным амурским экс-полицейским
Поздравили городских судей и сотрудников аппарата мэр города Олег Имамеев и председатель городской Думы Степан Попов. Благовещенский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Благовещенский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Указом Президента РФ от 31 марта 2023 года № 226 судьей Благовещенского городского суда Амурской области назначена Богданова Татьяна Михайловна. Благовещенский городской суд Амурской области. Последние новости Благовещенска и Амурской области оперативно. Следите за событиями Благовещенска в режиме онлайн. Новости Амурской области и Благовещенска Есть новость, фото или видео?
Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Благовещенский городской суд (Амурская область) удовлетворил ходатайство о досрочном освобождении бывшего главы Благовещенска Александра Мигули, сообщил агентству "Интерфакс - Дальний Восток". Регионы» Амурская область» Тип суда» Региональные суды» Благовещенский городской суд. Свежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Они работают в Благовещенском и Белогорском городских судах, а также в Бурейском районном суде. Куда сходить в Благовещенске на выходных | Cвежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000.
Благовещенский городской суд
Женщину взяли под стражу в зале суда, добавили в пресс-службе Благовещенского городского суда. В силу приговор суда еще не вступил. Как сообщал Amur. Видео: Благовещенский городской суд.
Как сообщается на сайте Верховного суда, она получила юридическое образование в 1970-1975 году в Ленинградском государственном университете им. В судебной системе начала работать в 1990 году в должности судьи Лужского городского суда Ленинградской области. В июне 2020 года была назначена на должность зампреда ВС РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам. Входит в Президиум ВС.
И главное, помните, написать жалобу — это не потратить время в пустую, а воспользоваться правом и отстоять свои права или права своих близких на качественную жизнь, гарантированную Вам Конституцией. Благовещенский городской суд Амурской области Амурская область Благовещенск Пионерская ул. Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т.
Конкурс на должность председателя ВС РФ был объявлен 1 марта после кончины 23 февраля в результате продолжительной болезни бывшего главы суда Вячеслава Лебедева. Зампред ВС РФ - руководитель Судебной коллегии по экономическим спорам Ирина Подносова была единственной подавшей заявление на занятие должности. Согласно материалам, оглашенным на заседании ВККС, Подносова - высококвалифицированный юрист, обладающий необходимыми профессиональными и моральными качествами для работы в качестве председателя ВС. Как сообщается на сайте Верховного суда, она получила юридическое образование в 1970-1975 году в Ленинградском государственном университете им.
Благовещенский районный суд Амурской области
Перед этим, что видно из публикации, прокурор областного центра Приамурья обратился в суд с заявлением, в котором было указано: сотрудниками надзорного ведомства выявлено два сайта с предложением услуг по продаже SIM-карт без паспорта и договора. Соответственно, прокурор просил, чтобы размещённая на таком интернет-ресурсе информация была признана запрещённой к распространению в РФ. Суд установил: действительно, такие сайты имелись во «всемирной паутине», информация соответствующего содержания там присутствовала, доступ на страницы ничем и никем ограничен не был, не требовались ни предварительная регистрация, ни пароль, а «ознакомиться с содержанием и скопировать материалы может любой интернет-пользователь».
Председатель Амурского областного суда Олег Васильев рассказал об истории появления фотографии в суде и поблагодарил неокраеведов за бесценный подарок. А вот что написали об открытии фотопанели "Амурские отголоски" Сегодня в здании Амурского областного суда открылась постоянная экспозиция фотографий, рассказывающая об истории создания Амурского окружного суда и его развития в нашей области на протяжении полутора веков. Уже несколько лет Михаил Митрофанов, руководитель объединенной пресс-службы судов Амурской области, совместно с нашим Сообществом неокраеведов «Амурские отголоски» по крупицам собирает любые исторические свидетельства работы судов и судей. Одним из направлений этой кропотливой работы и стало открытие в холле Амурского областного суда постоянной экспозиции исторических фотографий. Жемчужиной этой подборки стала фотография, которую совсем недавно неокраевед Пётр Астафьев приобрел на аукционе и вернул её в Благовещенск.
На фото мы видим хорошо знакомое здание, стоявшее справа от Больницы сестер милосердия общества Красного Креста, на фасаде которого красуется вывеска «Окружный судъ Амурской области».
За долголетнее и образцовое исполнение должностных обязанностей, значительный вклад в развитие судебной системы медалью «За безупречное служение правосудию» III степени награждены: судьи Амурского областного суда Наталья Дмитриевна Бережнова Людмила Александровна Гриценко Ольга Николаевна Дрожаченко, и Валентина Эдуардовна Манькова; Марина Владимировна Барабаш, судья Октябрьского районного суда. За большой личный вклад в работу по осуществлению правосудия медалью «За безупречную службу» награждены: Елена Александровна Мельник, председатель Магдагачинского районного суда; Сергей Эдуардович Ляхов, судья Магдагачинского районного суда; судьи Ромненского районного суда Альфреда Брониславовна Ходкевич и Константин Васильевич Вельдяйкин. Почетной грамотой совета судей Амурской области также награждены представители общественности: члены экзаменационной комиссии Амурской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи Татьяна Анатольевна Зайцева и Оксана Викторовна Скоробогатова; член квалификационной коллегии судей Амурской области Татьяна Павловна Бутенко. За долголетнюю безупречную работу по осуществлению правосудия, в связи с 20-летием работы в должности судьи, объявлена благодарность совета судей и награждены ценным подарком: - Владислав Игоревич Котляревский, судья Арбитражного суда Амурской области; - Евгений Георгиевич Федоров, судья Амурского областного суда; - Владимир Викторович Бондаренко, председатель Ивановского районного суда; - Игорь Юрьевич Комогорцев, заместитель председателя Благовещенского городского суда; - Наталья Николаевна Матюханова, судья Благовещенского городского суда; - Наталья Сергеевна Заноза, судья Арбитражного суда Амурской области; - Ирина Владимировна Кулагина, судья Серышевского районного суда. Советом судей совместно с региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» были определены победители в соревновании на звание «судья года» и «работник аппарата суда года», ими стали Судья года — судья Райчихинского городского суда Оксана Владимировна Грачёва. Работник аппарата суда года — начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко.
Накануне конференции состоялся финал конкурса профессионального мастерства помощников судей судов общей юрисдикции Амурской области «Новая высота - 2024».
На конференции дипломами награждены: победитель конкурса, лауреат I степени —Юлия Евгеньевна Колмогорова, помощник судьи Амурского областного суда. В этом году перед участниками конференции стояла задача выбрать новый состав экзаменационной комиссию Амурской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. На форуме был оглашен и принят поименный список кандидатов 4 кандидата от судов общей юрисдикции, 4 кандидата от арбитражного суда и 2 кандидата от преподавательского состава образовательных учреждений , кандидатуры внесены в бюллетень для тайного голосования. С отчетными докладами выступили: Р. Рябченко - о работе совета судей Амурской области, С.
Конференция судей Амурской области
Отделение гражданского и административного судопроизводства Благовещенский городской суд открывает двери для общественных организаций и граждан. Обзор новостей Благовещенска и Амурской области. Новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока.
Судебные участки в городе Благовещенск
Образовательное учреждение должно будет выплатить ребенку почти полмиллиона. На третьем месте дело двадцатилетней давности. Фигурантка обвинялась в совершении убийства новорожденной девочки по неосторожности. Дело закрыли, поскольку женщина умерла еще в августе 2006 года. Двое работников управления «Амурмелиоводхоз» осуждены за мошенничество. Они похитили более 40 миллионов бюджетных денег. Суд назначил одному из экс-руководителей пять лет колонии общего режима, другому — четыре года колонии общего режима. Это дело оказалось на первом месте.
Ущерб превысил 39 миллионов рублей. Помимо этого за счет средств федерального бюджета без оснований на то была куплена служебная шестикомнатная квартира. Ее незаконно предоставили бывшему начальнику тыла амурской полиции. Суд приговорил Николая Аксенова к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима, Михаила Робканова — к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16.
ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.
Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.
Уважаемые участники арбитражного процесса!
Информация по перечислению денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области! В соответствии с п.
Кроме того, осужденный гражданин имел возможность пожертвовать в адрес ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» уставной деятельности. В случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г.
Благовещенска «Велес» денежных средств, она указывала в табелях учета рабочего времени указанного осужденного якобы отработанное им время. При этом сумма пожертвования обычно определялась ею исходя из количества назначенных судом часов обязательных работ в соотношении 10 часов обязательных работ равны 1000 рублей. Иногда она шла на уступки и снижала соотношение, называя произвольную сумму. В мае 2020 года в офисе ОО ЛЖ г. В дальнейшем в отношении нее по фактам получения денежных средств от осужденных и изготовления табелей учета отработанного времени были возбуждены уголовные дела.
В конце ноября 2019 года, в дневное время, в офис ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» пришел ранее неизвестный ей мужчина по направлению из УФСИН России по Амурской области в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Мужчина представился как ДП, передал ей свое направление, из которого ей стало понятно, что суд назначил ему в качестве наказания 160 часов обязательных работ. Далее ДП рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе дальнейшего разговора она предложила ДП решить вопрос с исполнением назначенного ему наказания путем передачи с его стороны в пользу ОО ЛЖ г.
Благовещенска «Велес» 16 000 рублей в качестве добровольного пожертвования. Взамен полученных денежных средств она пообещала ему подготовить табели учета отработанного им времени в количестве по 160 часов и направить их в УИИ УФСИН России по Амурской области в подтверждение отбытия назначенного наказания, без фактической отработки им обязательных работ. Ее предложение устроило ДП и они договорились с ним, что в ближайшее время он передаст ей 16 000 рублей. Благовещенска «Велес» и передал оговоренные 16 000 рублей. В настоящее время она точно не помнит каким образом осуществлялась передача денежных средств, либо путем перечисления на счет ОО ЛЖ г.
Благовещенска «Велес», либо путем внесения наличных денежных средств в терминал, находящийся в офисе ОО ЛЖ г. Таким образом, ДП фактически назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбывал. В дальнейшем она подготовила табели учета отработанного времени осужденного ДП, в которые внесла недостоверные сведения об отработке им 160 часов обязательных работ. Благовещенска «Велес», фактически назначенное наказание не отбывали. Вместе с тем, отмечает, что в соответствии с представленными председателем ОО ЛЖ г.
Приказы о приеме на работу осужденных в ОО ЛЖ г. В ее обязанности входило исполнение приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде обязательных работ, осуществление контроля за осужденными к наказанию в виде обязательных работ, контроль за осужденными к наказанию в виде исправительных работ, применение мер воздействия в соответствии с законодательством. Не исключает, что отбытие наказания ДП находилось на ее контроле. Благовещенска «Велес» не поступала. После отбытия своего наказания в ОО ЛЖ г.
Его помощь заключалась в том, что он контролировал работу лиц, направленных в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Лишь незначительная часть лиц, приговоренных судом к обязательным работам, направляемых в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», фактически отбывали данное наказание. Те, кто действительно отбывали наказание в виде обязательных работ, выполняли общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г.
Кроме того, в рамках выполнения общественно полезных работ, данные лица и граждане осуществляли строительство изготовление будок для собак. Он, как ответственный за контролирование осужденных лиц, фиксировал всех обработчиков, реально выполнявших общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», в своем личном блокноте. Ему известно, что значительная часть осужденных лиц, направленных в ОО ЛЖ г. За период с 2019 по 2020 год всю материальную базу в офисе ОО ЛЖ г.
Благовещенска «Велес» для отбытия наказания. ДП ему не знаком. Может уверенно сказать, что ДП в период с 25. Ему также известно, что в общественную организацию любителей животных г. Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта.
Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16.
ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий.